Земля теряет свою массу

[Е.А.Меркулов]

После того как автор темы "расширение Земли" решил удалить из нее все не свои сообщения, а сама тема после этого была перенесена модератором раздела в "Полигон", стало просто необходимым продолжить рассмотрение поднятого там вопроса об изменении размеров нашей планеты, за счет потери ее массы.
Дело в том, что масса земной атмосферы, безвозвратно рассеиваемой в окружающее космическое пространство, многократно превышает массу астероидного вещества, поступающего на Землю из космоса за тот же период времени.
И по этой причине, наша Земля ежегодно "худеет" на многие десятки тонн в год. У различных авторов, оценки этого "похудания" разнятся, но, в целом, все они сходятся в общем мнении:

Земля теряет свою массу

https://hi-news.ru/eto-interesno/chto-proisxodit-s-zemlej-ona-uvelichivaetsya-ili-umenshaetsya.html

каждый год на планету падают около 16 500 тонн «космических камней»
скорость выхода газов из атмосферы составляет 82 700 тонн в год. Соответственно, каждый год планета теряет 66 100 тонн.

https://web.archive.org/web/20160424233606/https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса_Земли

Космическая пыль: метеоры, пыль, кометы и т. д., за счёт неё масса Земли возрастает примерно на 40 тысяч тонн в год[6]
Диссипация атмосферных газов — водорода (3 кг/сек, или 95000 тонн в год[7]) и гелия (1600 тонн в год[8]).

https://www.vokrugsveta.ru/quiz/222677/

За сутки на Землю выпадает 5-6 тонн метеорных частиц. Большинство их сгорает в атмосфере. Но Земля теряет больше из-за улетучивания в космос водорода и гелия из верхних слоев атмосферы. Величина этих потерь оценивается в 200-300 тонн в сутки.

https://pikabu.ru/story/skolko_zemlya_teryaet_svoey_massyi_v_god_6132075

Ежегодно из полярных областей ионосферы теряется около 50 000 тонн кислорода.
Кислород теряется не только с полюсов Земли (учёными изучался только район полюсов), но и со всей наружной поверхности атмосферы. Поэтому истинная масса годовой потери кислорода приблизительно в 20 раз большая, и достигает 1 000 000 тонн в год.

[Evalmer]

Поскольку все посты, удаленные кем-то из темы «расширение Земли», еще какое-то время сохраняются в «Аппаратной БФ», то я решил восстановить некоторые из тех своих сообщений (имеющих отношение к проблеме уменьшения массы Земли), в этой теме.
Остальные (выборочно) – в отдельной теме подраздела: «уголок Мионы».

[Evalmer]

(пост, удаленныq из темы «расширение Земли»)

Рост массы Земли за последний миллиард лет ~ на 10% с ростом радиуса Земли ~ на 5%.

Эти (как и все прочие), досужие домыслы автора высосаны им из пальца.
И это – в лучшем случае...

Действительно, Земля постоянно получает из космоса различные вещества. Однако вместе с тем частично их и теряет, так как земные газы покидают атмосферу и отправляются в космос. Другими словами, планета постепенно «испаряется». При этом, Земля все время теряет свою массу.
В ходе наблюдений за метеорами установлено, что каждый год на планету падаeт около 16’500 тонн «космических камней и пыли». Но это не значит, что масса планеты увеличивается.
Согласно данным, получаемым со спутников, скорость выхода газов из атмосферы составляет 82’700 тонн в год. Соответственно,
каждый год наша планета теряет 66’100 тонн своей массы.

[Evalmer]

(пост, удаленныq из темы «расширение Земли»)
 

…пишет "Земля расширяется 1 мм в год", в ютуб интервью говорит что 4 см в год.

То, что раньше писали только на заборах, теперь стали писакать еще и в ютубе.
Так, что не стоит тащить с интернетовских помоек всякую писанину в эту, в общем-то, приличную тему.

Еще раз о важном:
« Каждый год наша планета ТЕРЯЕТ более 66 тысяч тонн своей массы»
И потому Мировой океан Земли неуклонно усыхает.

[Evalmer]

(пост, удаленныq из темы «расширение Земли»)
 

по различным оценкам, ежедневно оседает от 60 до 100 тонн космической пыли

А из атмосферы, при этом, улетучивается (за год) на 66,1 тыс тонн больше.
По оценкам

[Evalmer]

(пост, удаленныq из темы «расширение Земли»)
 

масса увеличивается в центре ядра (добавляется "ниоткуда") - значит вращение Земли замедляется

Ничего Ваша «ниоткудавка» НЕ значит.
И потому, не стоит запрягать телегу с грузом ваших нелепых пожеланий поперед лошади, подкованной реальными фактами.

[Evalmer]

(пост, удаленныq из темы «расширение Земли»)
 

Ретеюм склоняется к росту радиуса Земли на 1000 км за 300 млн лет (в среднем 3 мм в год). Блинов - 2000 км за 100 млн лет (в среднем 2 см в год).

Кто бы там у Вас куда не склонялся, одна беда, никто, кроме этих Ваших чудил, не фиксирует роста диаметра Земли.
Дело в том, что высоты «точек наблюдения» фиксируются относительно «нуля графика», за который принимается уровень Мирового океана. А вот он то (этот самый уровень, для тех, кто никак не поймет о чем речь) и меняется. Мировой океан «усыхает» за счет потерь на испарение влаги из атмосферы Земли.

Согласно данным, получаемым со спутников, скорость выхода газов из атмосферы составляет 82’700 тонн в год.

По моим оценкам, это «усыхание» идет со скоростью примерно 1 метр за 1 млн. лет.  Что (косвенным образом) подтверждается отсутствием наземных форм жизни на нашей планете в Нижнем Палеозое, когда уровень мирового океана был на полкилометра выше нынешнего.
Суши тогда на Земле просто не было – оттого не было и наземных форм Жизни.

[Е.А.Меркулов]

все посты, удаленные кем-то из темы «расширение Земли», еще какое-то время сохраняются в «Аппаратной БФ»

(Присоедяняюсь к восстановлению постов, удаленных из темы «расширение Земли»)

К вопросу общей тенденции понижения уровня Мирового океана.

По моим оценкам, это «усыхание» идет со скоростью примерно 1 метр за 1 млн. лет.

Нигде не нашел ваших исходных данных по потерям земной атмосферы:

Согласно данным, получаемым со спутников, скорость выхода газов из атмосферы составляет 82’700 тонн в год.

Разные источники дают разные оценки этих потерь.
Например, одна из интернетовских помоек:
https://pikabu.ru/story/skolko_zemlya_teryaet_svoey_massyi_v_god_6132075
…вещает:

Ежегодно из полярных областей ионосферы теряется около 50 000 тонн кислорода.

Более вменяемый источник:
https://web.archive.org/web/20161231175733/https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса_Земли
…указывает:

Диссипация атмосферных газов — водорода (3 кг/сек, или 95000 тонн в год[7]) и гелия (1600 тонн в год[8])

Впрочем, ладно, берем вашу цифру потерь \(8.27\cdot 10^{10}\) грамм или (в предположении о 100% воды) см³
Делим этот объем на поверхность Мирового океана: \(3.61\cdot 10^{16} \) cм²
Получаем слой воды, испаряемой за год: \(\approx 2.3\cdot 10^{-4}\) см.
Или \(\approx 2.3\) метра за 1 миллион лет. Без учета пополнения запасов воды из подземных источников.
Смутно подозреваю, что именно так вы и считали. Так что, в первом приближении, с вашим выводом согласиться можно.

Только совершенно бесполезно объяснять общие тенденции процесса усыхания мирового океана, гражданину, который способен мыслить лишь в узких рамках одного сегодняшнего дня:

Современное_повышение_уровня_моря

Вы говорите с ним на разных языках.
Поэтому предлагаю закончить вашу с ним перебранку ("бездаря из детской песочницы" вам все равно не переспорить) и серьезно обсудить эту интересную проблему в другой теме.

[Evalmer]

Проблема в том, что на изменение уровня мирового океана оказывает влияние множество причин. И первая из них (после медленного понижения уровня: 1 метр за 1 млн.лет) – это периодические накопления и потеря массы ледяных шапок полярных областей нашей планеты.
Так, таяние полярных ледников ведет к подъему уровня мирового океана, а их рост – к понижению. Причем, значительно более быстрыми темпами, в сравнении с общей тенденцией «усыхания» мирового океана.

[Артур Васильев]

блять какие симпатичные солипсисты
петушка хвалит кукуха, за то что хвалит он петушку

https://www.gemp.ru/article/284.html

Накопление воды в гидросфере Земли:
1 — суммарная масса дегазированной из мантии воды; 2 — масса воды в океане; 3 — масса воды, связанная в океанической коре; 4 — масса воды, связанная в континентальной коре.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нигде не нашел ваших исходных данных по потерям земной атмосферы:

Есть в солнечной системе, аналог . Атмосфера Венеры. И к солнцу ближе и ветер там значительно плотнее и магнитного поля нет, а плотность атмосферы , огого! Если земля и венус ровесники, то это совсем непонятно.  Может и на земле была более плотная атмосфера и ее потеря не была равномерной, а скорее всего , экспоненциальной. То есть, миллиард лет назад атмосфера терялась весьма и весьма интенсивно, а с ней терялась и  вода.

[Evalmer]

Если земля и венус ровесники, то это совсем непонятно.

Дикая атмосфера Венеры напрямую связана с обратным вращением этой планеты вокруг своей оси.
И это есть результат катастрофического столкновения Венеры с блуждающей планетой во времена изначального хаоса в солнечной системе.
Схематично это должно было выглядеть следующим образом:

[Олег Владимирович Лавринович]

Дикая атмосфера Венеры напрямую связана с обратным вращением этой планеты вокруг своей оси.
И это есть результат катастрофического столкновения Венеры с блуждающей планетой во времена изначального хаоса в солнечной системе.
Схематично это должно было выглядеть следующим образом:

Ветру солнечному безразлично,
 что сдирать,. вращается планета или не вращается.  Есть пушистая атмосфера , на какой-то высоте ее плотность низка и  поток  протонов увлекает молекулы. И не важно какая поверхность, вода, суша или вулканы. На высоте, где унос возможен она разрежена.   Нет физических причин уносу газа с венеры  быть меньше земного

[Evalmer]

Нет физических причин уносу газа с венеры  быть меньше земного

Как раз есть.
Все дело в молекулярной массе атмосферных газов.
Углекислый газ с Венеры «уносу» подвержен значительно менее, чем с Земли водород, выбитый солнечным ветром из воды.

[Олег Владимирович Лавринович]

Как раз есть.
Все дело в молекулярной массе атмосферных газов.
Углекислый газ с Венеры «уносу» подвержен значительно менее, чем с Земли водород, выбитый солнечным ветром из воды.

Опс! "Облака углекислого газа в атмосфере Венеры вызвали самый мощный парниковый эффект в солнечной системе, в конечном итоге повысив температуру на поверхности до 900 градусов по Фаренгейту. В процессе вся вода Венеры испарилась, превратившись в пар, и большая ее часть улетела в космос"  Говорят, был унос, но уже  прекратился из за отсутствия ресурса, воды.  Можно прикинуть , за сколько времени это произошло. Но вода расщепляется особенно при более интенсивном облучении, чем на орбите земли,( Солнечная постоянная 2,62 кВт/м 2) водород улетает, кислород должон бы остаться. А его нет.

[CASTRO]

кислород должон бы остаться. А его нет.

В смысле нет??? Он сидит связанным в углекислом газе.

[Е.А.Меркулов]

на орбите земли,( Солнечная постоянная 2,62 кВт/м 2) водород улетает, кислород должон бы остаться. А его нет.

Солнечная постоянная: 1,36 кВт/м²
Это во-первых.

Но, главное: Водород в атмосфере "легко" выбивается солнечным излучением из всего, его содержащего. И, прежде всего, из Метана, Аммиака и Воды, составляющих первичный воздух планет земной группы. Остатки этого выбивания "слипаются" в Азот и Углекислоту - вторичный газовый состав атмосферы. \[ \begin{cases} CH_4\to C+4H\\ NH_3\to N+3H\\H_2O\to O+2H \end{cases}\to\begin{cases} N+N \to N_2\\ C+2O\to CO_2\end{cases}\]Что в полной мере справедливо, как для Земли, так и для Венеры, облучение которой Солнцем и составляет 2,62 кВт/м². Но, в данном случае, это (как скорость диссоциации молекул) не принципиально. Поскольку без постоянного пополнения атмосферы парами воды аммиака и метана, все эти молекулы уже давно оказались бы разложены на свои составляющие. Как на Земле, так и на Венере.

[Олег Владимирович Лавринович]

   я о венере .  Но вода расщепляется особенно при более интенсивном облучении, чем на орбите земли,( Солнечная постоянная НА ОРБИТЕ ВЕНЕРЫ  2,62 кВт/м 2) водород улетает

Водород в атмосфере "легко" выбивается солнечным излучением из всего, его содержащего.

Полагаю, и другие молекулы разрушаются. И мало важно, что протон  легкий, зато скорость его около 1200-700 км в сек. уж при ударе  такой пули в  тяжелый атом  кислорода, азота  или  углерода , толкнет  их, согласно законов механики , со скоростью  заметно выше 16 км в сек. То есть, уносить количественно должон также как и уносится  водород, одно столкновение, один унесенный атом. КАк в бильяде, не важно, быстро или медленно движется шар после удара, главное, прочь.
У водорода одно преимущество, он легче , потому и поднимается выше прочих, его же и слизывает солнечный ветер. Плотность потока которого на орбите венеры в два с лишком раза больше  плотности его же на орбите земли.

[Олег Владимирович Лавринович]

В смысле нет??? Он сидит связанным в углекислом газе.

Я имел в виду , кислород, оставшийся после разложения  изначальной  воды  солнечным  УФ светом и заряженными  частицами  и уноса получившегося  водорода . Кислород должон бы остаться, при такой модели, когда тяжелое не уносится или уносится медленнее. .  А углекислый, он наверное, там всегда был. А чтоб связывать водяной кислород , где столько свободного угля(углерода)  набраться, если там целый океан в атмосферу испарился? СО2, кстати, тоже разлагается на атомы и на радикалы СО и О  интенсивным уф излучением. Опять таки , углерод легче кислорода и уноситься, казалось бы, должен бы немного интенсивнее, чем кислород. А кислород,  куда девается? Возможно, газовый шлейф венеры недостаточно изучен?

[Evalmer]

Кислород должон бы остаться, при такой модели

Кислород – хороший окислитель и потому «связывается» со всем (сжигает все), что находится не только в атмосфере, но и на поверхности Земли.
И не будь на нашей планете источника постоянного пополнения кислорода в атмосфере, то он там закончился бы еще до того как водород успеет из атмосферы испариться.