Русская тема: (признаки, скрепы, мораль).

[privet]

а твоё "вечное учение" и любая церковь(секта), это что как не источник самой примитивной лжи и тупости?

.......

Ну, ЖИВИТЕ - ИДИОТАМИ

Вам  никто не запрещает.

[privet]

если предположить что бог - это общественная целостность

.......

Ты - точно ГЛУПЫЙ ГРАФОМАН....

А -ЗАЧЕМ - ТАКОЕ - ПРЕДПОЛАГАТЬ?

Подтягиваешь ВСЕВЫШНЕГО - до уровня п.идараса Мракса с минетчиком Энхельсом (который у Мракса - СОСАЛ)?

[privet]

ты как угодно можешь кривляться, но, я смогла тебе элементарно показать, что такое понятие как энергия, имеет место быть. Ты же со своим "изошрённым" мышлением", бога мне предоставить не в состоянии. И ты хоть из трусов выпрыгни, а только хер на всю твою смешную личность! 
Но ладно бы только ты, можно списать на твоё "гениальное мышление", но никто и не когда, никаких реальных док-ств не предоставил, лишь одно бла, бла, бла. Именно это я от тебя только и слышу. 

Пошла я баиньки, а ты ещё поищи, а вдруг!!!

.......

Слышь, дура.

Существует НЕ ТОЛЬКО ЭНЕРГИЯ, но ТО -из чего она ПРОИСХОДИТ, и ТО - КАК она СТРОИТ МАТЕРИЮ.

Т.е. это СХЕМА, и схема эта - УНИВЕРСАЛЬНА.

Она ОДИНАКОВА и для психики, и для электричества, и для ЧЕГО УГОДНО.

Ранее это называли КАББАЛОЙ, но сейчас -НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ

[Артур Васильев]

А -ЗАЧЕМ - ТАКОЕ - ПРЕДПОЛАГАТЬ?

чтобы не пидарасничать как ты

а восходить к пониманию что Бог равен Вселенной, а не человеческому идолу - будь то Осирис или Христос или Будда или Магомет (патологического врунишку, вора и убийцу Моисея опускаем)

восходить через общественную целостность как часть целостности живой природы - источнику всех производительных сил по Марксу

и далее к Солнцу - источнику 99,9% всех земных энергий и движений и олицетворению первобога всех древних империй - и солнечной системе (7 дней недели - 7 светил)

и далее к звездам, которые древними воспринимались как Боги
и далее ко Вселенной = Богу
Мировому первозданному Океану в древних империях

[Артур Васильев]

ну ты вообще болезный.. фантазия разыгралась не по детски..

Христос как раз и называл себя Богом..  например видевший Меня видел Отца..   

болезный - это ты, бога не видел - но готов усраться чтобы стать главным экспертом по богу
на совершенно идиотском основании что "я вот так думаю"

"видевший Меня видел Отца"
ты сам читал этот фрагмент?

Иоанн 14 (греческий оригинал)
• верьте в Бога и в Меня
• я есть путь к Отцу моему
• узнали меня - узнаете и увидите Отца моего
• Филипп: Покажи нам Отца
• Исус: Разве не веришь, что я в Отце и Отец во мне?
• Слова которые я говорю - не от меня, а от Отца

где тут Исус называет себя Богом?
он говорит что в нем дух Отца моего (нашего), который выражается в его речах и поступках
кто такой "Отец мой"?

далее вся глава филологическая религиозная муть - самоповторение типа самогипноза

Марк 10-19 (греческий оригинал)
• что меня называешь благим, никто не благ только Бог

а вот тут без затей, четко и ясно = Я не Бог
а Бога никтоже не видел

правда там неопределенность "кто такой Бог"
то ли Август Отче наш обожествленный
то ли Савва/Свой и день его Саввата - он же Осирис - создатель первой империи

то ли Солнце, то ли Небо-Уран которое в оригинальных манускриптах отмечено чертой поверх как божественное - у греков место обитания богов

в общем умерь свою спесь, сам не видел - вот и не пиз.ди самовлюбленно, а предполагай разумно и бережно

[privet]

Мировому первозданному Океану в древних империях

.......

Ку-ку и ты, а "океан" твой = ЛУЖА МОЧИ ослиной.

Опираться нужно НА ФАКТЫ, а не мочу в твоей сраной бестолковке.

[privet]

 ясно = Я не Бог

........

А только - ПУТЬ, ИСТИНА и ЖИЗНЬ.

Евангелие от Иоанна 14:6 — Ин 14:6
bible.by›verse/43/14/6/

Я есмь путь, и истина, и жизнь; никто не приходитъ къ Отцу, какъ только чрезъ Меня.

[ФейкаЗлодейка]

гениальная логика у курицы.. говорит.. я видела самолет значит он есть.. а его создателя не видела.. значит его нет..

ну вот, твоё "гениальное мышление" начинает со скрипом но шуршать шестерёнками!
Самолёт то реально есть и его видела не только я. А вот бога не видела не только я, а вообще никто его никогда не видел. А если точней, то бог, если он существует, не желает стать субьектом или даже обьектом, а просто предпочитает быть "вещью в себе", а это одно и то же, что и несуществование для остального мира.
А все эти поповские сказки из разных религий, в которые человек должен верить просто потому, что ему так говорят сами эти смешные "посредники бога", то это просто детский сад какой то, ясельная группа. И как я вижу именно в ясельках и место твоему "хениальному мышлению"!

[ФейкаЗлодейка]

.......

Ку-ку и ты, а "океан" твой = ЛУЖА МОЧИ ослиной.

Опираться нужно НА ФАКТЫ, а не мочу в твоей сраной бестолковке.

верно пишешь про то что нужно опираться на факты, но тут же приводишь какие стрёмные цитаты от каких то непонятных древних бомжей, 

[ФейкаЗлодейка]

болезный - это ты, бога не видел - но готов усраться чтобы стать главным экспертом по богу
на совершенно идиотском основании что "я вот так думаю"

"видевший Меня видел Отца"
ты сам читал этот фрагмент?

Иоанн 14 (греческий оригинал)
• верьте в Бога и в Меня
• я есть путь к Отцу моему
• узнали меня - узнаете и увидите Отца моего
• Филипп: Покажи нам Отца
• Исус: Разве не веришь, что я в Отце и Отец во мне?
• Слова которые я говорю - не от меня, а от Отца

где тут Исус называет себя Богом?
он говорит что в нем дух Отца моего (нашего), который выражается в его речах и поступках
кто такой "Отец мой"?

далее вся глава филологическая религиозная муть - самоповторение типа самогипноза

Марк 10-19 (греческий оригинал)
• что меня называешь благим, никто не благ только Бог

а вот тут без затей, четко и ясно = Я не Бог
а Бога никтоже не видел

то ли Солнце, то ли Небо-Уран которое в оригинальных манускриптах отмечено чертой поверх как божественное - у греков место обитания богов

в общем умерь свою спесь, сам не видел - вот и не пиз.ди самовлюбленно, а предполагай разумно и бережно

все ваши цитаты из церковных трактатов, библий, манускриптов и прочей лютой дичи, никоим образом ничего не подтверждают, а просто доказывают одну простую вещь. Что с фантазией у наших предков всё было нормально.
Можно взять абсолютно любой текст, с лютейшей тупостью и дикостью, обозвать его божественным откровением, и потом срать им людям в моСк! 

[privet]

верно пишешь про то что нужно опираться на факты, но тут же приводишь какие стрёмные цитаты от каких то непонятных древних бомжей, 

.......

ФАКТЫ - это и ВЕРНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ИСТОРИИ БОЖЕСТВЕННОГО.

С х.уя ли ты ВСЕ ОТМЕТАЕШЬ?

ДОКАЖИ, ложность их, или МОЛЧИ в ТРЯПОЧКУ.

[ФейкаЗлодейка]

.......

ФАКТЫ - это и ВЕРНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ИСТОРИИ БОЖЕСТВЕННОГО.

С х.уя ли ты ВСЕ ОТМЕТАЕШЬ?

ДОКАЖИ, ложность их, или МОЛЧИ в ТРЯПОЧКУ.

почему я должна доказывать что напридуманное какими то хитрожопыми паразитами это и есть истина? Это ты должен доказать истинность написанного, но никак не наоборот, а иначе тебе нужно всю жизнь ходить вниз головой, потому что ты всё переворачиваешь с ног на голову. Докажи сначала что это истинная история какой то божественной истории  , вот потом и поговорим.!

[privet]

почему я должна доказывать что

.......

Просто по ЛОГИКЕ ОЧЕРЕДНОСТИ ДОВОДОВ и ФАКТОВ.

Если в суде 10 свидетелей - описали ПРЕСТУПЛЕНИЕ и ПРЕСТУПНИКА, никто ведь НЕ ГОВОРИТ им - "вы кто такие, идите нах..."

[ФейкаЗлодейка]

.......

Просто по ЛОГИКЕ ОЧЕРЕДНОСТИ ДОВОДОВ и ФАКТОВ.

Если в суде 10 свидетелей - описали ПРЕСТУПЛЕНИЕ и ПРЕСТУПНИКА, никто ведь НЕ ГОВОРИТ им - "вы кто такие, идите нах..."

ментяра, в жизни всё обстоит слегка не так, но ладно,.... ведь ты идиот даже этих 10 сведетелей предоставить не можешь, а только одно пустое бла, бла, бла, .......
кто тебя держал в ментовке вообще, наверно по блату там сидел!

[Артур Васильев]

все ваши цитаты из церковных трактатов, библий, манускриптов и прочей лютой дичи, никоим образом ничего не подтверждают, а просто доказывают одну простую вещь. Что с фантазией у наших предков всё было нормально.
Можно взять абсолютно любой текст, с лютейшей тупостью и дикостью, обозвать его божественным откровением, и потом срать им людям в моСк! 

еще у них нормально было с разумом
• вот Филипп говорит - Покажи!
• а Исус в итоге этого спора отвечает - доверяй моим поступкам
• и в целом заканчивает заповедью новой = любите друг друга

это основа хорошего общежития и хорошего коллективного труда

в 17 веке Декарт добавил сюда рациональный подход
• доверяй ясности и позитивности своего ума (любомудрие, свет естественного разумения) - если их нет, сомневайся и все перепроверяй
• сложное дели на более простые части, как оно само делится
• простое объединяй в целое, как оно само объединяется
• учитывай все факты и детали и все точки зрения

Я добавляю сюда первый принцип самой общей этики и самой общей логики = Достойная сообщная цель.

Нет такой цели - неизбежны непонимание, бездействие и вражда.

Что касаемо "Есть только то, что можно увидеть-пощупать-услышать-почувствовать." - это основа первого уровня мышления.

Рациональный подход - основа настоящей науки и эффективной практики - опирается не на свойства (что можно пощупать), а на целевые функции и структуры. Их нельзя пощупать, собственно как и слова которыми люди передают свои ощущения и видения. Любое слово - это абстракция-обобщение с бесконечным содержанием. Рациональное мышление - функции, структуры, модели - это просто новый уровень обобщения.

Есть уровни мышления выше - качественное и аналоговое мышление. Уровень мышления гениев и мастеров.
https://pro3001.narod.ru/marx/dialektika_Marx.htm#Познание_как_система_подходов

[Артур Васильев]

доверяй моим поступкам

Самая общая логика

1. Достойная сообщная цель.

2. Предметно-целевая адекватность.

3. Практика - критерий истины.

Нет сообщной достойной цели - сразу рождаются нестыковки, путаница и противоречия.
Адекватность - это соответствие логики и аргументации фактам и причинно-следственным связям реального мира.
Практика - это обратная связь со всем миром.

[ФейкаЗлодейка]

Что касаемо "Есть только то, что можно увидеть-пощупать-услышать-почувствовать." - это основа первого уровня мышления.

Нет никакого первого или второго уровня мышления. Есть просто, мышление. Это, факты и анализ. Существует, критическое мышление, логическое мышление, абстрактное мышление, системный анализ, ну и парочку второстепенных пунктов, как приняте решения, разбор ситуаций и т.д.
Как всё выше мной озвученное можно отнести к безуминым текстам различных религий? Анализ сказочного бреда, причём вообще непонятно когда придуманого и кем.
Хотя кем, мне лично понятно. п\Придуманно всё это паразитами, для простой цели, что бы комфортней было и дальше паразитировать на дураках.
И как вы не извивайтесь, а доказать существование бога невозможно, пока он сам (если он существует) не предьявит себя миру. До тех пор, это так называемая, умненьким Кантом "ВЕЩЬ В СЕБЕ" будет абсолютно недоказуема в нашем мире.
И ты хоть лопни и сочини тысячи отмаз и разных оговорок, но все ваши священные писания, это просто обман и игра на вере у людей с слабо развитым сознанием! То есть просто мошенничество с понятной целью, и далее паразитировать на большинстве, облекая свой паразитизм в нечто, что одобренно самим богом.

[Барух]

болезный - это ты, бога не видел - но готов усраться чтобы стать главным экспертом по богу
на совершенно идиотском основании что "я вот так думаю"

"видевший Меня видел Отца"
ты сам читал этот фрагмент?

Иоанн 14 (греческий оригинал)
• верьте в Бога и в Меня
• я есть путь к Отцу моему
• узнали меня - узнаете и увидите Отца моего
• Филипп: Покажи нам Отца
• Исус: Разве не веришь, что я в Отце и Отец во мне?
• Слова которые я говорю - не от меня, а от Отца

где тут Исус называет себя Богом?
он говорит что в нем дух Отца моего (нашего), который выражается в его речах и поступках
кто такой "Отец мой"?

далее вся глава филологическая религиозная муть - самоповторение типа самогипноза

Марк 10-19 (греческий оригинал)
• что меня называешь благим, никто не благ только Бог

а вот тут без затей, четко и ясно = Я не Бог
а Бога никтоже не видел

то ли Солнце, то ли Небо-Уран которое в оригинальных манускриптах отмечено чертой поверх как божественное - у греков место обитания богов

в общем умерь свою спесь, сам не видел - вот и не пиз.ди самовлюбленно, а предполагай разумно и бережно

суть в чем.. ты видишь мерседес.. и говоришь что он собрался сам случайно.. я вижу.. что есть тот кто его сделал..  в этом между нами разница..

Христос говорил.. что Он и Отец одно..   один Бог..  как известно.. Бог наш Троица.. Отец Сын и Святой Дух..   
поэтому Христос и говорил.. что Он и Отец одно.. и видевший Меня.. видел и Отца..

а на счет того.. чтобы  не называли Его благим.. а только Бога.. так это в смысле.. что Он и человеческую природу на Себя взял..  и Его называли как человека благим.. но Он сказал.. что Бог благо.. чтобы понимали.. что никто другой и никакой человек кроме Бога не является благим..

[Барух]

ну вот, твоё "гениальное мышление" начинает со скрипом но шуршать шестерёнками!
Самолёт то реально есть и его видела не только я. А вот бога не видела не только я, а вообще никто его никогда не видел. А если точней, то бог, если он существует, не желает стать субьектом или даже обьектом, а просто предпочитает быть "вещью в себе", а это одно и то же, что и несуществование для остального мира.
А все эти поповские сказки из разных религий, в которые человек должен верить просто потому, что ему так говорят сами эти смешные "посредники бога", то это просто детский сад какой то, ясельная группа. И как я вижу именно в ясельках и место твоему "хениальному мышлению"!

Бог воплотился в человеке.. и жил на земле.. но Его распяли..    весь фокус в том.. что Бог даровал человеку свободу.. тоесть.. ты можешь спокойно думать.. что Его нет.. идет отбор.. тех кто хочет видеть Бога.. и тех кто не хочет.. )

если бы ты Его хотела видеть.. ты бы видела.. а если не хочешь.. то и не видишь..

[Андрей Евгеньевич]

Бог воплотился в человека.. и жил на земле.. но Его распяли..    весь фокус в том.. что Бог даровал человеку свободу.. тоесть.. ты можешь спокойно думать.. что Его нет.. идет отбор.. тех кто хочет видеть Бога.. и тех кто не хочет.. )

если бы ты Его хотела видеть.. ты бы видела.. а если не хочешь.. то и не видишь..

Вроде еврей, а как бы понимаете Иисуса?  Удивительное дело. Правда, на известной псевдохристианской фигне "Evangelie.eu" есть парочка "мессиански евреев"; так сказать единственные достопримечательности американской клоаки.
................
С оппоненткой-то вашей все понятно; с чертиками кумиться пойдет в недалеком будущем. Там первоклассный цирк устроят. С расчленениями в ящике))))))))))))))))))))