А где "наш" реголит?

[sokrat]

Тут меня озаботил довольно странный, на первый взгляд, вопрос.
А где "наши" 330 грамм реголита?
Не мог ли произойти такой нелицеприятный для ГЕОХИ фокус, как "потеря" грамм 30-ти "нашего" реголита в лабиринтах ГЕОХИ, и, с некоторой временнОй паузой, помпезный обмен (читай, возврат нам нашего же) реголита под видом американского?
Удивительно, но следов "нашего" реголита в Сети нет вообще. Даже, не вообще, а ВООБЩЕ.
А очень хотелось бы "концы" найти.
Ведь, цена реголита не то что на порядок, на ДЕСЯТОК (утрируя) порядков отличается от цены тех же алмазов, например. Никто же не допускает мысли, что 150 карат (30 грамм) алмазов может быть просто так, безосновательно утрачено. Если какие-то пробы реголита были утрачены безвозвратно (разъедены кислотой, сдуты сквозняком и т.д.), то должны быть какие-то акты списания материально-технических ценностей (или как там принято у учёных?). Должны быть, в конце концов, какие-то документы подтверждающие движение МТЦ. Кому, сколько, когда выдано, сколько списано, сколько возвращено, и где, наконец, остатки?
Ничего не нашел. ПОЛНАЯ тишина.
Я, конечно, понимаю, что виноградов и ко не окончательно тупы, что бы просто своровать реголит, но посмотреть бы специалистам на те утраченные (в чем я не сомневаюсь) граммы к контексте проводимых опытов.

ЗЫ. Мне позиция Мухина близка тем, что намного более продуктивно для разоблачения лунной аферы "прижать" местных псевдосоотечественников и пособников аферы, чем заокеанское наса. Ожидать признания насы  собственной лживости не совсем разумно, а вот местным прохиндеям очень даже полезно намылить известное место.
Хотя бы из педагогических соображений.

ЗЗЫ. Его (Мухина) ошибка была в том, что после молчания ГЕОХИ на его первое письмо, он вступил в переписку. Намного эффективнее было бы обратиться в прокуратуру (форма обращения свободная) с приложением корешка о вручении заказного письма, и уже в течении месяца прокуратура бы дала развернутый ответ, почему госучреждение ГЕОХИ игнорирует обращение гражданина Мухина.
Не сочтите за чтение нотаций, это всего лишь моё скромное мнение.

[Сталинский боец]

Наивняк. Выставляешь наших лжецов лжецами, а насАвцы останутся непричастными? Нет. Следовательно все звенья цепи зависимыот этой лжи, и не позволят до прилёта китайцев всплыть правде. Расчитывать на прокуратуру после "Кода ельцина"-ащще.

[Фармазон]

да наверное весь потрачен
каждое определение требует определённой навески грунта

[Giwi]

да наверное весь потрачен
каждое определение требует определённой навески грунта

Ну так пусть отчетец напишут. Тема актуальная, народ интересует.

[Шляпник]

Ну так пусть отчетец напишут. Тема актуальная, народ интересует.

Ты народ,что ли,братское чувырло?Завтра Мухин скажет тебе,что американцы были на Луне и ты же будешь первый доказывать,что были и без всяких отчётцев.Не так,что ли?

[Giwi]

Ты народ,что ли,братское чувырло?

А с какого хрена это мурло ко мне в братья лезет?

Завтра Мухин скажет тебе,что американцы были на Луне и ты же будешь первый доказывать,что были и без всяких отчётцев.Не так,что ли?

Пример отличия Шляпника от человека. Речь-то шла о такой простейшей вещи, как отчет ГЕОХИ о расходовании на исследования лунного грунта, и посмотрите что понес этот мудак.

[А. Ю. Экономов]

Расчитывать на прокуратуру после "Кода ельцина"-ащще.

Что касается двойников, то этот факт многим людям и чисто психологически нелегко воспринять.  При осознании случившегося не может не возникнуть вопрос - А кто находится у власти и что с этим делать?

[sokrat]

Наивняк. Выставляешь наших лжецов лжецами, а насАвцы останутся непричастными? Нет. Следовательно все звенья цепи зависимыот этой лжи, и не позволят до прилёта китайцев всплыть правде. Расчитывать на прокуратуру после "Кода ельцина"-ащще.

Отчего же непричастными?
Если мы недосчитаемся своего реголита, то ответ на вопрос "а где остальное" прямо приведет в "осиное гнездо".
Методически целесообразно "крутить" не только главного подозреваемого, а и подельников тоже. Эти фигуранты тоже знают много, причем такого, от которого простым "не может быть" не отвертишься.

[Giwi]

Отчего же непричастными?
Если мы недосчитаемся своего реголита, то ответ на вопрос "а где остальное" прямо приведет в "осиное гнездо".
Методически целесообразно "крутить" не только главного подозреваемого, а и подельников тоже. Эти фигуранты тоже знают много, причем такого, от которого простым "не может быть" не отвертишься.

Как говорят, инициатива наказуема ее выполнением.
Так что, уважаемый Сократ, садитесь и пишите письмо в ГеоХИ с запросом по грунту. Может, и тяжеловато будет, но если вы в Москве, то можно собраться и подписать. А неответ в установленный срок обжаловать в прокуратуру. А отказ  прокуратуры - в Антифашистский трибунал.

[Фармазон]

Ну так пусть отчетец напишут. Тема актуальная, народ интересует.

Да такой отчёт состряпать - 10 минут, со всеми вчерашними подписями и печатями.
А я ещё быстрее составлю.

[Земцов А.В.]

Гражданин, ну не получается у вас язвить. Ну совсем никак. Иногда надо и голову включать. Неужели вы не понимаете, зачем нужен официальный документ?
Да, конечно, могут написать (не за десять минут конечно. но недели за две) какой угодно отчёт. Но ведь это-официальный документ, который можно проверять, а не обходиться домыслами. Представьте себе, что в отчёте, например, сказано (помимо всего прочего) что 3 грамма грунта передано в НИИ лунного растеневодства, для изучения возможности выращивания на луне кукурузы. Со стороны ГЕОХИ всё будет верно. Но и в НИИ "Лунного растеневодства" должны будут остаться документы о приёмке грунта, о принятии на баланс, о хранении. Должны быть люди, которые этим занимались. Должны выделяться деньги. То есть ложь ГЕОХИ будет очень легко распознать. И, уже имея на руках документ, где работники ГЕОХИ врут с подписью и печатью, можно смело обращаться в прокуратуру уже с фактами а не с домыслами.
Понятно что россиянская прокуратура-сброд дебилов и подонков, и можно на неё не надеяться, но это-только начало. В крайнем случае можно исползовать полученные материалы для агитации или оставить для будущего суда.

[Фармазон]

Гражданин, ну не получается у вас язвить. Ну совсем никак. Иногда надо и голову включать. Неужели вы не понимаете, зачем нужен официальный документ?
Да, конечно, могут написать (не за десять минут конечно. но недели за две) какой угодно отчёт. Но ведь это-официальный документ, который можно проверять, а не обходиться домыслами. Представьте себе, что в отчёте, например, сказано (помимо всего прочего) что 3 грамма грунта передано в НИИ лунного растеневодства, для изучения возможности выращивания на луне кукурузы. Со стороны ГЕОХИ всё будет верно. Но и в НИИ "Лунного растеневодства" должны будут остаться документы о приёмке грунта, о принятии на баланс, о хранении. Должны быть люди, которые этим занимались. Должны выделяться деньги. То есть ложь ГЕОХИ будет очень легко распознать. И, уже имея на руках документ, где работники ГЕОХИ врут с подписью и печатью, можно смело обращаться в прокуратуру уже с фактами а не с домыслами.
Понятно что россиянская прокуратура-сброд дебилов и подонков, и можно на неё не надеяться, но это-только начало. В крайнем случае можно исползовать полученные материалы для агитации или оставить для будущего суда.

а не надо никуда "передавать"
всё оформляется как выполненное на лабораторной базе ГЕОХИ
уж блин 300 г  расписать - ничего не стоит
и даже табличку результатов представить
без проблем

[Земцов А.В.]

Потратили на что? Это же не песок для формовки или не обсыпка какая-нибуть. Грунт-для изучения вроде бы нужен. В процессе изучения могут теряться совсем мелкие частички, но что бы были израсходованы/потеряны сотни граммов только в процессе экспериментов? Нет, это решительно не возможно.

[Фармазон]

Потратили на что? Это же не песок для формовки или не обсыпка какая-нибуть. Грунт-для изучения вроде бы нужен. В процессе изучения могут теряться совсем мелкие частички, но что бы были израсходованы/потеряны сотни граммов только в процессе экспериментов? Нет, это решительно не возможно.

О чём Вы? Только для одного определения, например, гранулометрического состава, вес средней пробы, по ГОСТу, должен составлять для грунтов:
    − не содержащих частиц размером более 2 мм – 100 г;
    − содержащих до 10 % (по весу) частиц размером более 2 мм – не менее 500 г;
    − содержащих от 10 до 30 % частиц размером более 2 мм – 1000 г;
    − содержащих свыше 30 % частиц размером более 2 мм – не менее 2000 г.

и все Ваши 300 г будут истрачены только лишь на одно определение, максимум.

[sokrat]

О чём Вы? Только для одного определения, например, гранулометрического состава, вес средней пробы, по ГОСТу, должен составлять для грунтов:
    − не содержащих частиц размером более 2 мм – 100 г;
    − содержащих до 10 % (по весу) частиц размером более 2 мм – не менее 500 г;
    − содержащих от 10 до 30 % частиц размером более 2 мм – 1000 г;
    − содержащих свыше 30 % частиц размером более 2 мм – не менее 2000 г.

и все Ваши 300 г будут истрачены только лишь на одно определение, максимум.

Вы считаете, что после изучения гранулометрического состава грунт исчезает бесследно?
Вам закон сохранения материи не мешает так рассуждать?
Разделили грунт по фракциям, взвешали, пересчитали, ссыпали в кучу и вернули на склад геохи.
Есть, наверно, опыты где грунт теряется безвозвратно, как растворение образца кислотой, но я не думаю, что кто-то выполнял подобное.
А если и выполнял, то должны быть акты списания.
Это же не черный металл всё таки.
Попробуйте грамм 10 золота растворить кислотой и увидите как Вас замордуют актами-подактами всякими.

[Фармазон]

Вы считаете, что после изучения гранулометрического состава грунт исчезает бесследно?
Вам закон сохранения материи не мешает так рассуждать?
Разделили грунт по фракциям, взвешали, пересчитали, ссыпали в кучу и вернули на склад геохи.

ха-ха
как у Вас всё просто
это будет уже совсем другой грунт, с совсем другими свойствами
грунт формирует свои свойства тысячелетиями, как минимум
и пористость будет другая, и поверхностное натяжение, и характер связей
повторяю: 300 г - ничтожная масса
если бы хотя бы 300 кг - можно было бы о чём-то говорить

[Земцов А.В.]

Ещё раз:
Грунт привезли
Приняли на баланс
Исследовали. Сложили в банку и отправили на хранение.

1) ГРУНТ НЕ ВЫБРАСЫВАЮТ
2) С баланса его не снимают даже если его свойства как-то поменялись
3) В отчётность он обязательно входит. Хотя бы в виду цены. Да и мало ли для каких научных исследований он может пригодиться.
Если по какой-то причине часть грунта списывают, то это должно быть отражено в отчётности.

Если этого нет, а грунт привозили , значит его просто украли.
Колличество грунта не имеет значения. Правила хранения и отчётности не меняются, сколько бы не было грунта.

[А. Ю. Экономов]

Да такой отчёт состряпать - 10 минут, со всеми вчерашними подписями и печатями.
А я ещё быстрее составлю.

Ну, лично ты не составишь, но дело не в этом. Составить можно, однако, необходимо всё согласовать.  Вот здесь будут неразрешимые проблемы. 

[sokrat]

ха-ха
как у Вас всё просто
это будет уже совсем другой грунт, с совсем другими свойствами
грунт формирует свои свойства тысячелетиями, как минимум
и пористость будет другая, и поверхностное натяжение, и характер связей
повторяю: 300 г - ничтожная масса
если бы хотя бы 300 кг - можно было бы о чём-то говорить

То есть, лунный грунт, после просеивания через сито, теряет железную пленку, меняет своё альбедо и, вообще, перестает быть лунным. Так что ли?

[Фармазон]

То есть, лунный грунт, после просеивания через сито, теряет железную пленку, меняет своё альбедо и, вообще, перестает быть лунным. Так что ли?

спокойно
через сито определяют только грансостав песков
пылеватые и глинистые частицы определяются "пипеточным" методом
при этом пробы грунта при разделении их на фракции подготавливают для выделения частиц размером менее 0,1 мм - размачиванием, кипячением в воде с добавлением аммиака и растиранием грунта, а для грунтов, суспензия которых коагулирует при опробовании на коагуляцию, - растиранием грунта и добавлением пирофосфорнокислого натрия.