Обструкционные приемы в интернет-дискуссиях

[Alex55]

Конструктивное поведение можно отличить от намеренно деструктивного по целому ряду признаков. Некоторые признаки описаны в статье http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm. Есть и другие, всего не опишешь, да и мысль провокаторов не стоит на месте.

[NaiF]

Поведение не может быть конструктивным или нет, оно может быть приемлемым или нет для постороннего, причем для различных наблюдателей, одно и то же поведение субъекта может быть как приемлемым, так и нет. Конструктивизм или отсутствие его присущи идеи, т.е. мотивации поведения. Следовательно, те приемы, что ты предлагаешь Алекс, выстроены на ложных убеждениях и поэтому очень просто от них избавится. Достаточно поставить соответствующий фильтр, который не будет пропускать всевозможный бред. Поэтому-то я и предлагаю, как вариант такого фильтра, возможность создания персональных тем в которых посторонние не смогут даже смайлик изобразить. Согласен ли ты, Алекс с данной идеей или тебе приятней читать самого себя? Чтобы получить ответ на такое предложение, я и задал следующие вопросы:
 

А как же создание персональных тем без посторонних? Или Вы только себя читаете?

[Alex55]

Поведение не может быть конструктивным или нет, оно может быть приемлемым или нет для постороннего...

Может. Вам следовало бы написать: "Я не умею отличать конструктивное поведение от деструктивного..."

[NaiF]

Почему бы Вам прямо не написать, что Вы не находите различий между поведением и неповедением? У Вас Алекс рассогласование контекста. Это следствие пропадания причинноследственных связей. А причина здесь в том, что Вы не достаточно полно вникли в суть проблемы моих вопросов:

А как же создание персональных тем без посторонних? Или Вы только себя читаете?

[Alex55]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=63372.msg2660939#msg2660939

[NaiF]

Алекс, у Вас навязчивая идея самореференции, поэтому-то Ваши действия (поведение) понятны только Вам (возможно). Для выхода из данного затруднения постарайтесь, однако прочитать мои вопросы, сосредоточиться и ответить так, что бы было понятно не только Вам:

А как же создание персональных тем без посторонних? Или Вы только себя читаете?

[Alex55]

В данной теме логично обсуждать проблематику, сформулированную в соответствующей статье Грозина.

[NaiF]

Алекс, данная тема мне напоминает слова Уинстона Черчилля:  «Большевики сами создают себе трудности и потом их с блеском преодолевают».
Приемы, предложенные сударьом Грозиным, очень похожи на визит нежданного гостя, который предлагает хозяину на выбор: «Либо я нагажу по центру комнаты, чтобы сразу бросалось в глаза, но зато можно быстро убрать. Либо я это сделаю в уголке и чем-нибудь прикрою». Так может не создавать себе проблем? Поэтому я и предложил такие вопросы:

А как же создание персональных тем без посторонних? Или Вы только себя читаете?

[Alex55]

Если кому-то унитаз напоминает рукомойник, то это не повод всем остальным мыть руки в унитазах

[NaiF]

Алекс, в данном случае больше подходит обратный вариант. К тому же это и неудобно. Так что Вы уж постарайтесь сотворить обратное действие, вашему непреодолимому желанию и ответе на вопросы:

А как же создание персональных тем без посторонних? Или Вы только себя читаете?

[Гламурнов]

«Большевики сами создают себе трудности и потом их с блеском преодолевают».

потому как обладая высоким интеллектом, могут ставить и решать задачи

с блеском!

[Alex55]

Отношение к контексту темы довольно точно характеризует субъекта.

[NaiF]

потому как обладая высоким интеллектом, могут ставить и решать задачи

с блеском!

То, что эти слова принадлежат Уинстону Черчиллю, верится с трудом, я бы еще с Вами согласился, если был приведен оригинал со ссылкой. Но судя по благополучию потомков тех большевиков, что замутили революцию, с содержанием полностью согласен. 

Отношение к контексту темы довольно точно характеризует субъекта.

Алекс хотелось бы уточнение названия темы, контекст которой характеризует субъекта? Если Вы предполагаете данную тему, то ни о каком контексте здесь не может быть и речи, так как тема не закончена. У Вас априорное мышление, которое Вас же и заводит в собственные ловушки. Для выхода из создавшейся ситуации постарайтесь выработать у себя непреодолимое желание преодолеть свои же непреодолимые желания и ответить на мои вопросы:

А как же создание персональных тем без посторонних? Или Вы только себя читаете?

[Alex55]

Контекст есть всегда

[NaiF]

Гениально Алекс, это твое изречение - бесспорно, только есть маленький нюанс, так сказать дополнение.

Контекст есть всегда, но не во всем.

Так что Вы уж снизойдите с высот общих умозаключений, до частных мыслей и ответьте на поставленные вопросы:

А как же создание персональных тем без посторонних? Или Вы только себя читаете?

[Alex55]

Так что Вы уж снизойдите с высот общих умозаключений, до частных мыслей и ответьте на поставленные вопросы:

Это для вас сказанное - общее умозаключение. А в моём контексте - это первый тезис. Каков будет второй? Хотите узнать?

[NaiF]

Каков будет второй?

Зачем мне второй, если у меня нет первого?

Хотите узнать?

Это тайна?

Как видите Алекс, Вы правы, у нас рассогласование контекста. У Вас их множество, у меня ни одного. Давайте попробуем прийти к консенсусу, раз с контекстом не получается. Для начала попытайтесь хотя бы сформулировать свои вопросы по поводу того, что Вам не понятно в моих вопросах;

А как же создание персональных тем без посторонних? Или Вы только себя читаете?

[Alex55]

При такой склонности к хаотизации Вы, вероятно, не только меня не понимаете, но и себя тоже. Это не мои проблемы, извините.

[NaiF]

Да не стоит извиняться Алекс, видите, уже часть проблем у Вас исчезла, благодаря нашему общению. Вы поняли, что они не Ваши. Теперь давайте разбираться с Вашими. Вы много тут понаписали полезного, умного, вечного. Только действительно я не пойму, а зачем мне знать о столь великолепных идеях, если они могут исчезнуть? Чтобы вникнуть в суть проблемы, постарайтесь ответить на мои вопросы:

А как же создание персональных тем без посторонних? Или Вы только себя читаете?

[Alex55]

Придерживайтесь типовых форм поведения в диалоге.