Обструкционные приемы в интернет-дискуссиях

[Alex55]

Обструкционные приемы в интернет-дискуссиях
Постановка проблемы

    * Возможности и реалии интернета
    * Что такое дискуссия
    * Фиксация позиций
    * Что такое обструкция

Недружественные информационно-психологические приемы

    * Контроль над повесткой дня
    * «Обратная задача»
    * Хаотизация
    * Демонизация
    * Переключение внимания
    * Рассеяние внимания
    * Изматывание оппонента
    * Намеренное многословие
    * Забалтывание проблемы
    * Гвалт
    * Расширение фронта дискуссии
    * Провоцирование эмоций
    * Демонизация оппонента
    * Оскорбительный стиль
    * ...
Постановка проблемы
Возможности и реалии интернета

Люди общаются между собой. Без информационных взаимодействий между людьми немыслима не только современная жизнедеятельность человечества, но и сам человек с его нынешними способностями. Большие технические возможности для информационных взаимодействий людей открывает интернет.

Возможности интернета с технической точки зрения настолько велики, что люди, какими они были еще в недавнем прошлом, могли бы легко находить себе друзей, организовываться в сообщества по интересам, замечать в своей среде наиболее интересных людей в смысле компетентности, талантливости в искусстве, организаторских способностей и выдвигать их как координаторов взаимодействий, экспертов, арбитров в спорах. Можно было бы совместно накапливать полезную информацию в целях образования, просвещения, взаимопонимания и взаимодоверия.

Могут сказать, что так примерно все и происходит. Однако происходит все совсем не так. Понимая огромные возможности взаимодействия людей, идеологи мирового рынка заранее подумали, как процессы возможной самоорганизации людей посредством интернета взять под свой контроль. Они загодя позаботились, чтобы атмосфера интернет-общения не благоприятствовала широкомасштабному бескорыстию, взаимопомощи, накоплению и упорядочению общего информационного богатства.

Архитектура программных средств выстроена так, что намеренно затрудняет рядовому пользователю контроль над информационным обменом с сетью. Навязывание новых версий, излишнее усложнение программных средств, запугивание вирусами и хакерами, навязывание рекламной информации в нагрузку к необходимой, - все это как бы стихийно стало в Сети нормой жизни.

Под видом открытости поощряется хаос и маргинальность общения. Намеренно провоцируемые конфликты используются как повод для установления недружественных правил, наделения модераторов форумов чрезвычайными правами, которые легко использовать для вытеснения с площадок людей с "неформатным" мировоззрением.

Это большая и хорошо запутанная тема, так что мы остережемся от чересчур категоричных суждений, чтобы нас не обвинили в чрезмерной подозрительности. Мы займемся теми трудностями общения, дискутирования, многосторонних диалогов на интернет-форумах, с которыми может столкнуться и часто сталкивается каждый из нас.
Что такое дискуссия

Примем следующее простое определение дискуссии.
Дискуссия (обсуждение) - это совместное упорядочение представлений по тематике, согласованной участниками.

Синонимом упорядочения представлений является мышление. Поэтому дискуссию можно понимать как совместное (многостороннее, коллективное) мышление. Поводом для дискуссии являются обычно:

    * разногласия сторон по актуальной для них общей проблеме;
    * потребность объединения и систематизации знаний по общей проблеме;
    * потребность совместного рассмотрения каких-либо неясных, неопределенных моментов;
    * необходимость выработки взаимоприемлемых договоренностей между сторонами.

При таком понимании дискуссии каждый участник вносит свою лепту в общий продукт, который всем будет полезен. Но легко сказать: "вносит свою лепту".

Под упорядочением мы пониманием не механическое суммирование разнобоя мнений, а выработку или уточнение единой классификации, мысленной модели, плана действий и тому подобное. Уже на начальном этапе дискуссии должна родиться та мысленная структура, по "полочкам" которой участники смогут расставлять свои мнения.

Это очень важный момент: покуда нет согласованной структуры, солидаризирующей внимание участников обсуждения, они могут долго пребывать в растерянности или тянуть разговор в разные стороны.
...

[Alex55]

Фиксация позиции

Разговор в этом параграфе пойдет о языковых выражениях.

Рациональными фиксациями или просто фиксациями будем называть такие утверждения субъекта, которые адресованы другим субъектам и содержат информацию о каких-либо однозначно толкуемых различиях и связях обсуждаемых явлений либо абстрактных понятий. При этом количество фиксированных различий и связей должно быть ограничено способностью единоразового восприятия информации участниками дискуссии.

К примеру, утверждение "Сергею 25 лет" фиксирует связь свойства «возраст» Сергея со значением «25 лет». Причем свойство «возраст» отличимо от других свойств Сергея, значение «25 лет» отличимо от других значений возраста, сам Сергей отличим от других людей. Понятие «возраст» связывает в единый абстрактный образ представление о времени жизни человека или другого объекта, понятие «человек» выделяет из реальности и связывает собой целостный образ "одного из людей". Далее можем проследить понятия «год», «время», количество (лет), «свойство» и так далее.

Простая фраза из двух слов и числа несет в себе довольно большой объем различений и связываний, но все они уже оформлены в готовые мысленные конструкции, так что можно говорить лишь о фиксации возраста Сергея числом лет - 25. Об этом наше утверждение и говорит. Если бы нам приходилось разбирать все понятия, то общение людей потонуло бы в разбирательствах.

Использование в фиксации малознакомых понятий, требующих уточнения у автора или домысливания, либо загружает дискуссию переспрашиванием, либо размывает однозначность утверждения. Если мы уверены в дружественности субъекта, то предпочтем не чинить препятствий, не переспрашивать лишний раз. Авось дальше прояснится как-нибудь. Иногда мотивом такого поведения служит и нежелание показать свою неосведомленность. На обоих этих мотивах могут сыграть субъекты, ориентированные на недружественное поведение.

Отличение фиксаций от выражений, которые не являются фиксациями, суть важный навык в дискуссии, позволяющий сторонам:

    * фиксировать свои позиции;
    * сопоставлять разные позиции;
    * взаимно контролировать диалог.

Однозначность интерпретации - очень сильное требование. Оно подразумевает, что утверждение не содержит внутренних противоречий и порождает в сознании разных субъектов вполне определенный мысленный образ. Фраза "Сергею 25 лет, поэтому он не любит спать вниз головой" оставляет нас в недоумении. Недоумение, недоопределенность утверждения - враг однозначности: неизвестно, что за этим кроется, в каком направлении будет работать мысль внимающих субъектов. Фиксация предполагает завершенность воспроизводимой мысленной картины.

Из нашего определения следует, что фиксация должна быть отличима от своего отрицания [1]. Так, утверждения "Люба - дочь Веры" и "Люба - не дочь Веры", отличимы друг от друга (можно выяснить у знакомых, по документам, экспертизой и пр. [2]). В противном случае выражение либо не содержит ни одного различения и ни одного связывания, либо допускает неоднозначное их истолкование. Отличимость от отрицания как раз и позволяет участникам дискуссии совместно упорядочивать представления, выстраивать мысленные модели и осуществлять взаимный контроль.

Казалось бы, вся наша речь представляет собою фиксации. Но - нет. Не являются фиксациями восклицания, например, "Ах, батюшки!", вопросы, например, "Сколько лет Сергею?" или "Разве Сергею уже 25?". Нельзя считать фиксациями иррациональные обобщения типа: "большому куску рот радуется", "сильное лучше слабого", "рыба ищет где глубже, а человек - где лучше", в обычных контекстах они толкуются заведомо неоднозначно. Такие утверждения, как "все течет, все меняется" и "все относительно", можно считать фиксациями только в абстрактно-вселенском смысле, по мере же приближения к конкретным явлениям, для понимания которых выработаны свои системы координат и специфические понятия, эти обобщения теряют свою однозначность.

Мы уже отметили, что неподъемные для восприятия утверждения фиксациями также не считаются, поскольку нет практической возможности судить об их однозначности.

Фиксация осуществляется в голове субъектов - и автора, и внимающих, а также в произнесенных или записанных текстах, снабжаемых рисунками, схемами и так далее. Благодаря этому обстоятельству итоги плодотворной дискуссии могут послужить не только участникам этого мероприятия, но также многим другим людям. Всякое корректное определение представляет собой фиксацию.
...

[Alex55]

Что такое обструкция

Субъекты, не заинтересованные в успешном развитии дискуссии, вырабатывают разнообразные методы препятствования плодотворному диалогу сторон. Обструкция (от латинского слова, означающего мешать, чинить препятствие), - это целенаправленное нарушение нормального хода дискуссии, маскируемое обычно под добросовестное участие.

Например, в обструкции может быть заинтересован субъект, желающий помешать достижению договоренностей своих идейных противников. В постсоветские годы приемы обструкции активно практикуются на телевидении и радио по отношению к оппонентам тех кругов, чьи интересы выражают радио и телевидение.

Необходимо отметить, что за десятилетия так называемых "реформ" в РФ журналистами и политиками создана буквально обструкционная атмосфера, благоприятствующая бессовестному публичному обману, искажению представлений о прошлом и настоящем, приватизации знаний, еще недавно бывших общедоступными. То же самое происходит и в интернете. Это наносит общественному сознанию народа тяжкий ущерб, пагубно сказывается на духовном мире нового поколения.

Явную обструкцию можно распознать по тому факту, что дискуссия буксует на месте, ходит по кругу или идет вразнос, а некоторых участников это вполне устраивает. Но скрытые приемы могут быть менее очевидными. Арсенал обструкционных приемов постоянно пополняется новыми изобретениями, поэтому никакие готовые рецепты противостояния недружественным методам информационных взаимодействий нельзя считать достаточными.

Недружественные информационно-психологические приемы

[Сергей Баландин]

Обструкционные приемы в интернет-дискуссиях

– Об этом см. здеся: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=8468.0 и здеся: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=54131.0

[Alex55]

Неплохо написано.
А не взяться ли методичнее?

[Сергей Баландин]

А не взяться ли методичнее?

– Моя «методика», уважаемый Алекс, весьма проста. Прежде всего, я считаю, что обструкция до определенных пределов вполне допустима и даже необходима (сколько обструкций мне пытались устраивать, и ничего, жив, как видите), разумеется, при полном равноправии участников, иначе диалог превратится в монолог. Я знаю много таких форумов, где любая критика «генеральной линии» местных «единомышленников» воспринимается как «обструкция», и дискуссий по острым вопросам, даже когда они сами их поднимают, не получается. И вот автор приведенной Вами статьи весьма методично изложил теорию против обструкции, но создал ли он такой форум, где и нет обструкции, и есть дискуссия и свобода слова? Я же вместо теорий осуществляю свою методику на практике. Так, в моем подразделе «Еврейский вопрос» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=36.0 разрешены любые «лживые», «неполиткорректные», «оскорбительные» высказывания по теме, относительно обсуждаемого предмета, относительно тех или иных тезисов оппонента, но запрещены в адрес участников лично. Кому хочется ругаться друг с другом – пусть идут в «Местечко», кто хочет высказать свое мнение о евреях или об антисемитах (вообще, не касаясь конкретных личностей) даже самое нелицеприятное и услышать такой же ответ – добро пожаловать к нам. Я думаю, пока еще нигде не придумано ничего лучшего, чем то, что практически осуществляется на Большом  форуме, разумеется, если рассматривать форум как широкую общественную трибуну, а не элитарный закрытый клуб.

[Alex55]

– Моя «методика», уважаемый Алекс, весьма проста. Прежде всего, я считаю, что обструкция до определенных пределов вполне допустима и даже необходима (сколько обструкций мне пытались устраивать, и ничего, жив, как видите), разумеется, при полном равноправии участников, иначе диалог превратится в монолог. Я знаю много таких форумов, где любая критика «генеральной линии» местных «единомышленников» воспринимается как «обструкция», и дискуссий по острым вопросам, даже когда они сами их поднимают, не получается.

Вполне согласен. Кроме случая намеренно организованной обструкции.

Так, в моем подразделе «Еврейский вопрос» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=36.0 разрешены любые «лживые», «неполиткорректные», «оскорбительные» высказывания по теме, относительно обсуждаемого предмета, относительно тех или иных тезисов оппонента, но запрещены в адрес участников лично...

У меня к Вам вопрос:
А что, разве еврейский вопрос как таковой актуален?
Ведь это карнавализация в классическом виде.

[Сергей Баландин]

Вполне согласен. Кроме случая намеренно организованной обструкции.

– Я Вам приведу конкретный пример намеренно организованной обструкции:
Как-то на форуме «Семь40» проявили инициативу обсудить еврейский вопрос и антисемитизм: «За что евреев не любят? Как избавиться от антисемитизма?» Я откликнулся и предложил участникам провести обмен мнениями: «Я попробую выразить то, что, как мне представляется, хотят русские от евреев (хотя лично я от вас ничего не хочу), а Вы мне наоборот – идет?». Разумеется, тут же мне там устроили единодушную организованную обструкцию. Однако обструкцию я спокойно выдержал, в результате обструкционеры выглядели полными идиотами. Что оставалось делать администрации? – Раскаяться в своей опрометчивой затее и удалить тему! Копию я сохранил на своем сайте: http://www.balandin.net/Archive/sem40/sem40_ru.dialogue.htm

У меня к Вам вопрос:
А что, разве еврейский вопрос как таковой актуален?

– А можно, я на него отвечу по-еврейски, т.е. вопросом? А что, разве вопрос преступности как таковой актуален? Зайдите в «Местечко» – самый популярный раздел форума, где только о евреях и говорят – почему, если вопрос не актуален? Даже если все обвинения «антисемитов» абсолютно ложные, а среди евреев нет ни одного преступника, то сам факт иска к евреем Вы, надеюсь, отрицать не будете? Иск подан, значит, вопрос актуален, надо решать, разбираться.

Ведь это карнавализация в классическом виде.

– Правда? А не могли бы Вы конкретнее указать, какие тезисы в моих книгах, статьях и постах «карнавализация»? Было бы очень интересно знать!

[Alex55]

Как-то на форуме «Семь40» проявили инициативу обсудить еврейский вопрос и антисемитизм: «За что евреев не любят? Как избавиться от антисемитизма?» Я откликнулся и предложил участникам провести обмен мнениями: «Я попробую выразить то, что, как мне представляется, хотят русские от евреев (хотя лично я от вас ничего не хочу), а Вы мне наоборот – идет?».

Вот это уже ближе к актуальности, но опять же не в трактовке "русские-евреи" а в трактовке "как должна быть организована жизнедеятельность, чтобы национальных претензий не возникало".

http://www.balandin.net/Archive/sem40/sem40_ru.dialogue.htm

Надо бы почитать, что у Вас там.

– А можно, я на него отвечу по-еврейски, т.е. вопросом? А что, разве вопрос преступности как таковой актуален? Зайдите в «Местечко» – самый популярный раздел форума, где только о евреях и говорят – почему, если вопрос не актуален? Даже если все обвинения «антисемитов» абсолютно ложные, а среди евреев нет ни одного преступника, то сам факт иска к евреем Вы, надеюсь, отрицать не будете? Иск подан, значит, вопрос актуален, надо решать, разбираться.

Я выше сформулировал актуальный вопрос. Так же и с преступностью. Только так и никак иначе.

А не могли бы Вы конкретнее указать, какие тезисы в моих книгах, статьях и постах «карнавализация»? Было бы очень интересно знать!

Карнавализацией я называю саму эту постановку вопроса, превращение его в некую вечную тему, не находящую решений, но и не требующую их.
Знаете, наверное, за что нынче платят журналистам.
Ваших книг и статей я пока не читал, отношусь к Вам с уважением, но есть вещи, которые сами за себя говорят. Возможно, у Вас другая картина актуальности, но пересечение должно же быть!
Если Вы приведете два-три Ваших тезиса, интересных для нас обоих, я готов продолжить более тесное знакомство.

[Alex55]

Ложный образ

Ложный образ, ложная мысленная модель - недружественный информационно-психологический прием, при котором оппоненту внушают заведомо ложное представление о предмете обсуждения в виде неадекватной явлению мысленной модели. Если внушение удается, то ложный образ встраивается в представления оппонента и превращает его дальнейшие рассуждения в самообман.

Примерами ложных образов, успешно встроенных в сознание граждан и совершивших чудовищную разрушительную работу в нашей стране, являются "толпа" и "рынок".

Толпа в буквальном смысле - это многочисленная группа людей, как правило не знакомых между собой, оказавшихся в одном месте в одно время в силу тех или иных обстоятельств. Толпа на перроне, толпа на митинге, толпа в большом магазине, толпа прохожих на оживленной улице и площади.

И вот некие творческие субъекты берут этот зримый образ общественной жизни и объявляют его едва ли не сутью общественного бытия. Эту "каждодневно бросающуюся в глаза" мысленную модель заведомо преходящей ситуации безосновательно обобщают и распространяют на всю непрерывность и все многообразие жизни. Привлекают образную аналогию: броуновское движение молекул жидкости. Подкрепляют настроениями суетности, образами шума, мелькания, хаоса, усталости, одиночества среди людей...

Можно ли представить себе молекулы, которые способны назначить друг другу встречу и явиться на нее? Можно ли представить современного человека без способности ориентироваться в обстановке, самообучаться, договариваться с другими людьми, нести обязательства? Возможна ли современная внешне "толпообразная" городская жизнь вне современно организованного разделения труда, вне системы воспроизводящихся отношений? Значит, городская толпа - только момент, только видимость жизни, притом односторонняя видимость.

Но если умелые творческие люди, используя телевидение, кино, абсурдистские жанры искусства, добавят к образу толпы концепцию личностной конкуренции, слоган "все мы разные", пессимизм, цинизм, маргинальный поведенческий стиль самовлюбленности и неуважения к окружающим и прочее в том же духе, - то нелегко нам будет убеждать друг друга, что наши родители понимали жизнь лучше и правильнее, чем нам теперь внушают. Что моделью нашей жизни является вовсе не толпа, а общество с его разноаспектными подсистемами.

Подобный фокус проделали с нами также посредством "рынка" и "рыночной экономики".

Рынок - это взаимодействие спроса и предложения в условиях товарно-денежных отношений, регулируемое посредством цен. Чаще всего подразумевается не конкретное место, где продавцы товара встречаются с покупателями, а абстрактное пространство взаимодействия - множество продавцов и множество покупателей какого-то товара, так или иначе находящих друг дурга.

Вокруг рыночных отношений буржуазными идеологами наворочено много мифов и фальсификаций. На самом деле в современном капиталистическом мире отношения купли-продажи практически всегда представляют собой игру по тем или иным воспроизводящимся правилам. Правила вполне осознаются если не всеми сторонами, то во всяком случае теми субъектами, кто организует и контролирует данное взаимодействие. А такие субъекты всегда имеются в условиях нынешней свободы предпринимательства. Когда правила перестают удовлетворять влиятельные на рынке сообщества, то их тем или иным способом пытаются пересматривать.

Предпринимателю, чья деятельность ориентирована на продажу продукции, рынок сбыта его товара предстает важнейшей моделью окружающей среды. Но эта точка зрения неадекватна, если понимать экономику не как свой личный интерес, а как экономическую сторону жизнедеятельности в целом. Например, с позиций выработки экономической политики государства. Адекватной мысленной моделью в этом случае является воспроизводство всех факторов жизнедеятельности:

    * смена поколений,
    * воспитание детей,
    * передача знаний и навыков, а также их накопление,
    * непрекращающееся производство необходимых для жизни материальных благ,
    * восполнение изношенного оборудования, зданий, сооружений,
    * возобновление источников сырья и энергии,
    * воспроизводство культуры и социальных отношений.

Воспроизводство, понимаемое как непрерывный общественный кругооборот, представляет собой объективный многоаспектный процесс общественного бытия, а не правила рыночных игр, устанавливаемые заинтересованными субъектами и навязываемые всем остальным. Воспроизводство привязано к территории проживания людей (недвижимость, инфраструктура, ресурсы, образование, здравоохранение, накопление резервов), предполагает многолетние общественно организуемые взаимообязательства, совместное накопление могущества, обратную связь, соответствующую поговорке: что посеял, то и пожнешь.
...http://soveticus5.narod.ru/455/obstr.htm#os00224

[Сергей Баландин]

Вот это уже ближе к актуальности, но опять же не в трактовке "русские-евреи" а в трактовке "как должна быть организована жизнедеятельность, чтобы национальных претензий не возникало".

– А почему, собсно, претензии не должны возникать? Претензии отсутствуют только у покойников, может, Вы хотите всех упокоить, «благополучия» ради? А по мне, пусть все живут и даже с претензиями. Вопрос только в том, насколько сами претензии законны, и особенно, насколько законны методы их достижения.

Я выше сформулировал актуальный вопрос. Так же и с преступностью. Только так и никак иначе.

– Что значит «так же»? Да, еврейский вопрос так же актуален, как и вопрос преступности и многие другие вопросы, как то национальные и социальные конфликты и проч. Или Вы хотите сказать, что никаких конфликтов нигде не существует?

Карнавализацией я называю саму эту постановку вопроса, превращение его в некую вечную тему, не находящую решений, но и не требующую их.

– Есть люди, склонные считать «карнавализацией» абсолютно все, что им непонятно, что они не знают и в чем не в состоянии разобраться. Необыденные термины, типа: «вопрос», «субъект вопроса», «объект вопроса», их отпугивают, они предпочитают говорить лишь о фактах лил вещах, которые можно пощупать руками, можно показать как стол или стул. Так, например, Бергсон назвал еврейский вопрос «плутание в трёх соснах между понятием народа и религии, в отношении евреев» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=356;uid=4;#top Таким образом, всякая попытка выйти за пределы простой констатации фактов, найти их взаимосвязь с другими фактами, найти их причины и следствия представляется «плутанием в трёх соснах» или «карнавализацией». Ну давайте начнем с простых вопросов: такое явление, как еврейство, существует? Порождает ли сие явление те или иные конфликты с другими явлениями нашего грешного мира, или все это выдумки?

Знаете, наверное, за что нынче платят журналистам.

– Нет.

Ваших книг и статей я пока не читал, отношусь к Вам с уважением, но есть вещи, которые сами за себя говорят. Возможно, у Вас другая картина актуальности, но пересечение должно же быть!

– Это плохо! Нужно, конечно, с уважением относиться к людям вообще и к отдельному человеку как таковому в частности, но конкретный человек конкретное уважение должен чем-то конкретным заслужить, тем более, если мы говорим о взглядах человека. Прежде чем начать их «уважать» хотя бы ознакомьтесь с ними.

Если Вы приведете два-три Ваших тезиса, интересных для нас обоих, я готов продолжить более тесное знакомство.

– Видите ли, у меня вряд ли найдется даже двух тезисов, не то что трех. Если я исследую какой-то предмет, например, еврейский вопрос, то это уже само собой означает, что тезиса, т.е. определенного окончательного мнения по еврейскому вопросу, у меня нет, я лишь стремлюсь к нему прийти путем сопоставления разных гипотез. Аристотель учил: «Сомнение есть начало мудрости», я же могу сформулировать обратный тезис: «Всякий тезис, всякие убеждения есть конец мудрости и начало обскурантизма» – это, пожалуй, единственный тезис, который я мог бы предложить для Вашего размышления.

[Alex55]

– А почему, собсно, претензии не должны возникать? Претензии отсутствуют только у покойников, может, Вы хотите всех упокоить, «благополучия» ради? А по мне, пусть все живут и даже с претензиями. Вопрос только в том, насколько сами претензии законны, и особенно, насколько законны методы их достижения.

Национальные претензии должны возникать у всех? Интересно. И какого рода, к примеру?

[Сергей Баландин]

Национальные претензии должны возникать у всех? Интересно. И какого рода, к примеру?

– К примеру, господство над другими, сферы влияния, ресурсы, права, привилегии и т.д., и т.п.

[Alex55]

– К примеру, господство над другими, сферы влияния, ресурсы, права, привилегии и т.д., и т.п.

Короче, капиталистические отношения?

[Alex55]

...
# Гипербола Солженицына
# Междусобойчики
# Смешение серьезного и несерьезного
# Ложный образ
# Чужой взгляд
...

Чужой взгляд

Отношение к одной и той же реальности может существенно отличаться для участников событий с разных сторон, носителей разнонаправленных интересов, людей различного кругозора, различного уровня дохода и так далее. Вместе с тем при желании человек может мысленно встать на позицию оппонента или стороннего наблюдателя и представить себе, как бы он на их месте воспринимал данные события.

Чужой взгляд - это недружественный прием подачи информации, когда определенной аудитории адресуется мысленная картина, формируемая с позиции, заведомо чуждой адресатам (по крайней мере, части из них). Причем субъект не предуведомляет об этом собеседников, поддерживает дружелюбно-безапелляционный тон, делает вид, что иной позиции и быть не может, хотя общеизвестно, что она есть.

При существенной разнице позиций даже элементарная вежливость требует, чтобы субъект давал понять, что он не забывает о расхождении с оппонентом 8.

Создается вопиющий психологический контраст между респектабельным дружелюбием и демонстративным игнорированием других участников взаимодействия. Перед атакованными оппонентами возникает дилемма: выразить протест (нарушив, таким образом, дружелюбную атмосферу) или примириться с психологическим дискомфортом, а затем, возможно, свыкнуться с чуждой позицией.

В последние два десятилетия проводится курс на поляризацию условий жизни и игнорирование интересов "немобильного" населения нашей страны. Прием «чужой взгляд» постоянно практикуется телевидением и антикоммунистически настроенными политиками. Установилась заведомо недружественная, дискриминационная атмосфера по отношению к гражданам, приверженным советским общественным ценностям, пострадавшим от реформ экономически и морально и не одобряющим происходящей деградации страны.

Публичные деятели, не опасаясь за свою репутацию, отделываются сакраментальными аргументами: "у нас свобода, не нравится - не смотри" и "пипл все схавает". Оппонентов игнорируют, изгоняют из общественного диалога. Советскую коммунистическую идеологию извращают и шельмуют.

Если изгоняемые оппоненты разрозненны, каждый из них ощущает себя единицей, которая противостоит чуждой позиции, будто бы поддержанной всеми остальными. Выдержать такой психологический прессинг может далеко не всякая психика и далеко не всякое сердце.

Прием «чужой взгляд» используют тележурналисты при передаче новостей из оккупированного Ирака. Граждане РФ с самого начала войны против Ирака ни с того ни с сего оказываются на стороне "сил коалиции".

Прием «чужой взгляд» часто используют в освещении скандальных взаимоотношений с Беларусью и Украиной в связи с тарифами и пошлинами на нефть и газ. Гражданам пытаются навязать солидарность с интересами олигархов и их точку зрения на отношения с бывшими советскими республиками.

Прием «чужой взгляд» активно применялся "демократическими" журналистами во время террористических захватов в Буденновске, Беслане, на Дубровке, когда граждан пытались склонить к подлому третейскому судейству поединка спецслужб и бандитов.

Прием «чужой взгляд» применяют политики РФ, когда оправдывают не отвечающие интересам народа внутриполитические и внешнеполитические шаги.

В интернет-дискуссиях часто повторяются уловки политиков и телевидения. Кроме того, в целях обструкции прием «чужой взгляд» применяют попеременно или даже одновременно с несовместимых позиций (хаотизация). Особенно это касается дискуссий по мировоззренческим вопросам 9.

В нормальной дружественной атмосфере субъект дорожит своей репутацией и не хотел бы, чтобы одиозную позицию спутали с его собственной. В недружественной или хаотизированной обстановке принято намеренно вводить оппонентов в замешательство, прессинговать, навязывать взгляды, чуждые интересам и убеждениям оппонентов.

Недружественная атмосфера держится на круговой поруке недружественных субъектов.

[Alex55]

Хаотизирующий плюрализм

У пропагандистов горбачевской "перестройки" была в ходу такая крылатая мысль: никто не может претендовать на истину в последней инстанции 10. По большому счету трудно не согласиться с этим философским обобщением. Но что из него следует теоретически и практически?

Теоретически мы должны иметь в виду, что наши знания, которые кажутся нам достоверными и окончательными, могут оказаться в той или иной мере ошибочными, неточными, либо правильными только при определенных условиях, о существовании которых мы пока, возможно, не догадываемся. Этот подход к познанию называют рациональным сомнением. Он не означает, что в нашей жизни нет надежных знаний. Знания, подтверждаемые на практике, мы постоянно используем для выработки совместного и индивидуального поведения. Разумеется, на этом пути нужно учиться предвидеть неожиданности и "подводные камни".

Практически это означает, что в ситуациях, когда имеющиеся знания расходятся с реальностью, необходимо исследовать возникшее противоречие c практикой и найти его причину. Не исключено, что придется пересмотреть какие-то привычные взгляды на данное явление, принять новую мысленную модель, увязать ее с другими нашими представлениями.

Бывает также, что пересмотр привычных знаний инициируется не противоречием с практикой, а теоретическими открытиями, сделанными в процессе совершенствования методологии науки, переосмысления эмпирического материала, под влиянием достижений в других областях знания и так далее. Появляются новые мысленные модели, которые лучше, полнее, адекватнее отражают соответствующие явления. После проверки на практике новые знания берутся на вооружение взамен прежних.

К новому знанию, опровергающему действующее, традиционно предъявляются высокие требования. Не каждая идея, возникшая в чьей-то "разной" голове, заслуживает опубликования большим тиражом. Общественные критерии обоснованности, актуальности, полезности уравновешивают здоровое любопытство публики. Поэтому автору идеи необходимо приложить недюжинные усилия, действительно опровергнуть общепринятое, чтобы ему уделили внимание серьезные люди.
...

[Alex55]

...
Горбачевцы, однако, интерпретировали эту мысль иначе: не держаться за догмы (поди отличи, где догма, а где знание!), не оглядываться на авторитеты, выслушивать мнение каждого; все люди - разные, необходим плюрализм мнений, политический плюрализм (в дальнейшем - многопартийность), на основе которого должен вырабатываться консенсус.

Дать высказаться каждому, кто имеет свое мнение, - что в этом плохого? (Тогда имелись в виду только телевидение, радио, пресса, общественные организации и Советы - органы народовластия, а интернет был еще в зачаточном состоянии.) Пусть никто не имеет права цензурировать, отфильтровывать чужие мнения - это ли не свобода слова, не демократизм? Для людей дисциплинированных, привычных к общей требовательности, ответственности за сказанное, а где-то и к соглашательству, беспринципности, равнодушию, эта вольница выглядела соблазнительно. Попробуй, дозовись кого-нибудь выступить, когда ждут только дельных мыслей, разумных предложений, честной критики! Другое дело, если каждый имеет право на свое мнение, и остальные ему не указ...

Другую же крайность - что избирательность журналистов незаметно вывернется наизнанку, что мнений будет чересчур много, что будут они легковесны, спорны, даже маргинальны, поэтому и возражать охотников найдется много, что станут понемногу все активнее поносить и обличать и надежные научные знания, и общественные идеалы, - такую крайность было невозможно предположить. Разве мы себе враги? Разве руководители, журналисты, общественные деятели - враги себе и людям?

К тому же сами перестройщики пропагандировали презумпцию дружественности: не устраивать "охоту на ведьм", отказаться от "тоталитарной" взаимной требовательности, исходить из презумпции невиновности. В итоге одни внимали, стыдились, уступали, а другие наступали, охаивали, требовали... Получалась совсем не дружественность. Нечего было ждать и консенсуса.

"Теоретическими открытиями" стали астрология, мистика, идеология противника по "холодной войне", избирательная концепция прав человека, гениальный "Черный квадрат" Казимира Малевича, молодежная неформальная агрессивность, постмодернизм для тех, кто постарше, хаотизация, демонизация человека, сексуальная революция, евгеника, социал-дарвинизм. Время религии пришло несколько позже.

"Тоталитарная" советская наука была втоптана в грязь за Чернобыль, за академика Лысенко, за "химию", "синтетику", "бесчеловечный общественный эксперимент" и прочее.

Как же относиться к плюрализму? Если речь о личных предпочтениях, то плюрализм является нормой. О вкусах не спорят. Ну не люблю я Майкла Джексона. Кому что нравится. Но не надо путать личные предпочтения и общественные проблемы.

В общественной проблематике плюрализм допустим только на этапе обсуждения вопроса, и то ограничивается обязательным требованием: не разжигать страсти. На практике настоящий, не бутафорский, не заказной плюрализм возможен только в рамках взаимной дружественности. Иначе он разрушает действующие культурно-этические концепции, подрывает статус-кво, и в результате общество теряет стабильность.

В интернет-дискуссиях на плюрализм часто опираются в целях хаотизации представлений. Плюрализму придают статус безусловного и безграничного нравственного императива. Например, ведут психологическую игру на неосновательном сомнении, чтобы не признавать очевидного и общепринятого, - таково, мол, мое мнение, и тебе кроме своего субъективного мнения нечего предъявить. На самом деле помимо субъективных мнений существует канва общих представлений, общее знание, общностные идеалы, согласованные подходы и др., притом по значению в общественной жизни субъективные мнения стоят отнюдь не на первом месте.

На фундаменте утопического или бутафорского плюрализма выстраиваются целые мировоззренческие концепции (толерантность). Нам необходимо отличать утопию и бутафорию от реализма, плюралистичные вопросы от требующих согласования, а также дружественность от враждебности.

[Alex55]

...
# Провоцирование скандала
# Мелькание образов
# Обвинение в непрофессионализме
# «Размазывание» сложности
# Нарушение шкалы времени
# ...
Нарушение шкалы времени

Нарушение шкалы времени - прием хаотизации представлений, который заключается в нарушении привязки исследуемых событий к шкале времени. В искусстве иногда такое искажение применяют в качестве художественного приема. Но при рациональном рассмотрении подобное нарушение недопустимо.

Привязка фактов к шкале времени помогает упорядоченно хранить в памяти прошлые события, правильно представлять себе исторические процессы, выявлять причины, соотносить поступки людей с обстановкой, историческим фоном, нравами соответствующего периода. Хронологическая упорядоченность не позволяет обманщику перетасовать события, выбросить из рассмотрения важные факты, приписать историческим деятелям ложные мотивы, извратить истинную картину происходившего.

Данный обструкционный прием активно используется в целях антикоммунистической демонизации советской истории и коммунистической идеологии. Например, публичные историки договаривались до того, что большевики свергли самодержавие. Что В.И.Ленин был германским шпионом (не подтверждается ни предшествующей 1917 году, ни последующей деятельностью Ленина.) Советскую историческую хронологию антикоммунисты расчленили на свой лад и уничтожают в памяти поколений и по частям, и в целом.

Тот же прием используется, чтобы стирать в памяти людей ужасы антисоветских преобразований, начатых скрытно в 1985 году, вплоть до сегодняшнего дня. В телепередачах как будто не замечают переломного значения событий 1991 года и их обусловленности горбачевской перестройкой.

Вопросы современности или рассматривают в отрыве от их предыстории, или искажают предысторию до неузнаваемости, благо, граждане ничего не могут толком припомнить.

Нарушение шкалы времени - мощный метод разрушения памяти поколений, хаотизации знаний об истории, закономерностях развития общества, культуре. Любые уловки такого рода необходимо замечать и понимать, что за ними стоит недружественная целенаправленная информационная политика.

[Alex55]

# Неконструктивный стиль
# Игнорирование позиции собеседника
# Игнорирование собеседника
# Уклонение от фиксации своей позиции
# ...

Уклонение от фиксации своей позиции

Дискуссия предполагает, что каждая из сторон фиксирует свою позицию по обсуждаемой проблеме, и все участники обсуждения, а иногда и наблюдатели, получают возможность ознакомиться с разными точками зрения, сопоставить подходы, оценки, варианты решений. В этом случае все стороны могут сообща контролировать друг друга и по ходу разговора не допускать аргументации, которая противоречила бы собственной позиции субъекта.

Сокрытие стороной своей позиции во-первых, позволяет ей выйти из-под контроля, предлагать на всеобщее обозрение лишь отдельные выигрышные моменты, оставляя за кадром остальное, гораздо менее приятное, и во вторых, развязывает руки для хаотической критики оппонентов (критиканства).

В современной антикоммунистической политике этот недружественный прием имеет решающее значение. Он дает возможность нынешней власти РФ проводить в жизнь такие кардинальные политические решения, последствия которых, будь они известны народу, сделали бы эти судьбоносные мероприятия заведомо непроходными.

Уклонение от фиксации позиции делает невозможным сопоставление точек зрения, зато позволяет уклоняющемуся субъекту ценой небольших усилий дискредитировать доводы своих оппонентов. В традиционном понимании дискуссии такой обструкционный прием совершенно немыслим: человек будет признан недостаточно компетентным для участия в обсуждении, если откажется от изложения своего взгляда на проблему 12.

[Alex55]

Хаотизирующий релятивизм

Хаотизирующий релятивизм - один из приемов обструкции, при котором субъект не доказывает сомнительности данных конкретных фиксаций в данном обсуждаемом контексте, а приковывает внимание собеседников к будто бы ненадежности всех знаний вообще. Значит, и любой конкретной рациональной фиксации в частности. По своей лукавой сути этот прием близок к хаотизирующему плюрализму.

В Большой Советской Энциклопедии о релятивизме сказано:

    Релятивизм (от лат. relativus - относительный) методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания. Р. проистекает из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни Р. - отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму...

Некоторые неопытные участники дискуссий считают релятивизм своего рода универсальным растворителем, против которого не может устоять ни один аргумент оппонента, ни одна позиция. Это неверно.

Такого самонадеянного философа, который готов не признавать любое утверждение оппонента в силу абстрактных рассуждений о неокончательности знания людей или о неотъемлемости позиции от ее носителя, корректной логикой рассуждений можно привести к выбору между двумя позициями:

    * полный хаос - отрицание существования любых различимых явлений вообще, включая буквы, слова, самого субъекта в человеческом облике, а также его собеседников, - своего рода сплошная муть, не имеющая никаких свойств;
    * солипсизм - признание различаемой реальности сном субъекта, бредом, голливудской "матрицей" или чем-то подобным.

Про хаос и говорить нечего - эта картина мира несовместима уже с фактом существования для субъекта слова хаос.

В случае солипсизма весь окружающий мир существует лишь в голове субъекта, а что на самом деле стоит за этими картинами в голове, субъект сам не знает, и за другими не признает такого знания. Более того, и самих других субъектов он тоже считает частью собственных грез.

Третьего в этой ситуации не дано. Если мы признаем хоть одно явление вне своего сознания, мы вынуждены признать свою способность различать внешние явления, а следом за этой замечательной способностью - признать и всю прочую различимую реальность.

Образная сила релятивистских сомнений в существовании реальности довольно велика и способна увлечь неопытного мыслителя в царство грез и бреда. Однако применение такого мировоззрения на практике все равно сведется к признанию даже в бредовом мире тех или иных реалий, иначе подобное философствование может кончиться совсем плачевно. В голове солипсиста вынужденно рождается какая-то мысленная модель, которая во всех отношениях, кроме будоражащей образности, уступает выверяемому практикой материалистическому взгляду на себя и мир.