Кто хотел бы вернуться в СССР?

[Вашкевич Виктор]

http://russcience.euro.ru/document/vs1949pr.htm

Громадное большинство советских физиков с успехом работает над решением этой задачи, руководствуясь учением Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина. Советские физики в подавляющем большинстве стоят на позициях диалектического материализма, борятся4 за принцип партийности5 в науке и являются пламенными советскими патриотами.

Однако среди некоторой части советских физиков до сих пор не изжита идиотская болезнь раболепия перед наукой капиталистических стран, увлечение космополитическими идеями, некритическое восприятие и пропаганда реакционных идей, проповедуемых некоторыми физиками (Н.Бор, Гейзенберг, Шредингер, Йордан).

Причинами низкопоклонства этих физиков перед зарубежной наукой являются оставшиеся еще пережитки проклятого наследия дореволюционной России, в которой царское правительство воспитывало интеллигенцию в духе рабского преклонения перед заграницей, а также влияние капиталистического окружения.

Физика за рубежом находится в состоянии затяжного кризиса и приняла уродливые формы. Фашиствующий империализм насилует науку, требуя от нее новых более совершенных технических средств агрессии. С другой стороны он пытается поставить ее на службу гнилой реакционной идеологии. В результате, современная физика капиталистического Запада, особенно Америки и Англии производит гнетущее впечатление скудностью идей, отсутствием перспектив развития, признанием за физической теорией только чисто описательных возможностей.

Для советской физики особое значение имеет борьба с низкопоклонством и раболепием перед Западом, воспитание чувства национальной гордости, веры в неисчерпаемые силы советского народа.

Необходимо беспощадно выкорчевывать всякие оттенки космополитизма – идеологического орудия диверсии англо-американского империализма.

Всему миру известны имена русских ученых физиков: Ломоносова, Петрова, Менделеева, Столетова, Умова, Лебедева и других. Эти ученые кроме того, что они сами внесли огромный вклад в русскую науку, создали мощные физические школы.

Однако некоторые физики (Ландау, Иоффе), раболепствуя перед Западом заявляли, что наша физика имела "провинциальный" характер, что физика в Советском Союзе к моменту революции практически не существовала.

Откровенный космополитизм проповедывал4 академик Капица в годы Отечественной войны, когда народ самоотверженно защищал свою национальную независимость. Идеологом космополитизма является Б.Кедров, который в своих "философских" построениях пришел в полное противоречие с диалектическим материализмом.

Вместо того, чтобы раскритиковать идеалистические черты физических теорий, создаваемых за рубежом, некоторые наши физики некритически воспринимают эти теории и пропагандируют их в нашей стране (Френкель, Марков).

Книги и статьи буржуазных физиков переводятся без всякой критики и получают широкое распространение. К числу книг открыто проповедующих идеализм относятся нашумевшие книги "Жизнь с точки зрения физики" Шредингера6, "Атомная энергия" Смита7.

Советские физики недостаточно обращают внимание на методологию, философию науки. Попытка в этом отношении проф. Маркова является крайне неудачной. Его статья "О природе физического знания" в журнале "Вопросы философии" содержит грубейшие философские ошибки. Допустив эту статью к публикации бывший редактор журнала Б.Кедров оказал медвежью услугу советской физике и автору статьи М.А.Маркову.

Наши философы-естественники не занимаются углубленно современной физикой, не обобщают философски богатейший конкретный материал, накопленный естествознанием.

Имеет место разобщенность между физиками и философами.

В подготовке молодых кадров у нас также имеются серьезные недостатки.

Курс физики преподается во многих учебных заведениях в полном отрыве от диалектического материализма. Гениальное произведение Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" еще далеко неполно используется преподавателями физики при изложении ими курса.

===========конец цитаты==============

Это было в 1949 году.

[Вашкевич Виктор]

 

Брошюру Энгельса "Развитие социализма от утопии к науке" давно в руках держали?

Не держал, и держать не собираюсь, потому как Сталин охарактеризовал его труды говном (в более толерантной, конечно, форме).

Ну так это - Сталин. И это и была его главная, системная ошибка.

А Ленин в "Материализм и эмпириокритицизм" писал:

"Либо последовательный до конца материализм, либо ложь
и путаница философского идеализма, - вот та постановка
вопроса, которая дана в каждом параграфе "Анти-Дюринга"
и не заметить которой могли только люди с мозгами, под-
порченными уже реакционной профессорской философией"

(Шестая глава, 4 параграф)

Сталин в свое время этому не внял, и вот теперь мы захлебываемся
во лжи и путанице  "реакционной профессорской философии".

[Голота]

Всему миру известны имена русских ученых физиков: …Менделеева…

Прикольно

Однако некоторые физики (Ландау, Иоффе), раболепствуя перед Западом заявляли…

Ландау окончил тот самый Бакинский институт, который не закончил Берия из-за войны.

Ландау – довольно подлая нечистоплотная личность. Капица может подтвердить это.

…в каждом параграфе "Анти-Дюринга"…

Вопрос Анти-Дюринга попался мне на госэкзамене, а вот самого Дюринга я прочитал 20 лет спустя.

[Голота]

Только что в информере Кольца появилась статья в тему:

«До сих пор некоторые люди считают, что «распад» СССР был неким стихийным и исторически неизбежным процессом, вызванным якобы неэффективностью советской экономики и ошибками политического руководства страны. Это очень близорукая точка зрения, поддержание которой, несомненно, выгодно мировой закулисе. Но в англоязычной литературе встречаются работы, которые подтверждают, что развал СССР в действительности был целенаправленной акцией, кульминацией всей холодной войны…».

[Голота]

Игорь Иванов. «СССР-2»:

«Хозяйственную основу нового Союза будет составлять товарно-денежная система, основанная на общенародной собственности на недра, землю, леса и воды страны. Как и основных, жизненно важных, отраслей экономики: добычи и переработки минеральных ресурсов; энергетики; транспорта, общегосударственного масштаба; предприятий ВПК; тяжелого машиностроения и фармацевтики. С государственной банковской системой и планово-свободным распределительным механизмом... Будет передан в государственную монополию экспорт стратегических видов сырья...

Россия откажется от вступления в ВТО и курса на обеспечение свободной конвертации рубля. К исключительной компетенции государства будут отнесены и доходы от реализации табачно-алкогольной продукции, трансформированные, таким образом, в своеобразный доход государства в виде «налога на пороки». Характер государственной монополии будут носить добыча и оборот драгоценных металлов и камней.

Будет разрешена частная собственность, в том числе и на средства производства, в легкой и пищевой промышленностях, сельском хозяйстве, сфере услуг и оптово-розничной торговле. Оказываться всемерное содействие становлению и развитию мелкого и среднего бизнеса...

 Любые ссылки «новых экономистов» на огрехи, имевшие место, в плановом механизме советского периода, следует рассматривать не иначе как лживые.
Во-первых, не так уж он был и плох. Временами работал просто отлично, обеспечивая невероятные темпы развития путем скрупулезного учета всех параметров растущей экономики и их взаимосвязи, своевременного и скоординированного направления имеющихся ресурсов к «болевым точкам».
Во-вторых, это была идея, слегка обогнавшая время. Т.е. ее реализация (государственное планирование) на имевшейся технологической базе, была вещью чрезвычайно сложной и трудоемкой. Слишком велико было количество рассчитываемых параметров.

Сегодня, когда развитие компьютерно-информационных технологий вплотную подошло к созданию систем с элементами «искусственного интеллекта», такие задачи, как общегосударственное планирование и распределение, будут решены на качественно новом уровне...».

[Вашкевич Виктор]

…в каждом параграфе "Анти-Дюринга"…

Вопрос Анти-Дюринга попался мне на госэкзамене, а вот самого Дюринга я прочитал 20 лет спустя.

Дюринга, или "Анти-Дюринга" Вы прочитали?

Ну а то, что Вы сдавали зачеты и экзамены не прочитав "Анти-Дюринга" -
так это повсеместная практика, показывающая уровень знаний советской интеллигенции.
Думают, что если язык подвешен, то они уже все знают и от фонаря
любую область знания раздербанят "на раз".
"Недоросль" Фонвизина читали? Вот вся наша интеллигенция - сплошные Митрофанушки Простаковы: на раз определят, кака дверь существительна, кака прилагательна.
 

[Манилов]

…в каждом параграфе "Анти-Дюринга"…

Вопрос Анти-Дюринга попался мне на госэкзамене, а вот самого Дюринга я прочитал 20 лет спустя.

Дюринга, или "Анти-Дюринга" Вы прочитали?

Ну а то, что Вы сдавали зачеты и экзамены не прочитав "Анти-Дюринга" -
так это повсеместная практика, показывающая уровень знаний советской интеллигенции.
Думают, что если язык подвешен, то они уже все знают и от фонаря
любую область знания раздербанят "на раз".
"Недоросль" Фонвизина читали? Вот вся наша интеллигенция - сплошные Митрофанушки Простаковы: на раз определят, кака дверь существительна, кака прилагательна.
 

А Вы что, разве не в Совдепии учились?   &/

[lom]

КРЫС, МЫ ВСЕ УЧИЛИСЬ В СССР, НУ А ТЕБЕ НЕ ПОВЕЗЛО, ТЫ В СОВДЕПИИ УЧИЛСЯ, НОЭТО НЕВЕЗУХА ВСЕХ КРЫС,

[lom]

ПОНИМАЕШЬ КРЫС, С ОБРАЗОВАНИЕМ У ТЕБЯ ПРОБЛЕМЫ , ВЕДЬ ОНО СОВДЕПОВСКОЕ, НО ТЫ НЕ ПЕЧАЛЬСЯ , ВЕДЬ ТЕБЕ ОНО НЕ НУЖНО.......

[Вашкевич Виктор]

Дюринга, или "Анти-Дюринга" Вы прочитали?

Ну а то, что Вы сдавали зачеты и экзамены не прочитав "Анти-Дюринга" -
так это повсеместная практика, показывающая уровень знаний советской интеллигенции.
Думают, что если язык подвешен, то они уже все знают и от фонаря
любую область знания раздербанят "на раз".
"Недоросль" Фонвизина читали? Вот вся наша интеллигенция - сплошные Митрофанушки Простаковы: на раз определят, кака дверь существительна, кака прилагательна.
 

А Вы что, разве не в Совдепии учились?   &/

Учился то я в Совдепии, но в институтах же преподавали профессора-белогвардейцы.
И вот чему они выучили, как это увидел В.А.Ацюковский,
известный как автор книги "Общая эфиродинамика".
В 1992 году он издал работу "Материализм и релятивизм"
(Москва, Энергоатомиздат, 1992год), посвященную 80-летию
со дня выхода "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина.
В ней приведен философский анализ состояния
теоретической физики, и свои убийственные выводы
он дал в "Заключении":

==========начало цитаты======
Заключение

   Книга В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"
была своевременным предупреждением физикам, чтО именно
может получиться, если идти эмпириокритическим путем раз-
вития. Эта работа В.И.Ленина была введена как обязательная
для изучения во всех институтах, университетах. Таким обра-
зом, с ней знакомы в стране все, кто имеет высшее образование,
и уж вне всякого сомнения знакомы все физики-теоретики и не
только в нашей стране, но и во всем мире. Знают книгу, конечно,
и все философы, работающие в области философии естествен-
ных наук. Во многих естественно-научных и философских рабо-
тах приводятся цитаты из книги.

   Казалось бы, что при таком массовом ознакомлении со столь
глубокой философской работой одного из выдающихся мыслите-
лей современности, материалиста-диалектика все те, кто разде-
ляет эту точку зрения, да еще ссылается на саму работу В.И.Ле-
нина, должны бы следовать его предупреждениям и советам.
Оказывается, ничего подобного! Изучение идет само по себе,
цитаты приводятся сами по себе, а реальная жизнь в области
разработок физической теории - сама по себе!

   Физики-теоретики не вняли предупреждению В.И.Ленина.
Они сделали из теории относительности Эйнштейна род рели-
гии, а дальше (и сейчас еще) третируют всякого, кто осмелива-
ется на нее посягнуть.Как тут не вспомнить Фому Аквинского,
который еще в Х111в. считал, что "в религии никто не смеет сво-
бодно мыслить и говорить, и церковь должна отдавать еретиков
светской власти, которая разлучает их с жизнью посредством
смерти..."

   Современная физическая теория погрязла в идеализме, и это
достойно сожаления. Еще больше достойно сожаления также и
то, что философы, специализирующиеся в области философии
естествознания, естественных наук, включая и физическую те-
орию, встали на путь оправдания такого положения. Они объ-
являют теорию относительности и квантовую механику послед-
ним достижением материалистической мысли, готовы согла-
ситься с "Большим Взрывом", Началом Вселенной, согласны
изгнать из теории необходимость наличия материального носи-
теля энергии, готовы признать, что энергия и масса - это одно и
то же и т.д., лишь бы угодить существующей физической
парадигме, а через нее - господствующей идеалистической
школе физиков-теоретиков.

   Отбросы родов физики, о которых предупреждал В.И.Ленин,
расцвели пышным цветом, заслонив собою саму физику. Поэто-
му впереди большая борьба за восстановление позиций матери-
ализма в физической теории. Несмотря на то что школы совре-
менной физической теории - это мировые школы, и то, что они
оснащены институтами и направлениями, учителями и учени-
ками, хорошо финансированы и признаны общественностью,
несмотря на все это, эти школы обречены. Ибо нельзя бесконеч-
но жить обманом и витать в абстракциях. Победа материализма
в физике неизбежна, и она не за горами.
==========конец цитаты========

Вот такая вот картина получается...
Учили в совдепии-то  советские профессора,
но институты выпускали антисоветчиков.
Вот с таким знание философии и физики они-то и развалили Советский Союз.

[Самир]

А Ленин в "Материализм и эмпириокритицизм" писал:
"Либо последовательный до конца материализм, либо ложь
и путаница философского идеализма, - вот та постановка
вопроса, которая дана в каждом параграфе "Анти-Дюринга"
и не заметить которой могли только люди с мозгами, под-
порченными уже реакционной профессорской философией"

(Шестая глава, 4 параграф)

Это просто замечательно, что Вы процитировали это показательное высказывание. Я-то как-то чтением Ильича не увлекаюсь - низкосортная литература, на мой взгляд
И вот, после такого рода высказываний, ведущих даже не просто к материализму в самой примитивной его разновидности, а к механицизму - Вы продолжаете считать Ленина "мыслителем"?! Маргинальное напрвавление в философии и один их самых серых его представителей - это Ваша "философская" база?
Тогда понятно...

[Самир]

"Экономов, мои "штампы" не из телевизора, а из исторической литературы.
Но если бы и из телевизора - чем они хуже "откровений" творений коллектива авторов под общим именем "Мухин" или "Кара-Мурза"?
Знаешь, если созданная ими "теория" противоречит фактам - значит, надо искать ошибку в теории, а не отрицать факты".

Некая историческая литература - это пустомельство, а рассуждения упомянутых авторов, ты  опровергуть не смог. Их рассуждения, по поводу выгодности для большинства населения советского проекта и последующие выводы из рассуждений, никто не опроверг. Попыток было много - опровергнуть никому не удалось.

Понимаешь, Экономов, опровергать откровенный абсурд - неблагодарное занятие.
Мы сами, своими глазами, видим, что до сих пор крестьяне в России живут в деревянных избах с "удобствами" во дворе. К слову сказать, такие же избы мы можем наблюдать ДО СИХ ПОР на окраинах городов. Мы сами видели, как жил народ на селе в СССР, как они одевались, как выглядели; сами слышали от них рассказы о трудностях их жизни. И мы сами помним свою жизнь в СССР. Со всеми ее "прелестями". Так что, когда мне пытаются "доказать", что, на самом деле, это все было по-другому - я это иначе как шулерством в истории считать не могу.

[Вашкевич Виктор]

А Ленин в "Материализм и эмпириокритицизм" писал:
"Либо последовательный до конца материализм, либо ложь
и путаница философского идеализма, - вот та постановка
вопроса, которая дана в каждом параграфе "Анти-Дюринга"
и не заметить которой могли только люди с мозгами, под-
порченными уже реакционной профессорской философией"

(Шестая глава, 4 параграф)

Это просто замечательно, что Вы процитировали это показательное высказывание. Я-то как-то чтением Ильича не увлекаюсь - низкосортная литература, на мой взгляд
И вот, после такого рода высказываний, ведущих даже не просто к материализму в самой примитивной его разновидности, а к механицизму - Вы продолжаете считать Ленина "мыслителем"?! Маргинальное напрвавление в философии и один их самых серых его представителей - это Ваша "философская" база?
Тогда понятно...

Не только я так считаю.
Президент АН СССР Марчук на заседании Идеологической
комиссии ЦК КПСС состоявшейся в связи с 120-летием
со дня рождения Ленина сказал:

Второе - это необходимость использования громадного
потенциала Ленина-философа, причем философа не только
общественного плана, но и естественного. Его потрясающий
по силе и по предвидению труд "Материализм и эмпириокритицизм"
фактически стал для ученых  настольной книгой"

Вот так вот, "товарищи ученые, доценты с кандидатами"...
Советские ВУЗы сплошную белогвардейщину вырастили из вас.

[kamysy2]

"Экономов, мои "штампы" не из телевизора, а из исторической литературы.
Но если бы и из телевизора - чем они хуже "откровений" творений коллектива авторов под общим именем "Мухин" или "Кара-Мурза"?
Знаешь, если созданная ими "теория" противоречит фактам - значит, надо искать ошибку в теории, а не отрицать факты".

Некая историческая литература - это пустомельство, а рассуждения упомянутых авторов, ты  опровергуть не смог. Их рассуждения, по поводу выгодности для большинства населения советского проекта и последующие выводы из рассуждений, никто не опроверг. Попыток было много - опровергнуть никому не удалось.

Понимаешь, Экономов, опровергать откровенный абсурд - неблагодарное занятие.
Мы сами, своими глазами, видим, что до сих пор крестьяне в России живут в деревянных избах с "удобствами" во дворе. К слову сказать, такие же избы мы можем наблюдать ДО СИХ ПОР на окраинах городов. Мы сами видели, как жил народ на селе в СССР, как они одевались, как выглядели; сами слышали от них рассказы о трудностях их жизни. И мы сами помним свою жизнь в СССР. Со всеми ее "прелестями". Так что, когда мне пытаются "доказать", что, на самом деле, это все было по-другому - я это иначе как шулерством в истории считать не могу.

Не везде в деревянных избах. Не везде с удобствами во дворе. Вы берёте худшее. Я не оправдываю руководство и власть но сделать канализацию в каждом селе не совсем просто. Прошло более 15 лет, а что-то в селе изменилось? Стало лучше?

[Самир]

Где-то стало. Большей частью - нет.
Нужно время.

Лучше стало в тех хозяйствах, которые связаны контрактами с кокретными производителями продукции. (Молочная продукция, мясокомбинаты и т.п.). Сужу по впечатлениям и рассказам тех моих пациентов, которые из села.

А так - общая проблема. Люди помоложе уезжают в города. Деревни вымирают, превращаются в урочища. Это и раньше было, есть и сейчас.
Видимо, просто нет необходимости в таком большом количестве людей, занятых в сельском хозяйстве - и происходит постепенное перераспределение населения, в сторону урбанизации.

[kamysy2]

   Вот и СССР надо было время.
Может и нет необходимости в большом количестве людей занятых в с/х. Но мне кажется дело в другом. Бизнесу деревня не выгодна.
Выгодна в одном только отношении - скупить подешевле их продукцию. А обеспечить товаром, услугами - нет. Естественно молодёжь уезжает в город.

[Самир]

   Вот и СССР надо было время.
Может и нет необходимости в большом количестве людей занятых в с/х. Но мне кажется дело в другом. Бизнесу деревня не выгодна.
Выгодна в одном только отношении - скупить подешевле их продукцию. А обеспечить товаром, услугами - нет. Естественно молодёжь уезжает в город.

Понимаете, тут, мне кажется, есть такой момент: можно рассматривать деревню, село, людей, занятах в сельском хозяйстве - как нечто отдельное, как самостоятельный, особый мир, что ли. Так это делалось и в СССР, и в царской России, кстати.
Но современность - нравится нам это или нет - диктует другое понимание - сельское хозяйство - это такая же отрасль экономики, как, к примеру, металлургия. Соответственно, и число занятых в этой отрасли людей должо соответствовать необходимости.
А люди, в своем большинстве, всегда тянутся к жизни в городах. Не только в нашей стране.

[А. Ю. Экономов]

Понимаешь, Экономов, опровергать откровенный абсурд - неблагодарное занятие.
Мы сами, своими глазами, видим, что до сих пор крестьяне в России живут в деревянных избах с "удобствами" во дворе. К слову сказать, такие же избы мы можем наблюдать ДО СИХ ПОР на окраинах городов. Мы сами видели, как жил народ на селе в СССР, как они одевались, как выглядели; сами слышали от них рассказы о трудностях их жизни. И мы сами помним свою жизнь в СССР. Со всеми ее "прелестями". Так что, когда мне пытаются "доказать", что, на самом деле, это все было по-другому - я это иначе как шулерством в истории считать не могу.

*
В чём абсурд? - я не утверждал, что "удобств" во дворе - не было.

Ты, по своему обыкновению, приписал мне нечто и давай разоблачать...

Ну, раз упомянул эти удобства, то и расскажи как было с динамикой введения в СССР нормальных удобств данного рода, в сравнение с современной Россией. Как выглядит современная деревня, какие там трудности. Сравнивай.  Успехов.

[Рамис Ханзяров]

Только последний Мудак, который нихрена не смыслит в сельской жизни, может говорить о необходимости проведения канализации в сельской местности (естественно, речь не идет о многоквартирных многоэтажных домах)!
А навоз от коровы в сарае, что - тоже в канализацию!!!
Да над вами куры уже смеются!

[А. Ю. Экономов]

Только последний Мудак, который нихрена не смыслит в сельской жизни, может говорить о необходимости проведения канализации в сельской местности (естественно, речь не идет о многоквартирных многоэтажных домах)!
А навоз от коровы в сарае, что - тоже в канализацию!!!
Да над вами куры уже смеются!

Самир, забыл главную заповедь врача - исцелись сам...

Ну, не знает он, что дерьмо - как удобрение используется. 

Мыслители, блин...