Существуют ли в природе светские евреи, которым пофиг иудаизм?

[шерутимов]

согласно антропологическим признакам, описанным Ivаnovым в его теме, Баландин однозначно еврей.

Ясно . Интересно посмотреть бы на Иванова ...

[Кулов]

Ясно . Интересно посмотреть бы на Иванова ...

очевидно, что Ivаnov списывает антропологические признаки евреев с себя и с Артема Александровича http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=44867.msg1180383#new :

По поводу того, что вы узнаете множество антропологических признаков в своем окружении - скорее всего, это из-за отсутствия опыта.
В этой теме не раз многие задавались вопросом: "нос длинный - еврей, короткий курносый - тоже еврей. Губы толстые - еврей, тонкие - тоже" и т.д.
Неопытный человек сможет определить примесь лишь по очевидным генетическим отклонениям от славянской нормы - отсутствие мочек на ушах;
слишком искревленный нос/уровень ноздрей выше уровня кончика носа;
слишком утолщенная и выпирающая нижняя губа;
при улыбке/смехе видны десна;
форма черепа слишком искревлена, и овал не напоминает;
черепная коробка имеет не плавные, а угловатые переходы;
выпученные глаза (глазной белок может выпирать под веками даже при спокойном состоянии);
большое расстояние между глаз (Стоцкая, Водянова).

Повторю, это лишь некоторые, но наиболее очевидные факторы, которые под силу определить неискушенному в этом человеку.
К тому же, следует учесть, что всегда есть и будет некоторые % погрешности.
Природа любит давать сбои, особенно в случаях вырождения.
Но, общую картину это не меняет.

P.S.: вы похожи на образ известных абитуриентов, познававших медицинскую науку;
которые в итоге ознакомления с информацией о болезнях, непременно по некоторым симптомам обнаруживали у себя множество, чуть ли не самых редких патологий.
А все - от недостатка опыта

[silvan]

Ясно . Интересно посмотреть бы на Иванова ...

Чего тебе не понятно? Иванов - еврей, к раввину не ходи, плюс фотоонанист как ЕОК.

[Добрыня Никитич]

...
И если рассматривать такую часть (ничего не подозревающего еврея), которая не осмыслила себя, но частью которого целого она является (иудаизм) - это вовсе не будет являться ответом на мною поставленный вопрос.

Любой, кто называет себя евреем, является "частью целого" - иудаизма, осознает он это так или сяк или вообще ничего не осознает в этом вопросе.

... Уточняя свой вопрос, я акцентирую Ваше внимание как раз на том, как осмысливает себя не зараженный иудаизмом еврей.

Не "зараженных иудаизмом" лиц, называющих себя евреями, не существует. Умному человеку это очень легко понять, мне даже не хочется это разжевывать.

Т.е. квалифицируете действия некоторых евреев как неосознанные ими по отношению к иудаизму и евреям.  (или осознанно-противостоящими иудаизму)

Никакой разницы нет, осознаны какие-либо действия еврея или неосознаны. "Еврей, по Торе, даже идиот, [далее сами найдите]" ... Главное, что он назвал себя евреем, т.е. автоматически взял на себя все историческое и сегодняшнее говно "святого народа" со всеми вытекаюими отсюда последствиями. Он называет себя именем члена иудейской шайки, соответственно, и отношение к нему сотоварищей и неевреев. ....

Ну так Вы мне не ответили на вопрос, почему иудейские евреи с гордостью разносят по миру информацию о героях-евреях (неиудеях)-самоубийцах, погибших за анти-иудейские идеалы? Баландин, помнится, отказался отвечать на этот вопрос, еврею он оказался не по зубам.

[Артем Александрович]

Любой, кто называет себя евреем, является "частью целого" - иудаизма, осознает он это так или сяк или вообще ничего не осознает в этом вопросе.

Я именно это же самое написал, правда, уточнив, что сие не есть ответ на мой вопрос.

Не "зараженных иудаизмом" лиц, называющих себя евреями, не существует. Умному человеку это очень легко понять, мне даже не хочется это разжевывать.

У Вас мысли верные, но способ изложения оставляет желать лучшего.
Вы снова вносите в действие еврея исключительно осознанный мотив.
Что снова противоречит другим Вашим фразам, где допускается неосознанная деятельность евреев (осознанность/неосознанность в отношении иудаизма, конечно).

Никакой разницы нет, осознаны какие-либо действия еврея или неосознаны.

Нет никакой разницы еврейству, для которого любой еврей выступает в качестве субъекта их интересов.
Для нашего с вами спора разница велика.
Ибо я прикопался к тому, что Вы сначала отрицаете, что еврей способен обозвать группу евреев, или ее часть.
Затем это же самое допускаете.
А далее вообще заявляете, что никакой разницы в этом нет.

Вот если нет разницы, не допускайте противоречий себе же. Это главная мысль - которую я хочу донести до Вас.
В изложении позиции не допускайте домыслов, которые способны противоречить общей мысли.

[silvan]

Любой, кто называет себя евреем, является "частью целого" - иудаизма, осознает он это так или сяк или вообще ничего не осознает в этом вопросе.

Не "зараженных иудаизмом" лиц, называющих себя евреями, не существует. Умному человеку это очень легко понять, мне даже не хочется это разжевывать.

Никакой разницы нет, осознаны какие-либо действия еврея или неосознаны. "Еврей, по Торе, даже идиот, [далее сами найдите]" ... Главное, что он назвал себя евреем, т.е. автоматически взял на себя все историческое и сегодняшнее говно "святого народа" со всеми вытекаюими отсюда последствиями. Он называет себя именем члена иудейской шайки, соответственно, и отношение к нему сотоварищей и неевреев. ....

Ну так Вы мне не ответили на вопрос, почему иудейские евреи с гордостью разносят по миру информацию о героях-евреях (неиудеях)-самоубийцах, погибших за анти-иудейские идеалы? Баландин, помнится, отказался отвечать на этот вопрос, еврею он оказался не по зубам.

Добрыня, мне кажется всё из-за того, что людям по ушам ездят, что евреи - народ, вот и начинается: плохой еврей - хороший еврей,
аналогично: хороший немец - плохой немец.

[Добрыня Никитич]

Я именно это же самое написал, правда, уточнив, что сие не есть ответ на мой вопрос.

У Вас мысли верные, но способ изложения оставляет желать лучшего.
Вы снова вносите в действие еврея исключительно осознанный мотив.
Что снова противоречит другим Вашим фразам, где допускается неосознанная деятельность евреев (осознанность/неосознанность в отношении иудаизма, конечно).
Нет никакой разницы еврейству, для которого любой еврей выступает в качестве субъекта их интересов.
Для нашего с вами спора разница велика.
Ибо я прикопался к тому, что Вы сначала отрицаете, что еврей способен обозвать группу евреев, или ее часть.
Затем это же самое допускаете.

С еврейских (иудейских) позиций прямое и противоположное заявления будут истолкованы в пользу евреев (иудаистски), т.к. у них нет каких-либо моральных принципов.  Потому и противоречия у меня нет.  

А как с ответом на мой вопрос о еврейском герое-самоубийце?

[Добрыня Никитич]

Добрыня, мне кажется всё из-за того, что людям по ушам ездят, что евреи - народ, вот и начинается: плохой еврей - хороший еврей,
аналогично: хороший немец - плохой немец.

На самом деле, "хороший еврей - плохой еврей" то же самое, что "хороший фашист - плохой фашист".

[Артем Александрович]

С еврейских (иудейских) позиций прямое и противоположное заявления будут истолкованы в пользу евреев (иудаистски), т.к. у них нет каких-либо моральных принципов.

Да че за бред то.
Зачем Вы пересказываете (причем, неоднократно) мне то, что я Вам говорю в своих сообщениях???
Это такой стиль ответа? И в чем его смысл?

 Потому и противоречия у меня нет.  

А вот из этого "потому" ничего не вытекает, поэтому противоречия данной "магией" не снимаются.

Повторю смысл Вашего противоречия.
Сначала Вы заявили следующее:

Но самое главное то, что эти замечательно хорошие евреи практически никогда не скажут, что большинство евреев - говно, или даже, что такой-то конкретный еврей - говно. Не в курсе, почему?

контекстом которого была вставка об осуждении непременно всех евреев.

Затем я спросил у Вас, является ли Остап евреем. Вы ответили утвердительно:

Остап - еврей.

Далее, я спросил - соблюдает ли Остап эту норму:

Но самое главное то, что эти замечательно хорошие евреи практически никогда не скажут, что большинство евреев - говно, или даже, что такой-то конкретный еврей - говно.

Т.к. если он ее не соблюдает - это будет противоречить Вашим утверждениям (в данном случае, явному домыслу).

На этот конкретный вопрос Вы ответили организацией общей системы иудаизма.

Я сказал, что это уход от ответа на конкретный вопрос.

На это Вы не придумали нечего лучше, чем задать собственный вопрос (прежде все таки не удосужив меня ответом на мой).
В вопросе подтвердив собственное противоречие (основному предмету спора) фразой-утверждением:

Еврей ложится на пулемет за гоевские идеалы. Он полный кретин и мудак с точки зрения еврейских талмудических идеалов.

которую я использовал в своем очередном штурме Вашего сознания.

На это Вы придумали очень остроумный способ защиты - перефразировав, повторить мои собственные фразы.
Смысла, заключенного в данной тактике - я так и не усмотрел :

И если рассматривать такую часть (ничего не подозревающего еврея), которая не осмыслила себя, но частью которого целого она является (иудаизм) - это вовсе не будет являться ответом на мною поставленный вопрос.

Я утвердил, что ничего не подозревающий еврей является частью целого (иудаизма).

Ваш ответ:

Любой, кто называет себя евреем, является "частью целого" - иудаизма, осознает он это так или сяк или вообще ничего не осознает в этом вопросе.

Т.е. Вы на мое утверждение, что ничего не подозревающий еврей является частью целого - отвечаете мне ... благородным пересказыванием от и до моего же утверждения?

Далее.

Я очень даже допускаю, что еврейство продвигает ничего не подозревающих о них многих евреев;
Героизирует при жизни, и уже ушедших из неё;
Не взирая на деятельность этих самых неиудаистических евреев.

Нет никакой разницы еврейству, для которого любой еврей выступает в качестве субъекта их интересов.

Вы мне на это сообщаете:

С еврейских (иудейских) позиций прямое и противоположное заявления будут истолкованы в пользу евреев (иудаистски), т.к. у них нет каких-либо моральных принципов.  

Т.е. снова перефразировали смысл моих сообщений. Для чего?
Для чего Вам нужно говорить мне то, что я Вам же говорил в некоторых постах ранее?
И, более того, почему-то считать эти пересказы ответом на искомый вопрос.

[Артем Александрович]

Подведу итог: смыслом моих сообщений и вопросов являлось указать на противоречия, дабы Вы разобрались в них, и в будущем не допускали их.
Взять даже Ваш последующий пост: правильную аналогию Лешего Вы искаверкали в неверную, заменив слово "немец" на слово "фашист";
в который раз вменяя любому еврею исключительно осмысленный выбор.

Вы не ответили на мой вопрос (возможно, даже не поняли его) 4 раза.
Постулат: "должен сам себя назвать евреем" не является ни ответом, ни предпосылкой к ответу.
Если я и в 5 раз не найду адекватной сущности ответа на поставленный вопрос, буду должен с сожалением констатировать превращение некоторой тенденции в очевидную последовательность;
Что не в лучшую сторону изменит отношение к Вашим сообщениям.
Придется их воспринимать более критически. 

[Сергей Баландин]

согласно антропологическим признакам, описанным Ivаnovым в его теме, Баландин однозначно еврей.

– А вот Кулов у нас, по всем мудологическим признакам, еврей-выкрест, от иудаизма он, по крайней мере, давно открестился. Правда, Кулов?

[Сергей Баландин]

У Вас мысли верные, но способ изложения оставляет желать лучшего.

– Артем Александрович, если Вы находите у Добрыни «верные мысли», то не могли бы Вы для меня, тупого, изложить их более доступным моему восприятию способом изложения, а то что-то никак не доходят?

[Добрыня Никитич]

Да че за бред то.
Зачем Вы пересказываете (причем, неоднократно) мне то, что я Вам говорю в своих сообщениях???
Это такой стиль ответа? И в чем его смысл?

А вот из этого "потому" ничего не вытекает, поэтому противоречия данной "магией" не снимаются.

Повторю смысл Вашего противоречия.
Сначала Вы заявили следующее:
контекстом которого была вставка об осуждении непременно всех евреев.

Затем я спросил у Вас, является ли Остап евреем. Вы ответили утвердительно:

Далее, я спросил - соблюдает ли Остап эту норму:

Т.к. если он ее не соблюдает - это будет противоречить Вашим утверждениям (в данном случае, явному домыслу).

На этот конкретный вопрос Вы ответили организацией общей системы иудаизма.

Я сказал, что это уход от ответа на конкретный вопрос.

На это Вы не придумали нечего лучше, чем задать собственный вопрос (прежде все таки не удосужив меня ответом на мой).
В вопросе подтвердив собственное противоречие (основному предмету спора) фразой-утверждением:

которую я использовал в своем очередном штурме Вашего сознания.

На это Вы придумали очень остроумный способ защиты - перефразировав, повторить мои собственные фразы.
Смысла, заключенного в данной тактике - я так и не усмотрел :

Я утвердил, что ничего не подозревающий еврей является частью целого (иудаизма).

Ваш ответ:
Т.е. Вы на мое утверждение, что ничего не подозревающий еврей является частью целого - отвечаете мне ... благородным пересказыванием от и до моего же утверждения?

Далее.

Вы мне на это сообщаете:
Т.е. снова перефразировали смысл моих сообщений. Для чего?
Для чего Вам нужно говорить мне то, что я Вам же говорил в некоторых постах ранее?
И, более того, почему-то считать эти пересказы ответом на искомый вопрос.

Артем Александрович, чтобы совсем не запутаться в том, кто что сказал и кто что ответил, повторим канву разговора.

Все евреи протестуют против обобщения до "все евреи". Причем, как я заметил, против этого протестуют, действительно, все евреи. При этом, как я заметил тоже, каждый протестующий еврей и себя старается отделить ото всех, быть особенным евреем, еще более не таким, как "все евреи". Я заметил также, что когда они не протестуют, переча нееврейским утверждающим, то они, напротив, призывают к единству и страшно гордятся своим еврейским единством. Леший и ЕОК тут ранее много настрогали цитат из Талмуда на эту тему.

Итак, Вы против такого обобщения, считаете, что есть евреи вне иудаизма. В связи с этим я Вас попросил ответить на вопрос о "неиудейском" еврее-самоубийце, закрывшем своим телом гоевский пулемет во имя гоевских же идеалов: почему именно "иудейские евреи" раскручивают таких иудейских анти-героев? Пока ни от Вас, ни от какого другого отрицателя "всех евреев" я ответа не услышал и вряд ли услышу.

Остап считает себя евреем. С точки зрения евреев (читайте наших шерутимовых, Владимиров Р., послезавтров и пр.) он такой же, как и еврейский боец самоубийца. Им, Шамиром и некоторыми очень немногими другими, евреи иллюстрируют, естественно, самый широкий плюрализм мнений иудейства и необ'ятную еврейскую демократию.   +@>

[Артем Александрович]

Итак, Вы против такого обобщения, считаете, что есть евреи вне иудаизма.

Вы как то толи не понимаете, чего я от Вас прошу, толи что.

Как я могу быть против обобщения евреев в иудаизме, когда заявляю, что они являются его частью?

И если рассматривать такую часть (ничего не подозревающего еврея), которая не осмыслила себя, но частью которого целого она является (иудаизм) - это вовсе не будет являться ответом на мною поставленный вопрос.

Эту цитату я уже много раз вставлял, а Вы мне уже который раз пересказываете ее.

[Добрыня Никитич]

...
Взять даже Ваш последующий пост: правильную аналогию Лешего Вы искаверкали в неверную, заменив слово "немец" на слово "фашист";

Справедлив ряд: фашист, еврей, коммунист, Свидтель Иеговы .... , а не: немец, француз, еврей, русский ....

Были немцы несколько десятилетий нацистами. Человечество правильно поставило им диагноз - гнилая античеловеческая идеология, приняло меры и вылечило мир от нацистской коричневой чумы, немцы снова стали замечательным передовым народом.

Евреи уже которое тысячелетие достают все человечество своим иудаизмом. Однако, несмотря на "толстые намеки" Иисуса Христа страдающее от евреев человечество все никак не может поставить им всем правильный диагноз: гнилая античеловеческая идеология, принять соответствующие меры и вылечиться от иудейской чумы "б-гом помеченных".

в который раз вменяя любому еврею исключительно осмысленный выбор.

У еврея нет "осмысленного выбора", евреи родители делают его иудеем-зомби без какого-либо согласования и согласия своего ребенка.

Вы не ответили на мой вопрос (возможно, даже не поняли его) 4 раза.
Постулат: "должен сам себя назвать евреем" не является ни ответом, ни предпосылкой к ответу.

Это именно еврейский постулат, в противном случае, смысл иудейства теряется.

Если я и в 5 раз не найду адекватной сущности ответа на поставленный вопрос, буду должен с сожалением констатировать превращение некоторой тенденции в очевидную последовательность;
Что не в лучшую сторону изменит отношение к Вашим сообщениям.
Придется их воспринимать более критически. 

Критикуйте, мне интересно отслеживать, как меня не понимают.

[Mby]

Вы как то толи не понимаете, чего я от Вас прошу, толи что.

Как я могу быть против обобщения евреев в иудаизме, когда заявляю, что они являются его частью?

Эту цитату я уже много раз вставлял, а Вы мне уже который раз пересказываете ее.

Скажу по секрету, вам обоим....и тебе и Д.Н....что весь этот ваш спор на "эту тему" - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ... как твоя позиция, так и позиция Д.Н... Признаюсь, что у Д.Н., намного БРЕДОВЕЕ..., как впрочем и другие его позиции по многим другим вопросам...

[Добрыня Никитич]

Вы как то толи не понимаете, чего я от Вас прошу, толи что.

Как я могу быть против обобщения евреев в иудаизме, когда заявляю, что они являются его частью?

Евреи не являются "его частью", евреи - носители иудаизма. Иудаизм - дух, еврей - его носитель. Нееврей не может быть носителем иудаизма.

Эту цитату я уже много раз вставлял, а Вы мне уже который раз пересказываете ее.

Я ее "пересказать" не могу.

[fesa]

... почему именно "иудейские евреи" раскручивают таких иудейских анти-героев?

Чтобы не засвечивать иудаизм.

[Добрыня Никитич]

– Артем Александрович, если Вы находите у Добрыни «верные мысли», то не могли бы Вы для меня, тупого, изложить их более доступным моему восприятию способом изложения, а то что-то никак не доходят?

Вы же знаете, что мысли "антисемита" еврею всегда "не доступны".

[Артем Александрович]

Критикуйте, мне интересно отслеживать, как меня не понимают.

В том то и дело, что Ваши мысли я понимаю и разделяю.
Критикую я Ваши частичные противоречия, которые Вы так или иначе допускаете.
Так уж получилось, что ранг "еврееведа" не позволяет ошибаться в некоторых выражениях;
Я хочу, чтобы Вы стали еще убедительнее в своих высказываниях, а это достигается лишь сперва осознанием допущенных ошибок, и последующим их исправлением.