А почему деньги страна Россия не хранит в золотом-платиновом запасе? Не выгодно? За прошедшие 10 лет мировая цена на золото выросла в 2,5 раза. Опасно? Золото,платина могут внезапно обесцениться? Но за всю историю человечества небыло ещё ни одного случая чтобы золото или платина внезапно резко теряли в стоимости. Наверное Госдеп США Правительству России не разрешает хранить Народные деньги нивчём,кроме Государчтвенных аблигациях США с доходом 3% в год.
Потому что
деньги должны быть ничем не обеспечены. Их эмиссия и стерилизация не должны быть привязаны к какому-то конкретному активу.
Есть такое уравнение Фишера, в упрощённом виде записываемое как MV=PQ, описывающее взаимосвязь между объёмом денег в обращении M, скоростью их обращения V, индексом цен P и товарным наполнением Q. Более строго записывается sum(M
iV
i)=sum(P
jQ
j). По своей сути оно тождественно понятию цены, а буквально означает, что сумма цен проданных товаров равна количеству денег, уплаченных за них, что, в общем-то, тривиально. Это уравнение очень не любят финансисты, поскольку оно разоблачает всю их ложь.
Как очевидно из этого уравнения - деньги не обладают функцией меры стоимости автоматически по определению. Для того, чтобы придать деньгам (или что тоже самое - ценам на товары) хотя бы приблизительную стабильность, нужны очень активные усилия со стороны финансовой системы государства по регулированию количества денег в обращении M в строгом соответствии с товарным наполнением Q с целью поддержания на более-менее стабильном уровне скорости обращения денег V (характеризующей характер сложившейся деловой практики) и цен на товары P. Очевидно, что если количество денег в обращении, скажем, резко возрастёт (больше, чем товарное наполнение), это немедленно вызовет монетарную инфляцию - приведёт к увеличению P. Аналогично с дефляцией.
Так вот, если мы предположим, что деньги должны быть чем-то обеспечены, то их эмиссия будет привязана к поступлению некоего базового актива к эмитенту. Причём, совершенно неважно, что мы выберем в качестве этого базового актива - золото, алмазы, иностранную валюту, долговые обязательства, бензин или что-то иное - совершенно неважно, что именно, очевидно, что эмиссия денег при этом оказывается неадекватна товарному наполнению.
Впрочем, как показывает мой печальный опыт, объяснить это никому нельзя вследствие отсутствие преподавания логики в школах. В результате ни население, ни экономисты не в состоянии ничего понять. Причём, население просто не хочет ничего понимать ("Ой, мы не экономисты, мы в этом ничего не понимаем..."), а экономисты просто не в состоянии. Экономисты не в состоянии понять, что 2+2=4 и ни процентом больше. Точнее, выучить, что 2+2=4 это они ещё могут, а вот догадаться, что 2+3=5 - уже никак, а сосчитать, сколько будет фруктов, если взять 2 яблока и 2 груши - это вообще уже взрыв мозга, задача запредельной сложности. А то и вовсе экономисты отмачивают такое, что хоть стой, хоть падай, скажем, начнут складывать деньги с товарами и умножать на услуги...
