Стабфонд в экономику РФ!

[Горизонт]

Вы уверены. что это пойдет на пользу?

Абсолютно уверен.
Общественная собственность + демократия. Демократия возможна только в обществе без частной собственности.
Частная собственность подчиняет себе человека. Тысячи лет люди убивают друг друга именно из за частной собственности.
В капитализме (как наиболее одиозном экономическом строе) ЧС служит для легального грабежа государства.
Поэтому любое государство с ЧС со временем беднеет. Для того что бы этого не происходило таким государствам нужно постоянное "вливание" ресурсов извне.
Так было сотни лет с евроцивилизацией, теперь тоже самое происходит с америкой.
Гляньте на США- страна расположена в идеальных климатических условиях. Неужели трудно организовать труд американцев так что бы не убивать народы по всему миру заради ресурсов?
Нет, нельзя. И виной тому- частная собственность.

[Горизонт]

отмена ЧС? Вы уверены. что это пойдет на пользу?

Простой пример. ЧС на квартиры. Вроде как вполне безобидная чс. Ну купил квартиру- что такого.
Ан нет.
Кто в стране организует работу? Правильно- гсосударство.
Т.е. кто должен обеспечить владельца квартиры работой? Правильно- государство.
К примеру возьмём америкосовский "Шаттл".
Абсолютно ненужная железяка слетала в космос 126раз. Зачем?
Да всё по той дже причине- на заводах работали рабочие с частной собственностью и ипотеками. Закрыть программу Шаттл- значит оставить тысячи америкосов "на улице".
Но что нужно что бы Шаттл летал?
Правильно- ресурсы.
Где их взять?
Правильно- отправить на поиски ЮСАрми.
Вот таким вот образом и получается что ЧС на дом приводит государство к войне.

[Койот]

Знаете, Вы поставили меня в тупик.
Мне кажется, отказ от ЧС вызовет просто бурю эмоций и негатив со стороны граждан.
Ну представьте сами, каково это будет - отказаться от того, на что ты все это время копил, в чем-то себе отказывал.
И уже после этого самого шквала негатива никакие реформы и прочие уловки не помогут собрать страну воедино.

[Горизонт]

Мне кажется, отказ от ЧС вызовет просто бурю эмоций и негатив со стороны граждан.

Так и случилось в 1917. Большвики взяли власть именно потому что отказались от частной собственности- им не нужно было вступать в игры "подели собственность".
Зато когда они пришли к власти, и стали национализировать собственность, сразу стали врагами №1 практически для всех народов всего мира.
И Вторая Мировая война тоже была такой кровавой именно по той же причине- в этой войне мировые собственники (америкосовская и англицкая буржуазия) пытались уничтожить первое в мире государство без собственности.
Тем не менее у СССР практически получилось вырастить людей, не желавших собствености.

[Горизонт]

И уже после этого самого шквала негатива никакие реформы и прочие уловки не помогут собрать страну воедино.

Наоборот.
В отсутствии частной собственности люди перестанут быть рабами собственности. А значит, делить им будет нечего.
Именно поэтому отказ от собственности означает дружбу народов, интернационализм, и т.п. и т.д.
А вот сейчас, когда вся страна стала собственниками, как раз страна и развалится.

[Койот]

Наоборот.
В отсутствии частной собственности люди перестанут быть рабами собственности. А значит, делить им будет нечего.
Именно поэтому отказ от собственности означает дружбу народов, интернационализм, и т.п. и т.д.
А вот сейчас, когда вся страна стала собственниками, как раз страна и развалится.

Получается, вся собственность будет принадлежать государству.
Верно?
А Вам не кажется, что просто причиной ненависти всех вокруг станет, еще в большей степени, все руководящее звено?
Те, что у власти.
Сейчас и мы хотя бы что-то имеем.
А в этом случае иметь будут только они.

[Горизонт]

Получается, вся собственность будет принадлежать государству. Верно?

Да.

А Вам не кажется, что просто причиной ненависти всех вокруг станет, еще в большей степени, все руководящее звено?
Те, что у власти.

Даже в СССР такого не было.
А уж если плановой экономикой ГРАМОТНО управлять, то вообще не будет никакого повода бухтеть на власть.
Хотя власть, конечно, всегда будет злоупотреблять. Но в госкапитализме объёмы злоупотреблений смехотворны по сравнению с объёмами коррупции в странах с частным капиталом.

Сейчас и мы хотя бы что-то имеем.
А в этом случае иметь будут только они.

Ерунда какая. «Они» во первых легко сменяемы. «Они» никак не имеют никакого частного капитала. Сменить чиновника в СССР- плёвое дело. А вот попробуйте как сменить владельца «Норникеля»

Ваша проблема в том что вы, так же как и многие, считают что можно вернуться в СССР.
Это невозможно.
Нужно смотреть какой путь предпочесть в будущем.
Так вот. Общество с частной собственностью неисправимо. Частники, как верно указывал Маркс, по сути ГРАБЯТ общество. Заметьте, что, как правило самые богатые те кто у народной «кормушке» (госзаказы и общенародная собственность).
Т.е. По сути частнособственнические государства существуют только лишь для легального грабежа народа.
В соответствии с эти постулатом получается, что ЧС государства псотоянно беднеют. Что мы и видим в реале.
Чтобы ЧС государство не обеднело совсем, оно вынуждено постоянно вести войны.
В отличе ЧС государства, в государстве без ЧС таких проблем нет.
Проблема же СССР состояла в том что генсеки последовательно считали СССР своей собственностью.
Как я уже показал выше, государство с ЧС должно постоянно кого то ГРАБИТЬ.
СССР же НИКОГО не грабил. Потому и сдался.
Но и сдался он не по экономическим причинам.
Экономика СССР была очень сильна. Самая северная в мире страна не только себя кормила, но и своих друзей, и, что самое забавное- своих врагов- капиталистов.
Т.е. Ошибок в руководстве СССР была масса. Но они все были не системные.
Лучше всего СССР сравнивать с Титаником. Хороший, новый корабль, был утоплен детловскими действиями капитана. Тоже самое вобщем то произошло с СССР.

Не нужно считать СССР- единственно возможным вариантом государства с плановой экономикой. По сути это была ПЕРВАЯ попытка за всю историю человечества построить государство без ЧС.
Какие привлекательные черты такого государства можно вывести на основе опыта СССР:
1.Только в обществе с плановой экономикой возможна демократия. Ибо нет собственников, принимающих решения, выгодные их собственности.
2.Государству с плановой экономикой НЕВЫГОДНЫ войны.
3.В государстве с плановой экономикой нет места коррупции.
4.В государстве с плановой экономикой минимизируется роль денег. А деньги- яд для экономики.
5.В государстве с плановой экономикой легче управлять трудовыми ресурсами (к примеру потому что квартиры принадлежат государству).
6.В государстве с плановой экономикой нет места коррупции.
7.В государстве с плановой экономикой нет никого кто бы получал МАТЕРИАЛЬНУЮ выгоду от войн.
8.В государстве с плановой экономикой нет частного капитала, присваивающего общественный продукт.
9.В государстве с плановой экономикой между людьми не стоит собственность (именно поэтому советские фильмы, к примеру, называют «добрыми»). Людям не нужно грызть друг другу глотку за кусок хлеба. На самом деле «хлеба» на земле полно. Идея конкуренции придумана олигархами чтоб народ не замечал социальной несправедливости.
10.В государстве с плановой экономикой государство принадлежит всем. В отличие от ЧС государство, принадлежащее олигархам. Этот вроде как незначительный факт довольно сильно влияет на социум.

Лично мне особенно нравится пункт 7.

[Кин-дза-дза]

А уж если плановой экономикой ГРАМОТНО управлять, то вообще не будет никакого повода бухтеть на власть.
Хотя власть, конечно, всегда будет злоупотреблять. Но в госкапитализме объёмы злоупотреблений смехотворны по сравнению с объёмами коррупции в странах с частным капиталом.
Ерунда какая. «Они» во первых легко сменяемы. «Они» никак не имеют никакого частного капитала. Сменить чиновника в СССР- плёвое дело. А вот попробуйте как сменить владельца «Норникеля»

Сменить чиновника , чиновниками , да плевое дело , да и владельца норникеля то же просто , ходорковский тому пример .
Вот снять чиновника , трудящимися это невозможно , тому СССР пример .

Грамотно чиновники , без контроля с низу , априори не могут управлять большими монополиями , финал один - разруха .
 +@> +@> +@>

[Горизонт]

Вот снять чиновника , трудящимися это невозможно , тому СССР пример .

СССР не абсолют.
В СССР как раз не хватало демократии. Что не позволяет называть СССР страной социалистической. СССР шёл по верному пути. Но не дошёл :(

Грамотно чиновники , без контроля с низу , априори не могут управлять большими монополиями , финал один - разруха .

Мля, какая ЧУШЬ! У вас разруха в голове.
И, кстати, чиновник в государстве с плановой экономикой совсем другой чем чиновник в рыночной. Начиная с системы ВО, которая в плановом государстве значительно грамотней.

[Кин-дза-дза]

СССР не абсолют.
В СССР как раз не хватало демократии. Что не позволяет называть СССР страной социалистической. СССР шёл по верному пути. Но не дошёл :(
Мля, какая ЧУШЬ! У вас разруха в голове.

Ну ты умен как вутка  +@> +@> +@>
А как можно назвать теперешнее положение вещей в РФ как не разруха . И кто привел к этому ? Разве не грамотные чиновники ? Мож ты считаешь , что механизаторы широкого профиля Ваня Пупкин с Васей Сидоровым , довели страну до разрухи ? Их туда привели грамотные чиновники под гром оркестров и звон бокалов .
 +@> +@> +@>

[Горизонт]

А как можно назвать теперешнее положение вещей в РФ как не разруха . И кто привел к этому ?

Капитализм и глобализация.
Социализм тут вообще не при делах.
Хотели в 91м убрать железный занавес и реставрацию капитализма- нате получайте. Редкий случай когда желания исполняются

[Кин-дза-дза]

Капитализм и глобализация.
Социализм тут вообще не при делах.
Хотели в 91м убрать железный занавес и реставрацию капитализма- нате получайте. Редкий случай когда желания исполняются

Да , реставрация капитализма , началась сразу после смерти Ленина .


У нас государство на деле не рабочее, а рабоче-крестьянское — это во-первых. А из этого очень многое вытекает Т. 42  С. 208-209

  Ввиду того, что культурный уровень крестьян и рабочей массы не соответствовал задаче, и в то же время мы, чуть ли не на 99%, привыкли к военно-политическим задачам, у нас получилось возрождение бюрократизма. Это всеми признано. Задача Советской власти в том, чтобы старый аппарат уничтожить целиком, как он был уничтожен в Октябре, и передать власть Советам, но мы уже в своей программе признаемся, что у нас получилось возрождение бюрократизма, что экономических основ для действительного социалистического общества еще нет. Культурных условий, грамотности, вообще более высокой культуры в массе рабочих и крестьян нет. Это получилось потому, что военные задачи отвлекали все лучшее из пролетариата. Пролетариат гигантские жертвы принес для военных задач, на которые пришлось отдать десятки миллионов крестьян, и надо было привлекать к работе пропитанные буржуазными взглядами элементы, так как других никаких нет. Поэтому мы и должны были сказать в программе, в таком документе, как программа партии, что бюрократизм возродился и нужна систематическая борьба против него . т.42 с.32

С бюрократизмом Ленин боролся до конца своей жизни , и при этом указывал , что любой бюрократизм , буржуазен по происхождению .

"Советская" бюрократия , как и любая бюрократия где либо (бюрократия = буржуазии) , способна управлять государством до определенного момента , т.е до определенного развития производительных сил , потом буксует и разваливается на мелкие составные части . СССР и развалился под "грамотным" управлением чиновников .
Тоже самое мы видим в евросоюзе , развал сего союза уже не за горами , трещины уже побежали во все стороны .
 +@> +@> +@>

[Горизонт]

Да , реставрация капитализма , началась сразу после смерти Ленина .

Буржуазия- это лица, владеющие частной собственностью на средства производства. Всё остальное чЁ вы напостили- фигня не относящаяся к обсуждаемому вопросу..

[Кин-дза-дза]

Буржуазия- это лица, владеющие частной собственностью на средства производства. Всё остальное чЁ вы напостили- фигня не относящаяся к обсуждаемому вопросу..

Про срастание капитала и государства ни когда не слышал ?
А кто распоряжался средствами производства в СССР ? В чьих интересах распоряжались чиновники в СССР всей собственностью ? Ни как в интересах Вани Пупкина ? Ванек просто был заинтересован , чтобы СССР развалился и его выгнали с работы , а предприятие  на котором он работал продали или растащили , лишив его всех гарантий от гос монополии ?
 +@> +@> +@>

[Горизонт]

В чьих интересах распоряжались чиновники в СССР всей собственностью ?

В СССР чиновники не распоряжались собственностью. Они работали по планам, разработанным госпланам.
В осударстве же с ЧС чиновник неизбежно становится слугой буржуазии (а буржуазия, как я показал выше по сути являются рэкетирами)
Т.е. в государстве с ЧС чиновник стоит на страже частных интересов рэкетиров.
Если даже появится честный чиновник, его грохнут не задумываясь.

[Кин-дза-дза]

В СССР чиновники не распоряжались собственностью. Они работали по планам, разработанным госпланам.

А в госплане сидят Исус Христос и Мухамед , спускают планы для чиновников , как бох на руку положит ...

В осударстве же с ЧС чиновник неизбежно становится слугой буржуазии (а буржуазия, как я показал выше по сути являются рэкетирами)
Т.е. в государстве с ЧС чиновник стоит на страже частных интересов рэкетиров.
Если даже появится честный чиновник, его грохнут не задумываясь.

В госмонополии кому принадлежит вся собственность ? Госаппарату управления этой монополией , т.е чиновникам .
В государстве где чиновничество не подконтрольно рабочему классу , оно неминуемо становится буржуазией .
 +@> +@> +@>

[Горизонт]

В государстве где чиновничество не подконтрольно рабочему классу , оно неминуемо становится буржуазией

Буржуазия может распоряжаться своей собственностью. Попробуй понять эту огромную разницу своим скудным умишком.
Я тебя в игнор отправил. Можешь больше не терять моё время. Жизнь тебе всё объяснит. Если ничерта не поймёшь- тебе же хуже.

[Кин-дза-дза]

Буржуазия может распоряжаться своей собственностью. Попробуй понять эту огромную разницу своим скудным умишком.
Я тебя в игнор отправил. Можешь больше не терять моё время. Жизнь тебе всё объяснит. Если ничерта не поймёшь- тебе же хуже.

Мне срать кого и куда ты там отправил .
Но уж и ты там попробуй своим "умищем" понять простую истину , доказанную  жизнью , что любой чиновник превращает госсобственность в частную собственность .
Ну и на прощанье - Да пошел ты нах угловатый Горизонт.

 +@> +@> +@>

[Койот]

В СССР чиновники не распоряжались собственностью. Они работали по планам, разработанным госпланам.
В осударстве же с ЧС чиновник неизбежно становится слугой буржуазии (а буржуазия, как я показал выше по сути являются рэкетирами)
Т.е. в государстве с ЧС чиновник стоит на страже частных интересов рэкетиров.
Если даже появится честный чиновник, его грохнут не задумываясь.

Вообщем, одно понятно точно - позиция Ваша интересная и любопытная.
НО остается последнее НО.
Как всей этой Вашей утопии добиться?

[Горизонт]

Как всей этой Вашей утопии добиться?

Здрассьте вам! В чём утопия то???
СССР на этих принципах просуществовал 70 лет. Отбиваясь от империалистов.
Если думать башкой, а не как капиталисты- задним местом, проанализировать причины развала СССР то приходишь к очевидным выводам:
1. Плановая экономика НАМНОГО эффективней рыночной.
2. Причины, приведшие к развалу СССР НЕСИСТЕМНЫЕ. Т.е. если капитализм обязательно воюет. Это его ситемная особенность. То развал СССР был вызван вобщем то самонадеянностью руководства (это вкратце).

Т.е. я лично не вижу никаких проблем построить госкапитализм (кстати в СССР не было социализма- был госкапитализм), а зетем, уже построив госкапитализм, строить социализм.
НИКАКИХ препятствий кроме противодействия буржуазии и "частнособственнических инстинктов" не вижу.
И с вторым и с первым СССР достаточно успешно боролся.
Построить же социализм в стране с ЧС на СП НЕ ПОЛУЧИТСЯ НИКОГДА. Потому что в этих экономках частники (владельцы предприятий), по сути, грабят государство.

Т.о. формула социализма вырисовывается достаточно простая: госкапитализм + демократия.
Именно демократии и не хватало в СССР.
Была бы демократия- не был бы труд советских людей пущен под откос стариканами из политбюро.
Такие важные вопросы как строительство «Бурана», к примеру, обязательно должны были обсуждаться на съездах.

Да, и идея Маркса что социализм, коммунизм, следуют ЗА капитализмом абсолютно не верна.
Капитализму действительно нужно постоянное повышение производительности. Социализму, коммунизму это необязательно. Смысл социализма- отсутствие эксплуатации.
В социализме, коммунизме, живёт всё живое в природе.
Т.е. в социализм можно «свернуть» абсолютно в любой момент- хоть из капитализма, хоть из рабовладения, хоть из феодализма.
И чем скорее человечество свернёт с этой кровавой дороги, по которой оно движется уже тыщи лет, тем лучше.