НУЖНО ЛИ РФ ВСТУПАТЬ В ВТО?

[А. Ю. Экономов]

Андрей Паршев

Горькая теорема

Средства и цели

Тяга к продолжению реформ в нашей стране не ослабла и даже усилилась. А может быть, действительно надо лишь потерпеть еще лет десять, и все будет хорошо?

Но что такое это "хорошо"? Что должно получиться в результате реформ, если они увенчаются в конце концов успехом?

Вроде бы общепринято, что цель реформ -- "эффективная" экономика. Предполагается, что достаточно лишь создать необходимые условия -- и заработает "невидимая рука рынка". Российская экономика станет конкурентоспособной и инвестиционно привлекательной. То есть реформы не экономику реформируют, а создают эти самые условия, перечень которых нет смысла приводить, он достаточно известен.

Не будем обсуждать методы и моральные аспекты "политики реформ". Не будем говорить и о высокой цене, уже уплаченной за эту политику. Не будем также дискутировать на тему, действительно ли мы хотим разорить в конкурентной борьбе всех производителей и работать за весь мир и так ли уж будет хорошо, если японцы будут пользоваться российскими компьютерами, а американцы -- летать на российских самолетах.

Проблема

Предполагается, что основной конкретной причиной неконкурентоспособности российских товаров (а значит, и экономики в целом) является их низкое качество. Считается также, что основным лекарством против этого являются иностранные инвестиции. Примем пока эти положения на веру, хотя кое-какие пояснения сделать надо.

Достаточно ли нам лишь поднять качество российских товаров, чтобы они стали конкурентоспособными?

На самом деле качество и конкурентоспособность -- это совершенно разные вещи. И производитель "роллс-ройсов" однажды обанкротился, а эту машину некачественной еще никто не называл. Никто из пользователей ЭВМ не признает компьютеры "Эппл" менее качественными, чем компьютеры "Ай-би-эм", но результат конкурентной борьбы между этими производителями известен.

То есть вполне возможна ситуация, когда мы не сможем добиться конкурентоспособности на мировом рынке, даже если каждое российское изделие будет лучше качеством, чем изделия других производителей. Нужно что-то еще.

Критерий конкурентоспособности на самом деле один -- превышение доходов над расходами. Если за продукцию получаешь выручки больше, чем тратишь на ее производство и свое собственное существование, то ты на коне, ты конкурентоспособен. Чем более эффективно (по критерию "выручка -- издержки") предприятие, тем оно конкурентоспособнее.

И низкокачественный товар может быть конкурентоспособен, а может и не быть. То же касается и превосходного товара, с высокими потребительскими качествами -- и его могут снять с производства из-за неокупаемости, иначе его производитель может погибнуть в конкурентной борьбе. И даже если товар уникален, если у него нет конкурентов -- все равно его производитель конкурирует со всей промышленностью по критерию "выручка --издержки".

Вся современная конкуренция построена на соотношении издержек и выручки. Чем выручка выше, тем производство эффективней. Это первое замечание.

Второе. Предполагается, что экономике, для того чтобы она стала эффективной, не хватает только западных инвестиций. Но ведь инвестиции требуются до того, как экономика станет эффективной, потом они не так уж и нужны.

А теперь уточним, что же такое инвестиции.

[А. Ю. Экономов]

Инвестиции -- это "долгосрочные вложения капитала в отрасли промышленности". Ни долги, ни кредиты не являются инвестициями. Главное отличие инвестиций от дачи денег в долг состоит в том, что инвестор рассчитывает только на прибыль от производства. Если прибыли не будет, то это проблемы инвестора, значит, он просто потерял свои деньги.

Это приходится подчеркивать, потому что заинтересованные лица у нас упорно путают займы и инвестиции. Займы надо отдавать нам, и рискуем мы (мы -- это российские граждане). И вернуть займы с процентами мы обязаны в любом случае, независимо от судьбы инвестиционного проекта.

И прежде чем осуществить инвестиции в производство, инвестор, естественно, оценивает ситуацию: удастся ему вернуть вложения с прибылью или нет -- и на основании такой оценки принимает решение.

Все вышесказанное надо иметь в виду, пока же мы вернемся к обсуждению общепринятой модели реформирования. Что случится, когда условия для деловой активности на нашей территории будут в точности соответствовать мировым стандартам? Оказывается, в этом случае привлечь иностранные инвестиции в российское промышленное производство нельзя будет никак, никакими силами.

Трудно поверить столь категоричному утверждению, а тем не менее оно верно, по крайней мере соответствует практике. Это утверждение является следствием из так называемой горькой теоремы российской экономики.

А теорема такова: в условиях свободного мирового рынка уровень производственных издержек почти любого российского предприятия выше среднемирового, и поэтому оно является инвестиционно непривлекательным.

Попробуем если не математически точно, то наглядно доказать эту чрезвычайно горькую теорему. С ней нелегко примириться, но, не поняв проблему, решить ее нельзя.

Для того чтобы доказать эту теорему, мы должны поставить себя на место инвестора. Его мучает основной вопрос: прибыльное будет дело или убыточное? А если прибыльное, то насколько?

Сначала договоримся о понятиях. Под свободным мировым рынком понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюты свободно конвертируются, пошлины на границах невелики или вообще ни пошлин, ни границ нет и предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно.

Отметим, что самый важный для доказательства момент в этом определении -- условие свободного перемещения капиталов.

Дело вот в чем. бывает неконкурентоспособность традиционная -- когда выручка предприятия не покрывает затрат. Тогда все кончается быстро, и так было во все времена. Сейчас же возникла неконкурентоспособность нового типа -- так называемая инвестиционная непривлекательность. Она действует в том случае, когда предприятие прибыльно, но его прибыльность ниже средней и когда капиталы из этого производства можно так или иначе перебросить в другое. Такое предприятие также погибает, хотя и не сразу. Оно эксплуатируется на износ, а прибыль от него используется владельцами не на возмещение истраченного капитала, а для инвестиций в другие производства.

Этот механизм резко усилил конкуренцию и прогресс экономики Запада. Но если малорентабельное предприятие защищено от вывода капитала, оно может продолжать функционировать в рамках той же экономики.

Когда речь идет о конкуренции между фирмами, то главный, чуть ли не единственный метод выявления преимуществ одной фирмы перед другой -- сравнение выручки и издержек. Но если речь идет о сравнении экономик целых стран, в популярной литературе приводятся совершенно другие критерии. Рекомендуется учитывать какие-то странные вещи: уровень гражданских свобод, наличие свободы печати, разработанность законодательства и т. д. Порой делается вывод, что достаточно принять правильные законы -- отменить, например, прописку и смертную казнь -- и инвестиционная привлекательность страны вырастет.

Но несмотря на то что свобод на Тайване вроде бы меньше, чем в США, промышленность перемещается из США на Тайвань, а не наоборот. В Таиланде за хранение наркотиков вешают даже американцев, но именно в Таиланде производятся теперь прославленные японские фотоаппараты "Nikon".

Значит, дело не в гражданских свободах. Плохи они или хороши, но на инвестиционный климат их наличие прямо не влияет. Так почему бы нам не сравнить условия национальных экономик России и других стран по тому же критерию издержек?

Доказательство
 
*
Весь текст:

http://www.duel.ru/publish/parshev/parshev.html

[бур]

ПОКА НЕ В ВТО
 
Россию тащат в ВТО. Просто до смерти России в ВТО запонадобилось. Нам-то, добропорядочным гражданам России, это самое ВТО и даром не нужно, даже совсем наоборот, ничего хорошего от него ждать не приходится, а вот экономическим придуркам в правительстве и шустрым «деловым» в бизнесе оно для гешефтов за наш счёт очень полезно получается. На наше с вами счастье Россию в ВТО пока не пускают. В частности, из-за несоблюдения прав на интеллектуальную собственность, из-за всяких там аудио- да видео-пиратов. Вообще-то, в том, что касается прав на интеллектуальную собственность, много над чем можно посмеяться - чего стоит одна история с патентом московского мэрина Лужкова (в девичестве Каца) на изобретение рыбного пирожка. Так что, пока мы ещё не в ВТО, где неизбежно слезьми умоемся, предлагаю две истории вам на потеху.

В советские времена, когда люди были куда добрее нынешних, придумал писатель Успенский историю для детей про маленького зверька Чебурашку и его друга - крокодила Гену. А на советской киностудии сделали советские же художники-мультипликаторы по этой истории милый фильм, и вся советская страна тот фильм смотрела да радовалась.

Всё бы хорошо, только на смену радостным советским временам пришли паскудные времена торжества общечеловечьих ценностей. И главная ценность в эти времена - собственность. В смысле «священное право частной собственности», как говорят уроды из ящика. До того священное, что «Мишка 2%», когда был премьером, прямо сказал, что это право куда как важнее (для них, уродов рыночных), чем безопасность державы.

Ну, о том, как во времена Тухлого Деда собственность из государственной становилась частной всем известно, а интеллектуальная собственность ничуть не хуже нефти, газа, либо, к примеру, алюминия. Кто смел, тот и съел. Вот и воюет упомянутый писатель Успенский за свою интеллектуальную собственность, зверька по имени Чебурашка, насмерть. Так настырно воюет, что двадцать мультипликаторов написали открытое письмо, в котором, несильно стесняясь, аттестовали гр. Успенского с точки зрения уже не материальных, а сугубо моральных ценностей. Дескать, ободрал писатель Успенский художника-аниматора, который нарисовал Чебурашку, как липку, в части интеллектуальной собственности, получил нехилые бабки за использование образа зверюшки в качестве талисмана российской олимпийской сборной, да ещё хвастается публично, что с ним, писателем, лучше не спорить. Даже хочет засудить хозяина какого-то кафе, который над дверью повесил вывеску «Чебурашка», а ему, писателю, ни копейки с того не перепало. И очень писателю обидно, что пользуются задарма его, в некотором роде, брэндом. Нормальному человеку всё это понять затруднительно. С одной стороны, детскую историю, точно, придумал писатель Успенский. Так ведь никто на неё, на историю эту, и не покушается. Печатай, получай свои гонорары. Что твоё, то твоё. С другой стороны, самого мультяшного Чебурашку, или, если хотите, тот самый образ, придумал художник на студии и совсем не такого, какой писателем предполагался. У того-то был задуман пучеглазый лемур с крысиным хвостом, а не лопоухий пушистик. Странноватые какие-то права получаются у писателя Успенского на интеллектуальную собственность. А со словом «Чебурашка» и вовсе беда. Вывеска кафе, из-за которой Успенский переживает, только из одного этого слова и состояла, безо всяких картинок, а хозяин кафе оказался не из пугливых. Взял, да и объяснил Успенскому, что слово «Чебурашка» у Даля в словаре упоминается, использовалось ещё тогда, когда Успенского и в проекте не было. Так что пусть писатель не сильно суетится. Чем там кончилось, я не знаю, если кому интересно, пусть сам поинтересуется, порядочному человеку и так всё понятно.
 

[бур]

А вот вторая история. Вместе с рыночными, мать их, отношениями приволоклась, хоть её и не звали, в нашу жизнь реклама. И в одном телевизионном ролике, приглашавшем отведать пива «Старый мельник», прозвучала всем знакомая по советским временам мелодия Исаака Осиповича Дунаевского из кинофильма «Весёлые ребята». Неплохая была реклама, только её недолго гоняли. Наследники Дунаевского потащили авторов ролика в суд за использование без спросу его, Исаака Осиповича, творческого наследия. Вот оно, торжество справедливости над торгашеской беспринципностью! Не отдали интеллектуальную собственность великого композитора на поругание! Защитили законные права наследников в соответствии с нормами цивилизованного общества!

Вся потеха в том, что мелодия эта вовсе не гениальное произведение и, как следствие, интеллектуальная собственность Исаака Дунаевского. Чёрта лысого. Это один в один мелодия солдатской песни «Аделита» времён гражданской войны в Мексике. Один в один. Если кто сомневается, слазайте в Интернет или послушайте компьютерный диск с мексиканскими мелодиями, который раздавали во время рекламной кампании по продаже жвачки «Орбит лайм». Зелёненький такой. Конечно, знающие люди и раньше про это знали, только связываться не хотели, потому как всегда найдётся что-нибудь резник-барщевское, чтобы такое творческое воровство убедительно оправдать. Лучше не связываться, ещё антисемитом прослывёшь. Я же предлагаю читателям самим решить, какие такие, к лешему, права могут быть у ныне здравствующих наследников Исаака Дунаевского на мелодию песни, которую распевали чуть ли не все армии Латинской Америки ещё до рождения этого великого композитора? Ну и посмеяться. Пока мы ещё не в ВТО.

К чертям толерантность! Даешь адекватность!
 
Н.А. ГАН