Демографический прогноз Д.И. Менделеева

[Мойша]

В самых разных темах неоднократно вспывал демографический прогной Д.И. Менделеева - 500 млн. чел. населения России к 2000 году. Все участники форума оперируют работами Менделеева - одни как доказательством преступности идей социализма, другие - как научной ошибкой, используемой ушлыми манипуляторами, но никто понятия не имеет, что же именно писал Менделеев.
Стало мне интересно восстановить историческую правду. Походил я в библиотеку и почитал собрание сочинений Менделеева (издание 20-х годов). Надо сказать, что демографии посвящены последние статьи ученого, написанные незадолго до смерти, причем посвящены они больше проблемам экономики России, а демография - важнейшая часть экономического анализа Менделеева. Ну и еще присутствует академический научный интерес - в конце XIX века демографии как точной науки не было, статистические методы обработки никто не применял, так что немало страниц Менделеев посвятил методологическим вопросам и разработке методов анализа демографических данных. Демографические работы занимают в собрании сочинений более 300 страниц, скопировать их все в читальном зале у меня не было никакой возможности,  так что я ограничусь важными, на мой взгляд, цитатами и статистическими таблицами.
Прямые цитаты из текста Менделеева я буду писать синим цветом, свои комментарии и соображения - традиционным черным. Пропуски в цитатах буду обозначать (...). Надо сказать, что читать Менделеева тяжеловато, пишет он длинно, с повторами и многочисленными уточнениями и пояснениями, так что пропуски вполне оправданы. Все авторские примечания в тексте выделены курсивом. Кое-где в скобках могут встречаться примечания после слова Прим. - это примечания издателя, а не Менделеева.

[Мойша]

МИФИЧЕСКИЕ  500  МИЛЛИОНОВ.   

Прежде всего открою страшную тайну: прогноза "500 миллионов жителей России в 2000 году" В ТРУДАХ МЕНДЕЛЕЕВА НЕТ! Цифра есть, но существенно больше 500 млн., а прогноза нет вообще. Есть примерная оценка исходя из данных первой и на момент написания "Заветных мыслей" единственной переписи населения 1897 года. Оценка сделана походя, без подробного обоснования, и к сделанному "прогнозу" в своих трудах Менделеев больше нигде не возвращается. Дабы устранить все спекуляции про 500 млн., приведу довольно длинную дословную цитату:

Прибыль с 1897 г. населения в отдельных губерниях и областях, конечно, не вполне одинакова, но определить существующую здесь степень различия нет никакой возможности с какой-либо степенью точности, и разность эта великой быть не может. Для всей же России, взятой как целое, на основании данных, собираемых Центральным статистическим комитетом Мин-ва В. Д.* о числе рождающихся и умирающих, должно принять прирост никак не менее 15 чел. в год на 1000 жителей. Это допущение дает следующее вероятное количество всего населения России по годам:

|  Год |  Млн  |  Год |  Млн  |
| 1897 | 128,2 | 1904 | 142,3 |
| 1898 | 130,2 | 1905 | 144,5 |
| 1899 | 132,1 | 1906 | 146,6 |
| 1900 | 134,1 | 1910 | 155,6 |
| 1901 | 136,1 | 1950 | 282,7 |
| 1902 | 138,2 | 2000 | 594,3 |
| 1903 | 140,2 |      |       |      
Если же принять естественный прирост равным 18 чел. на тысячу в год (как дает указанный источник для 50 европейских губерний для 1897 г.), то в начале 1906 г. число жителей России должно считать близким к 150,1 млн (вместо 146,6 млн).
Осторожнее, однако, принять предположение о годовом приросте в 1.5%.
Подобным же образом легко расчесть количество жителей в отдельных частях России, если принять естественный прирост (т. е. разность между числом рождающихся и умирающих) везде одинаковым и равным 1.5%, но несомненно, что густо населенные губернии выделяют часть населения для переселения в редко населенные губернии и края, а за последнее время отчасти и за границу, в особенности в С.-А. С. Штаты и Аргентину. Однако разность, от этого происходящая, не должна быть большой в сравнении с общим числом жителей. Убыль, происходящую от войны и событий, за нею последовавших, также нельзя считать сколько-нибудь влияющей на общее число жителей, хотя она, конечно, для разных местностей не одинакова. Ведь надо же помнить, что в России ежегодно прибывает не менее 2 млн жителей, т. е. в каждую минуту дня и ночи общее число рождающихся в России превышает число умирающих на 4 чел. При этом цифры, подобные убыли в боях и т. п., — численно — приравниваются с величинами погрешностей, возможных из года в год и для разных местностей.
----------------------------------------------------
* Издание Центрального статистического комитета «Движение населения Европейской России на 1897 г.» (1900) дает на 100 жителей в среднем (в процентах):

| для 1896 г. |   для 1897 г.       |
|    4,97     | 4,95 рождений в год |     
|    3,28     | 3,14 смертей в год  |
|    1,69     | 1,81 прироста в год |    
Так как в Азиатской России женщин меньше, чем мужчин, да и малых детей пропорция меньше, чем в Европейской России, и так как прирост вообще непостоянен, то во всех отношениях осторожнее или вероятнее принять для всей империи прирост около 1,5 % в год. Надлежащее число современного прироста населения России даст только вторая общая перепись. Считаю очень важным обратить здесь внимание на то, что такого большого «естественного» прироста, какой найден для 1897 г. в Европейской России (1,81 %), ни для одной страны до сих пор неизвестно, хотя в таких странах, как С.-А. С. Штаты и Аргентина, привлекающих переселенцев, «действительный прирост, представляющий сумму «естественного» (равного разности рождений—смертей) прироста с числом прибывших из других стран, бывает и выше. Годовой же прирост в 1,5 % известен, например, для Германии за последние годы. Замечу далее, что в Финляндии, судя по переписям (Статистич. ежегодник Финляндии на 1905 г. Гельсингфорс. С. 8), было всего жителей в 1892 г. 2,43 млн, в 1897 г. 2,60 млн, в 1902 г. 2,78 млн, т. е. прирост равнялся 1,35 %. Для выяснения дела укажем еще на явную убыль (преимущественно от выселения, определяемого множеством влияний) народа в Ирландии, где в 1871 г. жило 5,4 млн, в 1881 г. 5,2 млн, в 1896 г. 4,7 млн, а в 1901 г. осталось только 4,46 млн. А так как всем известно, что есть народы, остановившиеся в приросте и даже вымирающие, и что большая прибыль народа указывает нечто иное, чем убыль или остановка, и тут есть над чем подумать. Во всяком случае, тут дело не в пресловутых видах «свобод», особенно политических, а в чем-то гораздо более важном, о чем нередко забывается. Предмет этот, как и многое иное, далее лишь упоминаемое, достоин подробнейшего разбора, но здесь считаю такой разбор неуместным

[Мойша]

Вот, собственно, и весь прогноз.

Интересно еще, что в "Заветных мыслях" Менделеев, разрабатывая статистические методы, приводит табличку с приростом населения по различным странам. Я посчтитал, какова численность населения была бы в разлчиных странах в 2000 году, если принять "методику прогноза" Менделеева - сохранение постоянного прироста с 1897 года. Получилась вот такая демографическая картина:
Столбец 1 - страна
Столбец 2 - всего жителей, млн.
Столбец 3 - по переписи такого-то года и месяца
Столбец 4 - действительный годовой прирост
Столбец 5 - всего жителей к началу 1901 года.
Столбец 6 - всего жителей к 2000 году по сумме геометрической прогрессии, млн. чел.
Столбцы 1 - 5 взяты из трудов Менделеева, в данных для США приводится прирост белого населения.

            1                |   2   |     3     |  4  |   5   |   6   |
-----------------------------|-------|-----------|-----|-------|-------|
Индия (английская)           | 294,4 | 1901, III | 0,3 | 294,2 | 397,0 |
Куба                         | 1,6   | 1899, X   | 2   | 1,6   | 11,6  |
Япония (без Формозы)         | 43,8  | 1898, XII | 1,2 | 44,8  | 147,7 |
Бразилия                     | 14,3  | 1890      | 2   | 17,1  | 123,9 |
Аргентина                    | 4,8   | 1900, XII | 3,9 | 4,8   | 220,2 |
С.-А. С. Штаты               | 76,3  | 1900, VI  | 2   | 77,1  | 558,6 |
Англия, Шотландия, Ирландия  | 41,6  | 1901, IV  | 0,9 | 41,4  | 101,4 |
Голландия                    | 5,3   | 1901, XII | 1,5 | 5,2   | 23,0  |
Дания                        | 2,5   | 1901,II   | 1,1 | 2,5   | 7,5   |
Норвегия                     | 2,2   | 1901, XII | 1,3 | 2,2   | 8,0   |
Швеция                       | 5,2   | 1901, XII | 1   | 5,1   | 13,8  |
Германия                     | 56,4  | 1900, XII | 1,5 | 56,4  | 250,0 |
Австрия                      | 26,2  | 1900, XII | 0,9 | 26,2  | 64,2  |
Венгрия                      | 19,3  | 1900, XII | 1   | 19,3  | 52,2  |
Финляндия                    | 2,7   | 1900      | 1,3 | 2,7   | 9,8   |
Россия                       | 129   | 1897, II  | 1,5 | 134,6 | 596,6 |
Румыния                      | 5,9   | 1899      | 1,3 | 6     | 21,8  |
Болгария (Восточная Румелия) | 3,7   | 1900, XII | 1,8 | 3,7   | 22,0  |
Сербия                       | 2,5   | 1900, XII | 1,4 | 2,5   | 10,0  |
Греция                       | 2,4   | 1896      | 1,5 | 2,5   | 11,1  |
Италия                       | 32,5  | 1901, II  | 0,7 | 32,5  | 65,3  |
Португалия (с островами)     | 5,4   | 1900, XII | 0,8 | 5,4   | 12,0  |
Испания                      | 18,6  | 1900      | 0,6 | 18,6  | 33,8  |
Франция                      | 39    | 1901, III | 0,2 | 38,9  | 47,5  |
Бельгия                      | 6,7   | 1900, XII | 1   | 6,7   | 18,1  |
Швейцария                    | 3,3   | 1900, XII | 1   | 3,3   | 8,9   |
   

Попрошу заметить, что в разных таблицах в своих трудах Менделеев по-разному округляет численность населения России - 128,2 млн. и 129 млн. Соответственно и получает различные "прогнозы" на численность в населения в 1900 году - 134,1 млн. и 134,6 млн. человек. Вряд ли при таких округлениях сам ученый стал бы претендовать на правильность и точность своего прогноза.

[Самбор]

Русские не любят русских.

Поэтому в России русских много не будет.

Это евреям надо, чтобы в России было много русских.

[Бергсон]

Учитывая реальное соотнесение с действительностью:
                                Менделеев       В действительности
Индия на 2000г.             397                1 млрд 49,7 млн чел.
Германия                      250                82,4 млн. чел
Аргентина                    220,2               38,74 млн

пальцем в небо.         

[А. Ю. Экономов]

Учитывая реальное соотнесение с действительностью:
                                Менделеев       В действительности
Индия на 2000г.             397                1 млрд 49,7 млн чел.
Германия                      250                82,4 млн. чел
Аргентина                    220,2               38,74 млн

пальцем в небо.         

В этой книжке, таких "пальцев" немало.

[Мойша]

В этой книжке, таких "пальцев" немало.

Ну это вы зря. В обращении с цифрами Менделеев гораздо добросовеснее и аккуратнее вашего любимого Мухина. Просто не было у Д.И. цели делать количественные прогнозы, он это, кстати, подчеркивает.

[А. Ю. Экономов]

В этой книжке, таких "пальцев" немало.

Ну это вы зря. В обращении с цифрами Менделеев гораздо добросовеснее и аккуратнее вашего любимого Мухина. Просто не было у Д.И. цели делать количественные прогнозы, он это, кстати, подчеркивает.

Докажи.

[Мойша]

Возьмите книгу Мухина "Ассы и пропаганда" и найдите в ней процитированную довольно большую статью о воздушных боях, а дальше - табличку Мухина со статистикой воздушных боев, по этой статье составленную. Перечитайте статью, посчитайте цифры и сравните с мухинскими. Не совпадут. Я не говорю, что Мухин наврал кардинально, качественно вывод верный, но в количествах наврал. А как гласит народная мудрость: маленькая ложь рождает большое подозрение. Убивает веру во все остальные приводимые Мухиным цифры, которые так просто не проверишь.
Книги у меня сейчас под руками нет, хотите подробных подсчетов - ждите пару дней, а лучше пересчитайте сами.

Да и в вашей дискуссии с Голотой о казачестве (не помню тему, сами процитируете, если надо) вы приводили цитату Мухина. Какие-то совершенно невнятные рассуждения... Что значит население увеличится не более чем на 30%? Зачем сочинять, когда величина прироста известна, можно и посчитать.
Ну ведь опубликованы данные переписи населения 1897 года, в том числе и в книге Менделеева. И Менделеев довольно точно (округляя до тысяч) указывает, сколько было жителей по губерниям, сколько какой национальности, сколько жило в городах, а сколько на селе, сколько какого вероисповедания, сколько какого сословия... При желании количество казачества можно оценить гораздо точнее, чем "...не более половины."
Впрочем, в данной теме о количестве казачества Голота на3,14здил гораздо больше, что вдвойне непростительно при наличии ссылок на статистику.

[А. Ю. Экономов]

Так у Мухина вывод, по вполне конкретному поводу, вывод верный, а, у Менделеева - нет. Разговор с Голотой касался фальшивки в виде "указания" Ленина и фальшивость эта доказана.

Какие-то совершенно невнятные рассуждения... Что значит население увеличится не более чем на 30%?

То и значит, что "не более", для рассуждения этого хватает.

[ouk]

Скажите а зачем нужно читать Менделеева и Мухина
Взять просто цифири и считать население в России.
 1897 -  126,6 млн
 1913 -  166,7 млн - т.к. прирост шел при высокой смертности и с очень высокой рождаемостью можно считать что зависимость роста населения от времени линейная.
 1929 -  220 млн
 1945 -  289 млн
 1961 -  380 млн
 1977 -  501 млн
 1993 -  660 млн
 2009 -  869 млн

Конешно территория России 1897-1913 была несколько больше. Не учтен возможный спад рождаемости всвязи с перенаселением популярных территорий но с другой стороны не учтен потенциал снижения смертности всвязи с ростом уровня жизни.

[Мойша]

Скажите а зачем нужно читать Менделеева и Мухина
Взять просто цифири и считать население в России.

Так и вспомнилось: пишут, пишут, конгресс, немцы...Голова пухнет... Взять все да и поделить!  +@>

1897 -  126,6 млн
 1913 -  166,7 млн - т.к. прирост шел при высокой смертности и с очень высокой рождаемостью можно считать что зависимость роста населения от времени линейная.
 1929 -  220 млн
 1945 -  289 млн
 1961 -  380 млн
 1977 -  501 млн
 1993 -  660 млн
 2009 -  869 млн

Конешно территория России 1897-1913 была несколько больше. Не учтен возможный спад рождаемости всвязи с перенаселением популярных территорий но с другой стороны не учтен потенциал снижения смертности всвязи с ростом уровня жизни.

Обоснуйте, с какого перепугу рост численности населения линейный?

[А. Ю. Экономов]

Скажите а зачем нужно читать Менделеева и Мухина
Взять просто цифири и считать население в России.

Так и вспомнилось: пишут, пишут, конгресс, немцы...Голова пухнет... Взять все да и поделить!  +@>

1897 -  126,6 млн
 1913 -  166,7 млн - т.к. прирост шел при высокой смертности и с очень высокой рождаемостью можно считать что зависимость роста населения от времени линейная.
 1929 -  220 млн
 1945 -  289 млн
 1961 -  380 млн
 1977 -  501 млн
 1993 -  660 млн
 2009 -  869 млн

Конешно территория России 1897-1913 была несколько больше. Не учтен возможный спад рождаемости всвязи с перенаселением популярных территорий но с другой стороны не учтен потенциал снижения смертности всвязи с ростом уровня жизни.

Обоснуйте, с какого перепугу рост численности населения линейный?

С большого..., с какого же ещё!   

[Мойша]

Экономову.
Ну давайте говорить предметнее.
Итак, из результатов переписи населения 1897 года:
В Кубанской области всего проживало жителей 1919 тыс., из них мужского пола - 973 тыс. (50,7 %).
В области Войска Донского - всего 2564 тыс., из них мужчин - 1294 тыс. (50,5%).
Оценить количество казаков можно двумя способами:
1. по вероисповеданию: считаем, что все казаки православные.
Всего проживало православных обоего пола в Кубанской области - 1772 тыс., в области Войска Донского - 2445 тыс.
Легко посчитать среди них долю мужчин - 898,4 тыс. и 1234,7 тыс.соответственно.
Всего мужчин - православных  2133,1 тыс.
Прирост населения известен - 1,5 % в год, при таком приросте через 20 лет, в 1917 году было бы 2873,0 тыс.
Для Мухина, регулярно обзывающего ученых и писателей-публицистов нехорошими словами за неумение считать, веру в абсурдные цифры и отсутствие логики, это -  лажа лажовая. Коль уж дяденька позиционирует себя как добросовестного исследователя, то и цифры нужно анализировать добросовестно.
Казаков можно посчитать и по другому признаку.
2. по национальности: считаем, что все казаки - великороссы, малороссы, белорусы и др. национальности к казачеству отношения не имеют. Итак, национальный состав.
В Кубанской области великороссов - 816 тыс. ( 42,5% всего населения), из них мужчин - 413,7 тыс.
В области Войска Донского - 1713 тыс. (66,8 %), из них мужчин - 865,1 тыс.
Всего мужчин - великороссов - 1278,8 тыс.

Вот и получили верхнюю оценку возможного количества казаков - мужчин, могущих попасть под расстрел.
Я, к сожалению, не скопировал таблицу с сословным и профессиональным делением - можно было бы вычесть тех, кто явно к казакам принадлежать не мог.

Могу лишь добавить, что возрастная структура населения в те времена очень сильно отличалась от современной. В Кубанской области 30,8 % всех жителей были в возрасте до 10 лет и еще 21% - в возрасте от 10 до 20 лет, в Войска Донского области соответственно 27,7% и 19,7%.  Так что заявляемое современными "историками" число расстрелянных казаков можно получить, только если расстрелять подростков и малых детей. Надо бы "историкам" озаботиться изготовлением соответствующих директив Ленина. 

Как видите, Экономов, формально верный вывод Мухина получен при таких грубых допущениях, что говорить о его обоснованности даже как-то неудобно.
Так что не клевещите на Менделеева - единственный грубый ляп с "прогнозом" я процитировал полностью для Гавриков, Малют и прочих дятлов, а в остальном Д.И. добросовестный ученый, подробно приводящий исходные цифры и объясняюй логику своих рассуждений.

[ouk]

Обоснуйте, с какого перепугу рост численности населения линейный?

Без всякого перепугу, опять же математика для первого класса
Было 2 человека, родили 8 и сразу умерли,  из 8 двое умерли сразу остальные продолжили размножаться. (дальше считаем из каждых 8 родившихся 2 умирают сразу)
2 6 18 54 162
 N=kt - линейный рост. Если прирост осуществляется при высокой смертности за счет высокой рождаемости то он максимально приближен к линейному.

[А. Ю. Экономов]

Экономову.
Ну давайте говорить предметнее.
Как видите, Экономов, формально верный вывод Мухина получен при таких грубых допущениях, что говорить о его обоснованности даже как-то неудобно.

Предметней, так предметней...

Вот текст Ю.И. Мухина:

По последней переписи в России в 1897 г. в Донской и Кубанской областях проживало 2,3 млн. душ мужского пола всех сословий - казаков, иногородних, инородцев. Кубанское войско было невелико, поэтому будем считать, что половина численности в двух областях мальчиков, мужчин и стариков была казаками. Прирост к 1914 г. по России был менее 30%, с учетом войны оставим эту цифру по 1919 г. Получается, что всего казаков мужского пола от детей до стариков в 1919 г. могло быть около 1,5 млн. человек. И из них Дзержинский расстрелял 1 млн. 50 тыс.?! А кто же тогда вместе с Буденным в конце 1920 г. ходил в Польшу громить поляков в составе 1-й конной армии? Предки Г. Назарова и остальные бердичевские казаки?
*
А на Менделеева, не клевещу, без ошибок и такого уровня учёные не обходятся, когда методика не отработана.

[А. Ю. Экономов]

Обоснуйте, с какого перепугу рост численности населения линейный?

Без всякого перепугу, опять же математика для первого класса
Было 2 человека, родили 8 и сразу умерли,  из 8 двое умерли сразу остальные продолжили размножаться. (дальше считаем из каждых 8 родившихся 2 умирают сразу)
2 6 18 54 162
 N=kt - линейный рост. Если прирост осуществляется при высокой смертности за счет высокой рождаемости то он максимально приближен к линейному.

Нельзя так считать. При урбанизации, меняется стратегия размножения.

[Мойша]

Обоснуйте, с какого перепугу рост численности населения линейный?

Без всякого перепугу, опять же математика для первого класса
...
Если прирост осуществляется при высокой смертности за счет высокой рождаемости то он максимально приближен к линейному.

Ну первоклашке простительно...
Видите-ли, ouk, не стоит придумывать терминам свое содержание, лучше почитать Менделеева, Мухина и т.д. и узнать общепринятое значение слова. А то можно быть неправильно понятым.
ПРИрост означает увеличение численности населения. Прирост может быть и отрицательным, отдельного термина для случая, когда смертность превышает рождаемость не ввели.
В демографии различают два прироста населения: естественный (всего рожденных минус всего умерших) и действительный (естественный плюс изменения за счет миграции населения). Измеряется пророст в процентах в год, реже - в количестве человек (увел. или уменьш. населения) на 1000 чел. населения.
Естественный прирост населения в Российской империи для конца XIX начала XX века известен - для различных губерний от 13 до 18 чел. на 1000 жителей. Так что при таком определении прироста уравнение для роста числа жителей - геометрическая прогрессия.

[Мойша]

Вот текст Ю.И. Мухина:

Прирост к 1914 г. по России был менее 30%, с учетом войны оставим эту цифру по 1919 г. Получается, что всего казаков мужского пола от детей до стариков в 1919 г. могло быть около 1,5 млн. человек.

Термин "прирост" я уже объяснил выше. Прирост 30% означает, что в год 1000 жителей должна рожать 300 детей и при этом никто не умирает. 
А насчет 1,5 млн. ... Если малороссы не были казаками, то всего 1,2 млн. мужчин- великороссов получается, всех возрастов и сословий. Так что 1 млн. казаков расстрельного возраста вряд ли наберется...
Ладно, выкрою время, схожу в облбибл и скопирую таблицы с профессиональной и сословной структурой населения. А то заипали уже местные историки, ничего кроме интернета не читающие. Жаль только книга Менделеева старая, в отделе редких и ценных книг тяжко копии делать, ксерить нельзя, приходится тайком фотографировать.

[А. Ю. Экономов]

У Мухина прирост взят, за указанный период времени.

Книгу, могу тебе прислать. По ссылке "внизу" отладка идёт. Не ложится книжка, блин.  "=?