релятивизм - величайшее преступление XX-го века

[друг ньютона]

НАУКЕ НУЖНА ЗАЩИТА ОТ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ СЕКТЫ,
УЗУРПИРОВАВШЕЙ ВЛАСТЬ В РАН У НАУЧНОГОГ СООБЩЕСТВА
Открытое письмо релятивистам РАН
 на обращение с  открытым письмом к Правительству Российской Федерации
 коллектива авторов – сектантов РАН
                                        «Не разрушайте цивилизацию»

Более ста лет тому назад произошла чудовищная по своей беспринципности, лицемерию и нелепости подмена общечеловеческих научных ценностей мистификациями теорий относительности Эйнштейна. Тем самым, международная реакция, вопреки разоблачениям научной несостоятельности релятивизма и протестам выдающихся учёных международного научного сообщества,  совершила одно из величайших преступлений XX-го века.
 «Почти с незапамятных времен, от Демокрита и Эпикура, через Архимеда, Декарта, Галилея, Ньютона, Фарадея, Максвелла, Гельмгольца до Герца, Кельвина и Релея явно господствует стремление к созданию механической картины мира... По словам великого представителя классической механики В. Томсона: «Истинный смысл вопроса: понимаем ли мы, или не понимаем физическое явление? - сводится к следующему: можем ли мы построить собственно механическую модель или нет?» - свидетельствовал академик С.И. Вавилов.
Развивая эти материалистические воззрения выдающихся учёных всех времён и народов, Ф. Энгельс учил: «Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира. В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключается то, что они воздействуют друг на друга и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение...
Всякое движение заключает в себе механическое движение, перемещение больших и мельчайших частей материи, познать эти механические движения является ПЕРВОЙ (выделено Ф. Энгельсом. ВЧ) задачей науки. Поэтому его необходимо исследовать раньше всего остального...
Какого бы взгляда ни придерживаться относительно строения материи, не подлежит сомнению, что она расчленена на ряд больших, хорошо отграниченных групп с относительно различными размерами масс, так что члены ближайших к ним групп относятся как к бесконечно большим или бесконечно малым величинам в смысле математики... и ничто не мешает каждому предположить, что в природе должны быть также и аналогии для d3х, d4х и так далее...».
Также не подлежит сомнению, что наблюдаемые объекты материальных систем, в подавляющем большинстве случаев, излучают и поглощают потоки частиц, а также находятся в относительном поступательном и вращательном движении. Именно посредством этих излучений, поглощений и вращений потоков материальных частиц и осуществляется взаимодействие объектов материальных систем.
 Утверждая материалистическую методологию в разрешении проблемы физических взаимодействий, основанную на концепции участия материальной среды - эфира, Ф. Энгельс приветствует наметившийся в работах выдающихся ученых решительный прогресс в этом направлении: «...Трудно было отказаться от представления, что между молекулами тел здесь движется нечто вещественное. Здесь-то и выступают новейшие теории Клерка Максвелла, Ханкеля, Ренара, Эддунга в согласии с высказанной уже в 1846 г. впервые Фарадеем гипотезой, что электричество - это движение некой, заполняющей все пространство, а, следовательно, и пронизывающей все тела упругой среды…, иными словами, что электричество - это движение частиц эфира и что молекулы тел принимают участие в этом движении... в лежащей в основе всех их концепции заметен решительный прогресс: представление о том, что электричество есть воздействующее на молекулы тел движение частиц пронизывающего всю весомую материю светового эфира. Эфирная теория дает надежду выяснить, что является собственно вещественным субстратом электрического движения, что собственно за вещь вызывает своим движением электрические явления…
Когда мы настолько продвинемся вперед, что сможем дать механику эфира, то в неё, разумеется, войдет и многое такое, что теперь по необходимости причисляется к физике».

[друг ньютона]

«Новые факты были, однако, и остаются теперь в этом смысле непонятными...» - отмечает академик С.И. Вавилов. Действительно фарадеево-максвелловские модели физических взаимодействий, основанные на излучении, поглощении и вращении потоков материальных частиц в то время ещё не были разрешены. В связи с этим выдающийся учёный академик В.Ф. Миткевич предсказывал: «До настоящего времени общей физической теории еще не существует в законченном виде. Но можно с полным правом высказать уверенность, что в будущем физическая мысль возвратится к принципиальным воззрениям Фарадея и Максвелла, разовьёт их путем учета всех новых достижений и завершит построение общей физической теории... во всяком случае, фарадеево-максвелловская точка зрения по вопросу о непосредственном участии среды во всех физических процессах представляется единственной мыслимой путеводной нитью для дальнейшего успешного развития современной физики...»
 Обстоятельством незавершённости построения общей физической теории, основанной на фарадеево-максвелловской точке зрения, и воспользовался Эйнштейн, чтобы подменить истинно научные знания нелепыми мистификациями. «Сперва поле рассматривали как нечто, что впоследствии можно будет истолковать механистически с помощью эфира. Со временем стало ясно, что эту программу нельзя осуществить… задача придумывания механических моделей эфира представлялась всё менее и менее интересной…Единственный выход – писал Эйнштейн – это допустить, что пространство обладает физическим свойством передавать электромагнитные волны, и не слишком много заботиться о смысле этого утверждения». Вернее о бессмысленности, большой нелепости этого утверждения и некомпетентности в философском мышлении тех, кто его провозгласил и отстаивает, так как ещё Ньютон предостерегал: «Допускать, что одно тело может воздействовать на другое через пустоту, без посредства чего-либо, что передавало бы действие и силу от одного тела к другому представляется мне столь большой нелепостью, что я не думаю, чтобы человек компетентный в философском мышлении мог когда-либо это сделать». Презрев науку, апологеты релятивизма восторженно провозгласили: «Крах механического мировоззрения и громадный рост математической символики увлекали физиков либо в сторону упорного, упрямого неприятия новой физики, безнадежных попыток механического объяснения немеханических явлений, либо к идеализму разных форм и оттенков. Иных путей, если говорить о стихийных дорогах экспериментаторов, не задумывавшихся о методологических уроках новой физики,  не было». Итак, сами релятивисты признают, что они переметнулись «к идеализму разных форм и оттенков…», ибо «иных путей… не было». «Развитие современной физики – заявляют они - привело к краху понятие телесная субстанция… и оказалось, что электромагнитное поле – это особый вид реальности, не требующий вещественного носителя». «Не задумываясь о методологических уроках новой физики», релятивисты, не задумываясь, провозглашают одну большую глупость и нелепость за другой. А ведь задуматься бы следовало. По этому поводу Энгельс предупреждал: «Когда математика оперирует действительными величинами, она также без дальнейших околичностей принимает это воззрение (речь идёт о построении физических моделей взаимодействия объектов материальных систем на основе фарадеево-максвелловской точки зрения. ВЧ). Но как только математики укроются в свою неприступную твердыню абстракции, так называемую чистую математику, все эти аналогии забываются... Те глупости и нелепости, которыми математики не столько объясняли, сколько извиняли этот свой метод, приводящий странным образом всегда к правильным результатам, превосходят самое худшее, действительное и мнимое фантазерство натурфилософии... Они забывают, что вся так называемая чистая математика занимается абстракциями, что все ее величины, строго говоря, воображаемые величины и что все абстракции, доведенные до крайности, превращаются в бессмыслицу или в свою противоположность». В этой бессмыслице, глупости и нелепости и заключается суть  релятивизма, доведшего науку до «философской   экзальтации»,   до «...шага   отчаяния   перед     лицом     большого    кризиса» - утверждает     лауреат    Нобелевской     премии  Э. Шредингер.

[друг ньютона]

Обобщая мнения выдающихся учёных, лауреат Нобелевской премии В. Гейзенберг констатирует, что: «Единая теория поля могла быть для Эйнштейна предметом спекуляции; для наших дней она абсолютно необходима теоретической физике. Конечно, можно спросить, будет ли эта теория единой теорией поля, или каким-либо другим математическим аппаратом, более пригодным для описания экспериментов. Но эта будущая теория должна быть единой, охватывающей совокупность эмпирических полей. При современном состоянии физики мы еще далеки от полного разрешения всех проблем... Но программа... сохранила свою философскую мощь вопреки, или, лучше сказать, благодаря всем новым экспериментальным данным об элементарных частицах и эта программа (против которой, так упорно сопротивляется Академия Наук. ВЧ) открывает, возможно, самую увлекательную область исследования нашей эпохи». Выход      из    создавшейся  кризисной  ситуации  заключается     в   необходимости «возврата к понятию реальности классической физики, или, говоря в более общей   форме, к антологии материализма, иначе говоря, к идее объективного реального мира» - резюмировал В. Гейзенберг.
В течение ста лет многочисленные обращения учёных с доказательствами  научной несостоятельности теорий относительности и с доказательствами механической материалистической сущности физических взаимодействий, на которой настаивало и продолжает настаивать мировое научное сообщество, безапелляционно игнорируются сектой релятивистов, узурпировавших власть в Российской Академии наук. А учёных, отстаивающих научные знания, подвергают репрессиям – изгоняют из учебных заведений, лишают учёных степеней и званий, обвиняют в антинаучной деятельности, навешивая ярлыки «врагов науки». Для подавления инакомыслия и сокрытия преступной деятельности в лженаучном мошенничестве релятивисты даже создали при РАН Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификаций научных исследований во главе с главным «инквизитором» - сектантом Э.П. Кругляковым.
В подтверждение вышесказанного, прилагаем лишь два примера, доказывающих научную несостоятельность утверждений Эйнштейна о сокращении времени и уменьшении линейных размеров тел в движущихся инерциальных системах отсчёта, а, следовательно, и  несостоятельность самой теории относительности. Также прилагаем аналитические решения фарадеево-максвелловских моделей физических взаимодействий, позволяющие обосновать механическую сущность физических взаимодействий (гравитации, электрических и магнитных явлений). Эти материалы, подтверждённые философскими, естественнонаучными и аналитическими научными доказательствами  неоднократно направлялись в РАН для научного обсуждения и были отвергнуты, как «не находящиеся на современном научном уровне и не представляющие научного интереса» без какой-либо научной аргументации.
Надеемся, что, может быть на этот раз, релятивистам удастся в открытой научной дискуссии, которой они избегают на протяжении  ста лет, научно обосновать несостоятельность выдвинутых против них обвинений. В противном случае, следуя настоятельным требованиям самих сектантов, им в полном составе придётся отправиться на скамью подсудимых за лженаучное мошенничество.

P.S. Теперь становится ясным и понятным беспокойство сектантов – релятивистов, обосновавшихся в РАН. Они боятся лишиться права бесконтрольного самоуправления, чтобы продолжать безнаказанно расправляться с истинными учёными и уничтожать науку; боятся Наблюдательного совета, боятся контроля над расходованием бюджетных средств на лженаучное мошенничество и, конечно же, боятся назначения президента РАН президентом Российской Федерации.
С предложением релятивистов о том, что: «Путь спасения страны - обратиться за кадровой помощью к ведущим профессионалам от науки…, которые известны своими реальными делами и готовых взять на себя личную ответственность…» - трудно не согласиться. Но обращаться, разумеется, следует не к лженаучным мошенникам, место которых, как совершенно справедливо настаивают сектанты – на скамье подсудимых.
Что же касается бюллетеня, изданного Комиссией РАН по лженауке…- «в защиту науки», и  открытого письма в адрес  Правительства Российской Федерации с призывом – «не разрушайте цивилизацию», то всё это в  устах сектантов-релятивистов звучит кощунственно.

Директор Международной
общественной организации
«Ньютоновское научное общество»
                                                                                          Владислав Черепенников

[Дмитрий Мотовилов]

Что за бредятина???

Во-первых, ТО построена в предположении эфира и никак не противоречит ей.

В-вторых - эфир - действительно чушь собачья и спекуляция современных мракобесов. Это всего лишь вспомогательное промежуточное понятие для обозначения непознанных явлений.  Никакой реальной надобности в нём ни в науке, ни в технике нет.

В-третьих, релятивизм есть высочайший философский и есетственно-научный принцип познания реальности со времён  Сократа и до Ницше-Мотовилова.  Это квинтеэсенция всей диалектики.

В-четвёртых, релятивизм не имеет никакого отношения к бреду Альберта по названием ТО.  ТО - просто безграмотная и политически хорошо ангажированная бредятина изгнанника Цюрихского политехникума.

В-пятых, Мотовиловым Д.Н. в содружестве с проф. Канарёвым разработана подлинная теория относительности пространства-материи-времени, не оставляющая камня на камне от бреда Альберта Айн-Стайна (Первокамня).

Смотрите эти и др. материалы по релятивистской философии, физике, электротехнике на сайтах Хромой Гончар  Д.Н.Мотовилова, ГУГЛ.   

[друг ньютона]

Что за бредятина???

Во-первых, ТО построена в предположении эфира и никак не противоречит ей.

В-вторых - эфир - действительно чушь собачья и спекуляция современных мракобесов. Это всего лишь вспомогательное промежуточное понятие для обозначения непознанных явлений.  Никакой реальной надобности в нём ни в науке, ни в технике нет.

В-третьих, релятивизм есть высочайший философский и есетственно-научный принцип познания реальности со времён  Сократа и до Ницше-Мотовилова.  Это квинтеэсенция всей диалектики.

В-четвёртых, релятивизм не имеет никакого отношения к бреду Альберта по названием ТО.  ТО - просто безграмотная и политически хорошо ангажированная бредятина изгнанника Цюрихского политехникума.

В-пятых, Мотовиловым Д.Н. в содружестве с проф. Канарёвым разработана подлинная теория относительности пространства-материи-времени, не оставляющая камня на камне от бреда Альберта Айн-Стайна (Первокамня).

Смотрите эти и др. материалы по релятивистской философии, физике, электротехнике на сайтах Хромой Гончар  Д.Н.Мотовилова, ГУГЛ. 

Уваждаемый Д.Н. Мотовилов!
То, что Вы прирождённый оратор - сомнений нет. Орать Вы действительно умеете.
Теперь по существу:
Во-первых. ТО отрицает эфир. Это признаёт как сам Эйнштейн, так и все его последователи. Так что Ваше голословное заяваление попахивает "бредятиной".
Во-вторых, эфир, как материальная среда - посредник взаимодействий. находился на вооружении всего доэйнштейновского естествознания, о чём свидетельствукет и Ф. Энгельс, приветствуя это прогрессивное направление. Поэтому эфир никак не может быть "чушью собачей и спекуляцией современных мракобесов".
В-третьих, судя по Вашим высказыванием с диалектикой у Вас не всё ладно. В.И. Ленин писал о том, что "современные естествоиспытатели свихнулись на релятивизме". В связи с этим Ваше утверждение о том, что "ренлятивизм есть высочайший философский и естественно-научный принцип познания ... Ницше- Мотовилова. Это квинтеэсенция всей диалектики" с диалектикой как-то не вяжется. Опять "бредятина" получается.
В-четвёртых, во всём мире известно, что релятивизм имеет прямое отношение "к бреду Альберта под названием ТО". И снова у Вас какая-то "бредятина" получается.
В-пятых, то что Мотовилов Д. Н. в  содружестве с проф. Канарёвым разработали подлинную теорию относительности пространства-материи-времени, было бы неплохо. Надеюсь ознакомиться в ближайшее время.С уважаемым мной профессором Канарёёвым Ф.М. мы знакомы уже много лет и наши взгляды во многом совпадают. Поэтому не думаю, что Филипп Михайлович одобрил бы Вашу "бредятину" и словесный понос прирождённого оратора.
 С уважением. Друг Ньютона.

[Дмитрий Мотовилов]

ДМ: Смотрите эти и др. материалы по релятивистской философии, физике, электротехнике на сайтах Хромой Гончар  Д.Н.Мотовилова, ГУГЛ. 

АДН: Уваждаемый Д.Н. Мотовилов!
То, что Вы прирождённый оратор - сомнений нет. Орать Вы действительно умеете.

ДМ: Договорились, я буду орать, то есть пахать землю, как и положено Димитрию, а вы будете то же самое, но только отрежьте правую половинку от начальной буквы О.  Так будет точнее.

АДН: Во-первых. ТО отрицает эфир. Это признаёт как сам Эйнштейн, так и все его последователи. Так что Ваше голословное заявление попахивает "бредятиной".

ДМ: Не надо повторять ля-ля вслед за альбетртом, он нагло врал, и это уже разоблачили, вся ТО фактически построена на идее эфира.

АДН: Во-вторых, эфир, как материальная среда - посредник взаимодействий. находился на вооружении всего доэйнштейновского естествознания, о чём свидетельствукет и Ф. Энгельс, приветствуя это прогрессивное направление. Поэтому эфир никак не может быть "чушью собачей и спекуляцией современных мракобесов".

ДМ: Именно потому что был на вооружении свидетельства Энгельса позапрошлого века, потому и есть чушь собачья в наше время. Наука ушла вперёд.

АДН: В-третьих, судя по Вашим высказыванием с диалектикой у Вас не всё ладно.

ДМ: Вы пока не судья и не признанный диалектик, а ДМ сдал на 5 все экзамены по диалектике, включая советский кандидатский, построил на диалектике науку и номинирован Американским Б.И.на звание Человек Года -2006, 2007.

АДН: В.И. Ленин писал о том, что "современные естествоиспытатели свихнулись на релятивизме".

ДМ: Ленин был замороченный политик, а не чистый диалектик, а сейчас он также и мракобес, так как творил в прошлом веке, ничего не зная о науке ДМ.

АДН:  В связи с этим Ваше утверждение о том, что "релятивизм есть высочайший философский и естественно-научный принцип познания ... Ницше- Мотовилова. Это квинтеэсенция всей диалектики" с диалектикой как-то не вяжется.

ДМ: Как-то очень хорошо вяжется.

АДН: опять у меня "бредятина" получается.

ДМ: согласен

АДН: В-четвёртых, во всём мире известно, что релятивизм имеет прямое отношение "к бреду Альберта под названием ТО".

ДН: Весь мир тешится этой дурнёй сто лет и повторяет за альбертом его бредовое название, и вы вместе с ним, хоть и размещаете своё "опровержение". На самом деле релятивизм был известен со времён Сократа и является базой всей диалектики, но вы об этом и не слыхивали, как ученик Альберта.

АДН: И снова у меня какая-то "бредятина" получается.

ДМ: согласен

АДН: В-пятых, то что Мотовилов Д. Н. в  содружестве с проф. Канарёвым разработали подлинную теорию относительности пространства-материи-времени, было бы неплохо. Надеюсь ознакомиться в ближайшее время. С уважаемым мной профессором Канарёёвым Ф.М. мы знакомы уже много лет и наши взгляды во многом совпадают.

ДМ: Сомневаюсь, что совпадают.  Ибо Вы просто сын лейтенанта Шмидта и внук Остапа Ибрагимовича Бендера, а не знакомый Канарёва, помогавший ему в научном труде.

АДН: Поэтому не думаю, что Филипп Михайлович одобрил бы мою "бредятину" и словесный понос прирождённого оратора.

ДМ: согласен, не одобрил бы.  Что касается его участия в совместном труде, то это его право отказаться от авторства и ответственности за него (он и не был доволен моим развитием основ теории ПМВ, но я делал её именно в ходе полемической переписки именно с ним). Мой долг - указать на его участия в том виде, как именно я себе его представляю, иначе несправедливо.

АДН: С уважением. Друг Ньютона.

ДМ: Так вы ещё и не только Канарёва друг ???    Без уважения. Ньютон.

[Вашкевич Виктор]

Уваждаемый Д.Н. Мотовилов!
То, что Вы прирождённый оратор - сомнений нет. Орать Вы действительно умеете.
Теперь по существу:
Во-первых. ТО отрицает эфир. Это признаёт как сам Эйнштейн, так и все его последователи. Так что Ваше голословное заяваление попахивает "бредятиной".
Во-вторых, эфир, как материальная среда - посредник взаимодействий. находился на вооружении всего доэйнштейновского естествознания, о чём свидетельствукет и Ф. Энгельс, приветствуя это прогрессивное направление. Поэтому эфир никак не может быть "чушью собачей и спекуляцией современных мракобесов".
В-третьих, судя по Вашим высказыванием с диалектикой у Вас не всё ладно. В.И. Ленин писал о том, что "современные естествоиспытатели свихнулись на релятивизме". В связи с этим Ваше утверждение о том, что "ренлятивизм есть высочайший философский и естественно-научный принцип познания ... Ницше- Мотовилова. Это квинтеэсенция всей диалектики" с диалектикой как-то не вяжется. Опять "бредятина" получается.
В-четвёртых, во всём мире известно, что релятивизм имеет прямое отношение "к бреду Альберта под названием ТО". И снова у Вас какая-то "бредятина" получается.
В-пятых, то что Мотовилов Д. Н. в  содружестве с проф. Канарёвым разработали подлинную теорию относительности пространства-материи-времени, было бы неплохо. Надеюсь ознакомиться в ближайшее время.С уважаемым мной профессором Канарёёвым Ф.М. мы знакомы уже много лет и наши взгляды во многом совпадают. Поэтому не думаю, что Филипп Михайлович одобрил бы Вашу "бредятину" и словесный понос прирождённого оратора.
 С уважением. Друг Ньютона.

Я рад за Вас и за себя, почти со всем согласен, приятно встретить единомышленника.
А что за  ник - "Друг Ньютона"?
Мы не знакомы по форумам?

[Вашкевич Виктор]

      [............................]
Директор Международной
общественной организации
«Ньютоновское научное общество»
                                                                                          Владислав Черепенников

Так что ж Вы мозги народу парите?
"Друг Ньютона... Друг Ньютога..."

http://sm-k.narod.ru/archives/2006/feb/12/21.htm

Владислав Борисович Черепенников - известный в научных кругах человек, кавалер ордена "За возрождение России, XXI век", лауреат международного конкурса "Пилар", по итогам которого удостоен диплома "Лидер современности". В 2005 году включен в энциклопедию "Лучшие люди России".
Он участвовал в шести международных конференциях по фундаментальным проблемам естествознания. Автор вышедшей в 1991 году брошюры "Науке нужна защита" и основополагающих уравнений теоретической физики в области гравитации, электрических и магнитных взаимодействий слабых и ядерных сил. На III Международной конференции "Ньютон и проблемы механики твердых и деформируемых тел" в 1993 году избран директором международной организации "Ньютоновское общество".

Но тут полней:

http://www.llr.ru/poisk_show.php?namer_id=enc4_2356&code=&name=

[Дмитрий Мотовилов]

Витя. спасибо за поддержку. Утираю скупую мужскую слезу над твоей жертвой...
Твоё мужественное свидетельство на стороне АДН, показывает, что он точно ягода именно с твоего поля  +@>

[Дмитрий Мотовилов]

Типичный выкормыш государственного капитализма.  Медали и звания за послушание. 
Просто почуял, куда ветер дует и быстренько записался в ниспровергатели Альберта, а сам ни в зуб ногой, даже про релятивизм  сплошной детский лепет. А я-то думал, друг Ньютона... фу   "=?

[Вашкевич Виктор]

Витя. спасибо за поддержку. Утираю скупую мужскую слезу над твоей жертвой...
Твоё мужественное свидетельство на стороне АДН, показывает, что он точно ягода именно с твоего поля  +@>

Ты в порядке?

[Вашкевич Виктор]

Типичный выкормыш государственного капитализма.  Медали и звания за послушание. 
Просто почуял, куда ветер дует и быстренько записался в ниспровергатели Альберта, а сам ни в зуб ногой, даже про релятивизм  сплошной детский лепет. А я-то думал, друг Ньютона... фу   "=?

Так это и есть гарантия того, что релятивизм будет сметен в мгновение ока,
как палаточный городок волной цунами.
Релятивизм  раскритикован Лениным в книге "Материализм и эмпириокритицизм" еще в 1908 году.  И как только "типичные выкормыши государственного капитализма"  поймут куда ветер государственности подует - вмиг все станут диалектическими материалистами и  яростными опровергателями Эйнштейна.

Так что, релятивизм обречен, и снесут его чиновники от науки не смыслящие в релятивизме ни в зуб ногой, спасая свои задницы.

[друг ньютона]

Д.Н. Мотовилову.
       Выдающиеся учёные мира: Альвен, Юкава, Ландау, Шрёдингер, Гейзенберг, Фейнмана, Миткевич и многие, многие    другие признают кризис в естествознании и философии, спровоцированный идеалистическими мистификациями квантово-релятивистского подсознания и пришли к убеждению о «необходимости возврата к понятию реальности классической физики, или, говоря в более общей форме к антологии материализма, иначе говоря, к идее объективного реального мира… при непосредственном участии материальной среды во всех физических процессах, которое представляется единственной мыслимой путеводной нитью для дальнейшего успешного развития физики». Вы же заявляете, что разработали теорию относительности пространства-материи-времени без участия материальной среды – посредника взаимодействий. Теперь понятно – что для Вас выдающиеся учёные мира, если классики диалектического материализма для Вас «не чистые диалектики». «маразматики» и "чушь собачья".
     Диагноз напрашивается сам собой – Вы ничтожны в своих заблуждениях, самомнении и самовосхищении. В связи с этим,  впредь оспаривать …… нахожу нецелесообразным.
     Друг Ньютона
     

[Дмитрий Мотовилов]

Это да, энштенианцев пока ещё только из-за уважения к толерантности терпят.
Вместе тем должен сказать, что Ленин чихал на "релятивистскую" муть чисто инстинктивно, ему просто некогда было заниматься естественными науками, но он носом почуял, что у Альберта сплошной сквозняк.
А в работе ДМ по теории Пространства-Материи-Времени  над могилой "релятивизмом"
(не путать с релятивизмом ! )

окончательно вбит осиновый кол, именно с естественно-научной точки зрения.

А сударьа Черепенникова я не признаю, ибо его махровый допотопный механицизм не имеет будущего.  Человек никак не осиляет грамотного понимания принципа истинного релятивизма и сваливается в позапрошлый век.

[Дмитрий Мотовилов]

Черепенников:  Выдающиеся учёные мира: Альвен, Юкава, Ландау, Шрёдингер, Гейзенберг, Фейнман, Миткевич и многие, многие другие признают кризис в естествознании и философии, спровоцированный идеалистическими мистификациями квантово-релятивистского подсознания

ДМ: Речь идёт не о них, а о безграмотных механистических измышлениях сударьа Черепенникова, который не в состоянии понять, откуда взялось понятие релятивизма,  какова его роль в диалектике и как энштенианцы превратили релятивизм в "релятивизм".  Не надо также считать себя сыном лейтенанта Шмидта и собирать научные аплодисменты на фальшивом родстве со знаменитыми учёными. Они и слыхом не слыхивали о ваших спекуляциях на их счёт. А если бы почитали ваши "механистические уравнения", то встали бы из гроба, чтобы явиться на форум.     

Ч: и пришли к убеждению о «необходимости возврата к понятию реальности классической физики, или, говоря в более общей форме к антологии материализма, иначе говоря, к идее объективного реального мира… при непосредственном участии материальной среды во всех физических процессах, которое представляется единственной мыслимой путеводной нитью для дальнейшего успешного развития физики».

ДМ: Никакого отношения эти разумные мысли других людей к вашему махровому механицизму не имеют. Вдобавок вы злостно не замечаете общности между материей-веществом и материей-полем. Все указанные учёные признавали существование полей как формы явления материи-вещества.
     
Ч:  Вы же заявляете, что разработали теорию относительности пространства-материи-времени без участия материальной среды – посредника взаимодействий.

ДМ: Это уже ваше откровенное враньё. Во-первых я такого не говорил. А во-вторых, считаю поле, потоки энергии в нём вполне достаточными "посредниками взаимодействия". В теории потоков энергии Мотовилова показано, что даже в механических системах поток энергии передаётся на уровне полевого электромагнитного взаимодействия элементов микроструктуры вещества.  "=?

Ч: Теперь понятно – что для Вас выдающиеся учёные мира, если классики диалектического материализма для Вас «не чистые диалектики». «маразматики» и "чушь собачья".

ДМ: Теперь понятно, что вы прячетесь за спины великих и раздаёте им пощёчины, предназначенные лично вам.

Ч: Диагноз напрашивается сам собой – Вы ничтожны в своих заблуждениях, самомнении и самовосхищении. В связи с этим,  впредь оспаривать …… нахожу нецелесообразным.
   
ДМ: С вами здесь никто и не спорит. Вас пытаются привести в чувство реальности и научить азам современного научного анализа, чтобы вы не заОрали (половинку уберите!) святую Науку новым "релятивизмом" (механицизмом времён Ньютона).   
 
Ч: Друг Ньютона

ДМ: Какой вы там ещё к Альберту друг Ньютона, если он, в отличие от вас, всю жизнь пытался изобрести вечный двигатель и философский камень и верил в существование высшего Разума? "=?
Я поражаюсь гениальности тех деятелей, которые наградили вас медалями и призами РФ и до смехотворного уровня опустили тем самым международную честь и достоинство России.

Дмитрий Мотовилов, президент Международной Ассоциации Исследователей.    

[Вашкевич Виктор]

Черепенников:  Выдающиеся учёные мира: Альвен, Юкава, Ландау, Шрёдингер, Гейзенберг, Фейнман, Миткевич и многие, многие другие признают кризис в естествознании и философии, спровоцированный идеалистическими мистификациями квантово-релятивистского подсознания

           [.............................]

ДМ: Какой вы там ещё к Альберту друг Ньютона, если он, в отличие от вас, всю жизнь пытался изобрести вечный двигатель и философский камень и верил в существование высшего Разума? "=?
Я поражаюсь гениальности тех деятелей, которые наградили вас медалями и призами РФ и до смехотворного уровня опустили тем самым международную честь и достоинство России.

Дмитрий Мотовилов, президент Международной Ассоциации Исследователей.    

Это хорошо, когда "президенты" в глотки друг другу вцепились.

[Вашкевич Виктор]

Это да, энштенианцев пока ещё только из-за уважения к толерантности терпят.
Вместе тем должен сказать, что Ленин чихал на "релятивистскую" муть чисто инстинктивно, ему просто некогда было заниматься естественными науками, но он носом почуял, что у Альберта сплошной сквозняк.
А в работе ДМ по теории Пространства-Материи-Времени  над могилой "релятивизмом"
(не путать с релятивизмом ! )

окончательно вбит осиновый кол, именно с естественно-научной точки зрения.

А сударьа Черепенникова я не признаю, ибо его махровый допотопный механицизм не имеет будущего.  Человек никак не осиляет грамотного понимания принципа истинного релятивизма и сваливается в позапрошлый век.

А я Черепенникова признаю и поддерживаю.

[sgi1981]

... выдающийся учёный академик В.Ф. Миткевич предсказывал: «До настоящего времени общей физической теории еще не существует в законченном виде.

Общая физическая теория - это "бездонный колодец", дружище. Знаешь почему ? Потому что алгебра - "бездонный колодец".

выдающийся учёный академик В.Ф. Миткевич предсказывал: «До настоящего времени общей физической теории еще не существует в законченном виде. Но можно с полным правом высказать уверенность, что в будущем физическая мысль возвратится к принципиальным воззрениям Фарадея и Максвелла, разовьёт их путем учета всех новых достижений и завершит построение общей физической теории... во всяком случае, фарадеево-максвелловская точка зрения по вопросу о непосредственном участии среды во всех физических процессах представляется единственной мыслимой путеводной нитью для дальнейшего успешного развития современной физики...»

А разве пространство не среда ? Это пустота ? Нет дружище, пространство - это непустое множество точек, связанных друг с другом алгебраически.

...«Допускать, что одно тело может воздействовать на другое через пустоту, без посредства чего-либо, что передавало бы действие и силу от одного тела к другому представляется мне столь большой нелепостью,...».

Нелепо, конечно. Так все же дело в том, что пространство не пустое, а заполнено точками, связанными алгебраически, и поэтому разные части пространства (подпространства) связаны алгебраически, и эти алгебраические связи между подпространствами дают взаимодействие между геометрическими телами нашего пространства.

...«Развитие современной физики – заявляют они - привело к краху понятие телесная субстанция… и оказалось, что электромагнитное поле – это особый вид реальности, не требующий вещественного носителя».

Потому что основное заблуждение человека заключается в том, что материя есть субъективная сущность в эго сознании, но человек думает, что она существует объективно.

...Но как только математики укроются в свою неприступную твердыню абстракции, так называемую чистую математику, все эти аналогии забываются...».

Большинство физических констант можно выразить через математические константы.

[sgi1981]

Алгебра - польная объективная реальность.
Ничего не является истиной, кроме алгебры.
Алгебра существует независимо от сознания объективно.
А недостаточное представление о геометрии (алгебре пространств) ведет к тому, что человек фантазирует всяческие субъективные сущности, которыми затем засоряет науку и мозги себе и другим людям, поскольку каждая субъективная сущность требует объяснения (толкования), которое дается с использованием других субъективных сущностей, и так далее в геометрической прогрессии.
Поэтому и говорят, что знания приводят к большим незнаниям. Но ведь относительно этого утверждения необходимо учесть какие знания имеются в виду: про объективное или субъективное ? И ответ - конечно про субъективное.
Так зачем же мы будем засорять себе мозги субъективным, если оно только в нашем сознании.

К примеру.
Природа тела в нашем пространстве.
Вот начинает ... рассказывать о ... и что эти атомы - твердые шарики, далее какие-то там поля нескольких типов и т.п. субъективности. Но чтобы просто понять природу тела, это все нахрен не надо, посколько можно намного проще:
"Тело в нашем пространстве - это часть пространства, в которой пространство обладает дисторсией относительно внешнего пространства".
Вуаля ! Ничего кроме пространства в качестве сущности не применяем ! И даже знать больше ничего не нужно. Можно даже сказать:"Вот так, кроме пространства ни о чем... не знает...". Ограниченность знаний ?!

Если честно, мне жалко. Жалко кого ? Тех людей которые стремились абсолютно познать природу тела. И я понимаю, что мне просто несколько повезло в этом. То что я объяснил на этом форуме - объяснил мне отец, и если бы он мне не объяснил это, то я бы продолжал представлять ложь.

[Дмитрий Мотовилов]

Что с ним о пространстве-то и алгебре? Это же механицист Черепенников до мозга костей по Льву Толстому, совещание у Кутузова. Генерал Бенисген: выступает первая армия, затем вторая, потом ваша кавалерия, в конце курляндская пехота и оловянные солдатики петра первого. Успех обеспечен. Полей он не признаёт, а материей считает только вещество.