О моменте совпадения точек C и D узнает специальное устройство, включающее источник света.
не ответ.
Впрочем - раскрывайте, если хотите.
Мне по большому счету безразлично, от кого или от чего это "специальное устройство" что-то узнает.
Тут важно другое - узнавать оно может только сигнальным способом, то есть, со скоростью не выше световой.
Из данного предположения следует, что о моменте, когда точки С и Д окажутся напротив друг друга (совпасть - это врезаться друг в друга на релятивистских скоростях - глупость) никто и ничто знать не может без какого-то прогнозирования по какой-то модели, о которой автор shilin умалчивает. То есть и прогнозирование - по воде вилами ...
Мораль сей басни проста - отключается синхронизатор совершенно произвольно и вся эта камарилья с синхронизаторами, часами, условиями и прочей чушью выеденного яйца не стоит. Ничего этого для данного случая не нужно вообще. Но, похоже, втолковать это shilin не удается.
Что касается квинтэссенции всех этих горе-приготовлений:
Однако, согласно СТО, основанной на принципе постоянства скорости света, при наблюдении со стороны стержня A эти сигналы приходят со скоростью с одновременно к часам на концах стержня A, а к часам на концах движущегося стержня B они проходят разные расстояния относительно точки C и приходят к ним с разной частотой. Чтобы убедить наблюдателей на стержне A в абсолютной одновременности прихода света к часам на концах стержня В, этот стержень был остановлен и доставлен наблюдателям на стержне A для обозрения одинаковых показаний остановленного времени на часах стержня B. Видя одинаковые показания остановленного времени на двух часах стержня B, наблюдатели на стержне A вынуждены были признать, что утверждения СТО, выводимые из принципа постоянства скорости света, ошибочны в своей основе.
Конечно совершенно безразлично когда сигнал об остановке часов пойдет от средины стержня к его краям. Важна только сама постановка - от средины стержня.
Естественно, что в рамках второго постулата постоянства скорости света в ИСО стержня (А) события остановки краевых часов одно временны, что в принципе часы как бы и должны показать.
Также совершенно естественно, что в рамках второго постулата постоянства скорости света в ИСО другого стержня (В), движущегося относительно первого (А), события остановки краевых часов одновременными не являются - общее место в СТО.
И тут нет никакого внутреннего противоречия, на чем настаивает автор shilin. Есть противоречие внешнее - не нравится такая трактовка понятия одновременности сударьу shilin.
Более того, shilin откровенно мухлюет, читаем - они проходят разные расстояния относительно точки C и приходят к ним с разной частотой.
Я не зря напоминал shilin об эффекте Доплера. Напомню форуму:
Эффе́кт До́плера — изменение частоты и длины волн, регистрируемых приёмником, вызванное движением их источника и/или движением приёмника.
Причем для волн, распространяющихся в какой-либо среде, нужно принимать во внимание движение как источника, так и приёмника волн относительно этой среды. Для электромагнитных волн в вакууме имеет значение только относительное движение источника и приёмника.
В данном, конкретном случае источник и приемник сигналов покоились относительно друг друга на одном стержне, shilin сознательно фальсифицирует.
СТО давно бы рухнула, если бы не такие её "ниспровергатели" как shilin.
