Только глупый, крайне ограниченный человек, как Иван Александрович, не способен понять своим хилым умишком, что нельзя сравнивать социалистическую революцию, состоящую в свержении господства эксплуататоров и установлении рабоче-крестьянской власти, с научно-техническими революциями, с революцией в области быта, с эмансипацией женщин. И здесь уж разруху в его голове нельзя устранить никаким "метким выстрелом", раз он всерьёз думает, что социалистическую революцию можно совершить по заказу в тот или иной день.
Так Вы , оказывается, более глупый, чем казались до сих пор?
Я ведь специально для Вас, говнюка написал опровержение о том, что никакого государства, существующего по принципу "парижской коммуны" создать невозможно. И Вы ещё смеете рот раскрывать?
Сами же истины касаются только одного государственно - правового субъекта, а именно государства.
как уже преже говорилось мною, государство , как общественно - политическая организацияч отдельно взятой человеческой общности, не возникает по чьей - то прихоти, по чьему - то желанию.
Государство возникает только в той общности, где сформировалось законченное представление о так называемом "праве собственности".
Согласно Римскому праву, "право собственности" является коньюктивой сразу и одновременно четырёх "элементарных прав собственности":
1. Право пользования.
2. Право распоряжения.
3. Право владения.
4. Право управления.
Соответственно, собственником в сугубо юридическом смысле этого слова может быть только тот, кто обладает над какой – то конкретно взятой вещью всеми 4 «правами». И если хоть одно из этих прав вызывает сомнение , это может иметь весьма негативные правовые последствия.
Об особенностях всех прав распространяться не буду, остановлюсь только на одном. Которое непосредственно связано с существованием государства.
Это «право владения». Некоторые юристы не совсем точно формулируют сущность данного права, сводя это право к элементарному «фактическому обладанию».
В действительности данная новелла имеет совершенно иной характер.
«Право владения» даёт собственнику возможность непосредственного обращения к государству (в лице его компетентного органа) для защиты своего права собственности при помощи «защиты публичной властью».
Иными словами говоря, если у какого – либо владельца нарушено право его собственности, то к нарушителю этого права государство может применять все возможные формы воздействия силового характера.
И когда какие – то пеньки, не понимающие сути «права владения», стремятся рассматривать процесс общежития общества вне государства – это обыкновенные глупцы.
Поэтому, любые разговоры о «вооружённой до зубов» буржуазии – это разговоры недоумков. Государству всё равно – кто собственник. Но если буржуазия , обладая «правом владения», обращается к государству, государство «щетинится штыками». То же самое может сделать и любой крестьянин, если буржуазия ущемило крестьянину его «право владения»
Те же самые глупости допускает и Посторонний, говоря о создании некоей «особой», независимой от государства «пролетарской военной силы». Это каким надо быть идиотом, чтобы не понимать таких простых вещей.
Таким образом:
1.Все силовые структуры государства, обеспечивающие законность «права собственности» , в государстве сосредотачиваются в одном и том же центре.
2. Любое иное силовое формирование, нарушившее чьё – либо «право владения» в лице оппозиции будет иметь государство.
3. Без государства, как организующей силы общества , где имеются собственники, никакое общество (в привычном понимании данного слова) – невозможно. Общество без государства – это утопия.
4. Общество без собственности - утопия.
