Для чего нужны спецслужбы - для танцев в балете?

[Stranger]

Обозреватель журнала «Медведь» Игорь Свинаренко побеседовал с бывшим начальником бывшего советского разведчика, оставшегося на Западе. Имя начальника – Валерий Калинин, имя разведчика – Владимир Резун, сейчас он больше известен как писатель Виктор Суворов. Итак, в интервью под названием «Как Суворов предал Родину» Калинин вспоминает события, которые предшествовали побегу Резуна, и оценивает его поступок.
«Свинаренко: - Что значит - нереально похитить Резуна? Ваши ведь похищали людей на Западе.
Калинин: - Чтобы военная разведка вывозила и похищала своих людей, я таких случаев не знаю и не верю в это.
- Значит, Калугин и Резун и дальше будут красиво жить на Западе, ни в чем себе не отказывая? И им не надо беспокоиться, никто их не выкрадет?
-  Нет, такое было, но при Сталине. В 1978 году вопрос об уничтожении предателей в военной разведке не ставился.
- И вы думаете, что их надо оставить в покое?
- Абсолютно точно.
- А по-моему, возмездие должно быть.
- Почему?
- Как почему? Ну что же это, наши перебежчики будут жировать в Лондоне? А если возмездие, то будут думать: «Найдут, гады. Нет, уж лучше не предавать».
- Я за другой подход. Мы приняли присягу, мы любим страну и свою службу. Зачем же куда-то уходить? Только из страха служить? Нет, из любви к своей стране, верности присяге.
- Может, все проще, просто кадров и средств на такие операции нет?
- Этим вопросом я не владею.
- Вы между собой не обсуждаете, что надо бы их выкрасть и привезти сюда?
- Ни в коем случае! В нашей стране сейчас другой политический климат.
- Или - поехать туда и там грохнуть?
- Конечно, нет.
- Почему?! Это мой самый главный вопрос к вашим людям: как такое можно терпеть?
- Мы, как военная разведка, такими операциями не занимаемся. И я считаю, что и не должны заниматься. Военная разведка – не карательный орган.
- А кем тогда Калугин был?
- Начальником Управления внешней контрразведки.
- Неплохо. А сейчас водит экскурсии по Вашингтону, название тура – что-то вроде «Шпионских страстей», и не прячется. И внешность не меняет. Хотя, да, он же не ваш, а комитетский. Тут к вам нет претензий. А если бы вы встретили Резуна на улице, в Англии например, то что?
- Если бы у меня был пистолет, я в него все равно не стал бы стрелять. Он идет, я иду, мы проходим мимо друг друга. В 1996 году, будучи уже гражданским человеком, по линии Российского союза промышленников и предпринимателей я был в Лондоне, но Резуна не искал, чтобы с ним расправляться. И такой задачи мне не ставили.
- Я этого не понимаю. Почему?
- А что, вы считаете, что я должен был с ним поздороваться?
- Застрелить.
- Нет. Вывезти в Москву, судить и наказать.
- Ну как же нет?! Вы же военный человек!
- Я не могу быть судьей и палачом в одном лице. Я не вправе распоряжаться жизнью другого человека.
- Разве это палачество, когда военный человек убивает предателя? Вот я этого не понимаю, и, наверное, поэтому я гражданский человек, а не с вами».
Игорь Свинаренко: Вот израильские спецслужбы, когда они убивают своих противников в разных странах, привозят их, судят и так далее, - это, мне кажется, пример хорошей работы спецслужб. И позиция Калинина мне кажется какой-то неправильной и слишком вегетарианской. В конце концов, что такое разведка? Это же не институт благородных девиц, это не правозащитники, это не носители капиталистьных ценностей, это же не мальчики в розовых штанишках. Ну, так мы договоримся до того, что мы вообще упраздним военную разведку, и у нас люди будут звонить или писать заявления участковому: «Просим рассмотреть. Нам кажется, что дядя Вася – шпион». В конце концов, они перестанут воровать секретные планы противников. Скажут: «Нехорошо воровать – это нарушение Лунного кодекса, соответствующей статьи». Мне кажется, что если человек работает в спецслужбе и с гордостью об этом рассказывает, а в это время не то, чтобы изменники родины, предатели – в определениях пусть они между собой разбираются -  а в это время перебежчики, их товарищи бывшие, с какой-то секретной информацией (хотя Калинин говорит, что у Резуна не было секретной информации) где-то разгуливают на свободе, то надо написать заявление: «Прошу освободить меня от должности в связи с профнепригодностью. Я перехожу в институт благородных девиц».
Мне не нравятся такие спецслужбы. Для чего же они нам тогда нужны? Как бюджеты «пилить» и покупать кровати по 30 тысяч долларов – они первые. Как на джипах ездить – они опять же первые. А как взять и найти противника... Если бы я был чекистом, и вдруг... переходим плавно к Калугину: «Знаете, Калугин ходит по Вашингтону, насвистывает и неплохо себя чувствует». Я бы сказал: «Друзья, я сейчас либо снимаю с себя погоны и ухожу из комитета, говорю, что мне стыдно, либо я еду и решаю с ним вопрос там».

[Stranger]

Калинин, наверняка, лукавит. Не может же он ответить в эфире по-другому. Но то, что такие, как Калугин и Резун спокойно перемещаются и ведут публичную жизнь с тусовками, вместо того, чтобы сидеть тихо, как мышки (даже пусть и жируя, бог с ними гадами), действительно напрягает.

[Прон]

Калинин, наверняка, лукавит. Не может же он ответить в эфире по-другому. Но то, что такие, как Калугин и Резун спокойно перемещаются и ведут публичную жизнь с тусовками, вместо того, чтобы сидеть тихо, как мышки (даже пусть и жируя, бог с ними гадами), действительно напрягает.

А вы не напрягайтесь.  Расслабтесь,  и получите удовольствие. А то станите революционером Нечаевым, убивавшим своих, но не трогавшим чужих.

Они там наверху уже давно договорились не конфликтовать, а вы тут на низу чего-то вздумали воду мутить.

Вспомните торпедированную подлодку "Курск", что Путин сказал?? - "Она утонула".

[Stranger]

А вы не напрягайтесь.  Расслабтесь,  и получите удовольствие. А то станите революционером Нечаевым, убивавшим своих, но не трогавшим чужих.
Они там наверху уже давно договорились не конфликтовать, а вы тут на низу чего-то вздумали воду мутить.
Вспомните торпедированную подлодку "Курск", что Путин сказал?? - "Она утонула".

С Курском вопрос темный. Все может быть. Возможен вариант, что  никто его не торпедировал. Он был спущен на воду уже в глубоко "демократическое" время, как и Петр Великий. Петр Великий, слава богу, сразу ко дну не пошел. Но на ходу у него сразу лопнули трубы (рабочие к этому времени видимо уже "забыли", какой состав металла и какой толщины жен для конкретной цели), вызвав аварию с жертвами. Качество изготовления к 1996 году уже резко упало и много спецов ушло (как инженеров, так и рабочих). Так что "таинственность" с Курском может иметь и более прозаическое объяснение (скрыть системный брак). Но при варианте с торпедированием (что я считаю возможным, но маловероятным), надо было, безусловно, добиться отставки ответственных за это лиц. 

[Хатхи]

надо бы их выкрасть и привезти сюда

Обычным обывателям всего этого не понять: в спецслужбах народ работает специфический, мораль, этика и взаимоотношения у них тоже специфические. Как у скорпионов в банке. Нам в это лучше не встревать, а то подсыплют какой-нибудь гадости незаметно - и умрешь от кори.

[luft]

С Курском вопрос темный. Все может быть. Возможен вариант, что  никто его не торпедировал. Он был спущен на воду уже в глубоко "демократическое" время, как и Петр Великий. Петр Великий, слава богу, сразу ко дну не пошел. Но на ходу у него сразу лопнули трубы (рабочие к этому времени видимо уже "забыли", какой состав металла и какой толщины жен для конкретной цели), вызвав аварию с жертвами. Качество изготовления к 1996 году уже резко упало и много спецов ушло (как инженеров, так и рабочих). Так что "таинственность" с Курском может иметь и более прозаическое объяснение (скрыть системный брак). Но при варианте с торпедированием (что я считаю возможным, но маловероятным), надо было, безусловно, добиться отставки ответственных за это лиц. 

Проще предположить, что команда взбунтовалась, как на Потемкине, а потом офицеров затопила.

[Stranger]

Проще предположить, что команда взбунтовалась, как на Потемкине, а потом офицеров затопила.

Никакие варианты отбрасывать нельзя. Но предлагаемый вами еще более маловероятен. Если проследить за наиболее крупными проектами, законченными в "пропащее" время, то у Петра Великого рванули трубы, после чего он долго стоял на ремонте, Курск утонул (по словам Путина), Нерпа тоже чуть не сгорела утонув (или не утонула сгорев). Ряд военных спутников, только запущенных, очень быстро сошел с орбиты. Процент аварийности многофункционального оборудовани сделанного в после 90 х годов предельно высок. Это и предсказывалось. Не может отток у уничтожение научных, инженерных и квалифицированных кадров и развал предприятий не сказаться. 

[Прон]

Проще предположить, что команда взбунтовалась, как на Потемкине, а потом офицеров затопила.

«Курск» был торпедирован

Сразу после катастрофы несколько адмиралов и официальных лиц утверждали, что «Курск» был торпедирован американской подводной лодкой. Затем эта версия стала умалчиваться[9] в пользу официальной версии. Однако французский режиссёр Жан-Мишель Карре (Jean-Michel Carré), в своём фильме «„Курск“: Подводная лодка в мутных водах» (Koursk: un sous-marin en eaux troubles)[10], который был показан 7 января 2005 на французском телевидении France 2, утверждает, что «Курск» был торпедирован американской подводной лодкой «Мемфис». Согласно его версии, «Курск» выполнял показательный выстрел новой торпеды Шквал, эти испытания наблюдались двумя американскими подводными лодками «Мемфис» и «Толедо». «Толедо» шёл на опасной близости под прикрытием «Мемфис», который находился «в тени». В один момент, «Курск» и «Толедо» столкнулись, (видеозапись лежащего на дне «Курска» показывает длинные разрывы на его корпусе) и, чтобы предотвратить выстрел «Курска» в «Толедо», (предполагается, что было услышано открытие трубы торпедного аппарата «Курска»), «Мемфис» открыл огонь торпедой Mk-48 по «Курску». Карре утверждает, что российский президент Владимир Путин преднамеренно скрыл правду о том, что случилось, чтобы не допустить резкого ухудшения отношений с США[11].

Этой же версии придерживаются канадские документалисты [12][13] и некоторые отставные в

http://www.dailymotion.com/video/xhugy_kourskunsousmarineneauxtroubles

[Stranger]

Фильм

Все это видели давно. Как всегда версии такого масштаба обрастают разными версиями и слухами. Советские и американские подводные лодки сталкивались не один раз. И все прекрасно знают, что никто после столкновения не стрелял. Особенно русские, которым нужно пройти кучу согласований. Поэтому, такое объяснение (столкнулись, и Курск собирался после этого торпедировать Толедо) выглядит просто глупо.  Хотя, все иногда и случается (Евсюков, например, стал же палить в магазине), так с таким же успехом можно предположить, что на Мемфисе оказались сплошные больные отморозки.  Версия о заводском браке, потере квалификации как изготовителей, так и подводников (ввиду отсутствия постоянных тренировок) выглядит убедительней.  Да и потом, позор с водолазами и подъемными средствами (в чем СССР на голову превосходил остальных). Пришлось вызывать норвежских водолазов, которых когда то обучали Советские водолазы и шельфы  когда-то тоже Советские водолазы в Норвегии разрабатывали.  

[Прон]

Все это видели давно. Как всегда версии такого масштаба обрастают разными версиями и слухами. Советские и американские подводные лодки сталкивались не один раз. И все прекрасно знают, что никто после столкновения не стрелял. Особенно русские, которым нужно пройти кучу согласований. Поэтому, такое объяснение (столкнулись, и Курск собирался после этого торпедировать Толедо) выглядит просто глупо.  Хотя, все иногда и случается (Евсюков, например, стал же палить в магазине), так с таким же успехом можно предположить, что на Мемфисе оказались сплошные больные отморозки.  Версия о заводском браке, потере квалификации как изготовителей, так и подводников (ввиду отсутствия постоянных тренировок) выглядит убедительней.  Да и потом, позор с водолазами и подъемными средствами (в чем СССР на голову превосходил остальных). Пришлось вызывать норвежских водолазов, которых когда то обучали Советские водолазы и шельфы  когда-то тоже Советские водолазы в Норвегии разрабатывали.  

Я, к сожалению, не подводник и не знаю как подводники между собой общаются, но по моему всё логично.

У командира Курска было задание продемонстрировать китайцам подводный пуск торпеды Шквал и эффектно поразить цель. У командиров амеров было задание проследить за результатами учений и помешать их успешному проведению.

Командир маленькой подлодки таранил Курск, но Курск-то гигант. Маленький амер лёг на дно и потерял аварийный буй (а может выбросил), а командир Курска дал команду за зарядку торпедного аппарата и хотел выполнить учебный пуск Шквалом. Второй амер решил, что Курск долбанёт по нему, и пустил торпеду МК-58 на поражение. Вмятина в правом борту Курска и правильной формы круглое отверстие - тому подтверждение.

Всплытие Курска после тарана означало бы незачёт учений и международный конфуз.

Вот и положили ребят во славу российского флага. "Лишь волны расскажут теперь как легли."   Но правители-то могли бы сказать правду!!!

[Stranger]

Я, к сожалению, не подводник и не знаю как подводники между собой общаются, но по моему всё логично.
 Маленький амер лёг на дно и потерял аварийный буй (а может выбросил), а командир Курска дал команду за зарядку торпедного аппарата и хотел выполнить учебный пуск Шквалом. Второй амер решил, что Курск долбанёт по нему, и пустил торпеду МК-58 на поражение. Вмятина в правом борту Курска и правильной формы круглое отверстие - тому подтверждение.Всплытие Курска после тарана означало бы незачёт учений и международный конфуз.
Вот и положили ребят во славу российского флага. "Лишь волны расскажут теперь как легли."   Но правители-то могли бы сказать правду!!!

  Нет, это только кажется логичным. Столкновекние, это все-таки ситуация нештатная. Сразу после столкновения, вряд ли решили бы сразу запускать Шквал.

Когда рвется боезапас и затем вода течет по давлением в лодку, можно объяснить дырки и дырищи как правильной, так и неправильной формы. Как выгнутые наружу, так и вогнутые внутрь. А корреспондентам потом много информации для разных спекуляций.

[Прон]

 Нет, это только кажется логичным. Столкновекние, это все-таки ситуация нештатная. Сразу после столкновения, вряд ли решили бы сразу запускать Шквал.

Когда рвется боезапас и затем вода течет по давлением в лодку, можно объяснить дырки и дырищи как правильной, так и неправильной формы. Как выгнутые наружу, так и вогнутые внутрь. А корреспондентам потом много информации для разных спекуляций.

А как мы сейчас узнаем, что было на уме у капитана Курска???

Были подняты тела матросов с обгоревшей верхней частью туловища.  Это значит была внутри лодки вода и был пожар, который моряки возможно пытались потушить. Это как раз следствие амерской торпеды. А потом второй мощнейший взрыв, это детонация торпед в носовой части лодки.

Как говорят подводники, после любого ЧП типа таран, командир должен продуть баласт и всплыть. Между первым и вторым взрывами прошло, по моему, две минуты. С той глубины Курск мог бы всплыть. По крайней мере он и с разбитым носом продолжал бы подъём. Отсеки все герметизируются при любом ЧП.  Но это бы означало срыв учений.
Вот и гадайте, какое решение принял командир.!!

Может хотел долбанут амера, а может хотел выполнить учебную задачу???

А тот со страху решил, что к нему подкрался 3,14здец и пустил торпеду на поражение. Логично??

[171]

Я, к сожалению, не подводник и не знаю как подводники между собой общаются, но по моему всё логично.

У командира Курска было задание продемонстрировать китайцам подводный пуск торпеды Шквал и эффектно поразить цель. У командиров амеров было задание проследить за результатами учений и помешать их успешному проведению.

Командир маленькой подлодки таранил Курск, но Курск-то гигант. Маленький амер лёг на дно и потерял аварийный буй (а может выбросил), а командир Курска дал команду за зарядку торпедного аппарата и хотел выполнить учебный пуск Шквалом. Второй амер решил, что Курск долбанёт по нему, и пустил торпеду МК-58 на поражение. Вмятина в правом борту Курска и правильной формы круглое отверстие - тому подтверждение.

Всплытие Курска после тарана означало бы незачёт учений и международный конфуз.

Вот и положили ребят во славу российского флага. "Лишь волны расскажут теперь как легли."   Но правители-то могли бы сказать правду!!!

Прон...ты опять бред несёшь????? 

[Прон]

Прон...ты опять бред несёшь????? 

Почему бред???  Просто французский фильм забыть не могу.

Тут правда тема о спецслужбах.  Почему например Резуна не уничтожили??

Вот я и поясняю, что они там наверхах уже давно полюбовно договорились, агентов России в США примерно 130 человек, и агентов США в России примерно столько же.

Живут ребята неплохо на бюджетные деньги, никому не вредят, вроде бы, да и пользы тоже не приносят. Как Путин выразился по английским агентам:" Зачем мы будем этих высылать?? Этих мы уже знаем, а то пришлют других и умных, пока мы их раскроем."

[171]

Почему бред???  Просто французский фильм забыть не могу.

Тут правда тема о спецслужбах.  Почему например Резуна не уничтожили??

Вот я и поясняю, что они там наверхах уже давно полюбовно договорились, агентов России в США примерно 130 человек, и агентов США в России примерно столько же.

Живут ребята неплохо на бюджетные деньги, никому не вредят, вроде бы, да и пользы тоже не приносят. Как Путин выразился по английским агентам:" Зачем мы будем этих высылать?? Этих мы уже знаем, а то пришлют других и умных, пока мы их раскроем."

Прон....ты немец или еврей.....я сказал,что ты лжёшь про "Курск"....ты,в свою очередь,сразу с темы слазишь
А Резун....да кому нужна эта шлюха....только тем,кто его "научные труды" выдают за истину в последней инстанции, размахивая этими книжёнками "доказыват" кровожадность СССР...

[Прон]

Прон....ты немец или еврей.....я сказал,что ты лжёшь про "Курск"....ты,в свою очередь,сразу с темы слазишь
А Резун....да кому нужна эта шлюха....только тем,кто его "научные труды" выдают за истину в последней инстанции, размахивая этими книжёнками "доказыват" кровожадность СССР...

Я немец. Про Курск сужу из публикаций и документального французского фильма.

В чём ложь этого француза??

[171]

Я немец. Про Курск сужу из публикаций и документального французского фильма.

В чём ложь этого француза??

Прон...ты хоть немного разбираешся в оружии????? Когда в фильме из 6 зарядного револьвера стреляют 10 раз подряд это не "режет тебе глаз" ?????

так же и фильм,снятый этим дебилом вызывает у меня, по крайней мере, раздражение...