Миряне и духовенство: разделение ролей.

[Михаил]

Не для кого не секрет, что миряне (то есть в основном все мы) и духовенство имееют различные области действия. Как мирянин не может совершать таинства, так и духовенству не пристало заниматься торговлишкой, политикой, общественной деятельностью...  Или пристало? А в какой мере? И в какой мере "мир" (миряне) могут влиять на происходящее в церкви? При всём многообразии этого понятия: церковь?
Здесь начинается область размытых и нечётких представлений, ибо в церковном учении ни теперь, ни в прошлом, этот вопрос, насколько я знаю, не был должным образом освещён и продуман.
И вопросов здесь больше чем ответов.
Например: Может ли Церковь уклоняться от хотя бы оценки общественного строя (капитализм, социализм и др.) и заявлять об их равнозначности для неё? Ведь очевидно, что для сохранения или улучшения христианского, нравственного облика человека отнюдь не всё равно при капитализме или например социализме он живёт. Капитализм, например, без всякой романтики и заговоров, просто экономически заинтересован в грехе. И с этим ничего не поделаешь. Чтоб была прибыль, товару нужен потребитель. А идеальный потребитель кто? Человек с максимальными, разнузданными материальными потребностями, гонящийся за модой всех сортов, тщеславный и завистливый, готовый идти по головам, ради всего этого материального благополучия или человек религиозный, христианин склонный к аскезе? Ответ очевиден.
Должно ли это быть безразлично церкви? Вероятно, нет.

Или другой вопрос, должны ли миряне каким то образом наблюдать за клиром, дабы корректировать его и избежать проявлении клановых интересов и пренебрежения своим служением среди духовенства?
Понятно, что и духовнству без мирян, и нам, мирянам, без духовенства никуда. А значит и обсуждение этих вопросов должно носить характер мирный, Христоцентричный. И иметь характер коструктивный, что бы не было со стороны клира грозного анафематствования по поводу и без. А с нашей стороны не было вульгарно-глуповатого: попы нас обману-у-ули! и всё то нам навра-али!
Выживать и возрождаться надо вместе, а иначе - никак.

Итак, "КЛИР" и "МИР". Их права и обязанности.
Что вы думаете на эту тему?

[lap]

Ведь очевидно, что для сохранения или улучшения христианского, нравственного облика человека отнюдь не всё равно при капитализме или например социализме он живёт. Капитализм, например, без всякой романтики и заговоров, просто экономически заинтересован в грехе.

Глупость величайшая, а при социализме что нужна романтика и заговоры. При социализме в России христиан просто стреляли без всякой романтики.
Высосаная из пальца статья написанная сатанистами от РПЦ. Ни Богу свечка,ни черту кочерга, заказная штучка, в целях извлечения прибыли.

[Михаил]

Ведь очевидно, что для сохранения или улучшения христианского, нравственного облика человека отнюдь не всё равно при капитализме или например социализме он живёт. Капитализм, например, без всякой романтики и заговоров, просто экономически заинтересован в грехе.

Глупость величайшая, а при социализме что нужна романтика и заговоры. При социализме в России христиан просто стреляли без всякой романтики.
Высосаная из пальца статья написанная сатанистами от РПЦ. Ни Богу свечка,ни черту кочерга, заказная штучка, в целях извлечения прибыли.

Во первых, Lap, поясните, какую статью Вы имеете ввиду.
А во вторых, обратите внимание, что слова о заговорах относились к капитализму.
И ещё. Если Вы под социализмом понимаете только ту реальность которая царила в нашей стране с 17 по 91 год, то поверьте, Вы имеете очень суженное понятие о социализме. Социализм - понятие гораздо более широкое и сильно искажённое советской властью.

[lap]

Статью,которая вверху, "Клир и мир" называется,
про "Высосаная из пальца" это не к автору,это к тематике.
Христос ничего не говорит о построении социализма,капитализма,и пр. изма.
Это"

Может ли Церковь уклоняться от хотя бы оценки общественного строя"

  не область веры, и христианина это не должно волновать- имхо

ЗЫ

Как мирянин не может совершать таинства...

читаем катахезис, в необходимых случаях обряд крещения может совершить любой христианин,без всякого клира/и кстати бесплатно /

[Аня к.]

Михаил, очень интересный взгляд , прямо по Марксу - какой-то классовый подход.

Например: Может ли Церковь уклоняться от хотя бы оценки общественного строя (капитализм, социализм и др.) и заявлять об их равнозначности для неё? Ведь очевидно, что для сохранения или улучшения христианского, нравственного облика человека отнюдь не всё равно при капитализме или например социализме он живёт. Капитализм, например, без всякой романтики и заговоров, просто экономически заинтересован в грехе. И с этим ничего не поделаешь. Чтоб была прибыль, товару нужен потребитель. А идеальный потребитель кто? Человек с максимальными, разнузданными материальными потребностями, гонящийся за модой всех сортов, тщеславный и завистливый, готовый идти по головам, ради всего этого материального благополучия или человек религиозный, христианин склонный к аскезе? Ответ очевиден.
Должно ли это быть безразлично церкви? Вероятно, нет.

Михаил, насчет  капитализма и прочее. Для капиталзма, как вы выражаетесь, а по-нашему, для рыночной экономики, вовсе не нужны грешники-потребители. Ему нужен обеспеченный и стабильный средний класс, который будет в состоянии приобретать себе разные товары и услуги. Что бедность, что какое-то страшное богатство на самом деле настоящему предпринимателю не нужна. Да в нашем диком капитализме действительно стараются как можно больше развратить человека, чтобы поиметь с него как можно больше единовременно. Но нормальный предприниматель вовсе в этом не должен быть заинтересован. У него более долгосрочные цели, а для них быстрое обогащение, а потом быстрое обнищание вовсе не подходят. Так что у него, как и у церкви примерно одинаковые цели - умеренный и работящий человек, зарабатывающий на жизнь честным трудом.
Это я как экономист вам говорю.

Что такое социализм, я честно говоря, в наших условиях не очень понимаю. Если имеется в виду традиционное понимание - государственная экономика и пр., все производство в руках государства,  то опять-таки не понимаю, чем оно более "богоугодно" с точки зрения религии.   Что если в руках государства будет все производство, то люди станут более духовными? Если им запретить частное предпринимательство, то они начнут думать о душе?
Другое дело, под социализмом можно понимать общественный строй, где большое внимание уделено социальной сфере - заботой о бедных, безработных, инвалидах, пенсионерах. Так опять-таки, здесь будет очень выгоден частный бизнес и частный капитал. Чем больше будет таких предпринимателей, тем больше они будут платить налогов, тем больше будет поступать в бюджет на социальные нужды.

[Михаил]

Статью,которая вверху, "Клир и мир" называется,
про "Высосаная из пальца" это не к автору,это к тематике.
Христос ничего не говорит о построении социализма,капитализма,и пр. изма.
Это"

Может ли Церковь уклоняться от хотя бы оценки общественного строя"

  не область веры, и христианина это не должно волновать- имхо

Lap, это не статья, это просто моё высказывание. Социализм, капитализм - не более чем один из примеров того, как может строится дисскусия по вопросу о чётком определении ролей мирян и духовенства в нашей жизни. Это просто предложение поговорить о том, как должны в идеале эти роли разграничиваться.

читаем катахезис, в необходимых случаях обряд крещения может совершить любой христианин,без всякого клира/и кстати бесплатно /

В этом Вы правы, но это пожалуй единственное исключение, обусловленное не просто "необходимыми случаями", а вопросом жизни и смерти человека. Причём, в случае если человек выжил, уже священником производится "докрещивание", то есть миропомазание и вычитывание определённых молитв. Сам крестил, знаю.

[Михаил]

Михаил, насчет  капитализма и прочее. Для капиталзма, как вы выражаетесь, а по-нашему, для рыночной экономики, вовсе не нужны грешники-потребители. Ему нужен обеспеченный и стабильный средний класс, который будет в состоянии приобретать себе разные товары и услуги. Что бедность, что какое-то страшное богатство на самом деле настоящему предпринимателю не нужна. Да в нашем диком капитализме действительно стараются как можно больше развратить человека, чтобы поиметь с него как можно больше единовременно. Но нормальный предприниматель вовсе в этом не должен быть заинтересован. У него более долгосрочные цели, а для них быстрое обогащение, а потом быстрое обнищание вовсе не подходят. Так что у него, как и у церкви примерно одинаковые цели - умеренный и работящий человек, зарабатывающий на жизнь честным трудом.
Это я как экономист вам говорю.

Что такое социализм, я честно говоря, в наших условиях не очень понимаю. Если имеется в виду традиционное понимание - государственная экономика и пр., все производство в руках государства,  то опять-таки не понимаю, чем оно более "богоугодно" с точки зрения религии.   Что если в руках государства будет все производство, то люди станут более духовными? Если им запретить частное предпринимательство, то они начнут думать о душе?
Другое дело, под социализмом можно понимать общественный строй, где большое внимание уделено социальной сфере - заботой о бедных, безработных, инвалидах, пенсионерах. Так опять-таки, здесь будет очень выгоден частный бизнес и частный капитал. Чем больше будет таких предпринимателей, тем больше они будут платить налогов, тем больше будет поступать в бюджет на социальные нужды.

Аня, здравствуйте.

Я видимо дал маху, приведя столь очевидный для меня и столь неочевидный для других пример с общественными строями.
Хочу обратить Ваше внимание, что смысл этой темы именно в совместном осмыслении того, какие обязанности должны входить в круг обязанностей духовенства, только ли проведение служб и преподования Закона Божия, или какие то ещё,  а какие обязанности должен брать на себя мир, и каким образом. Это именно приглашение к общей дисскусии.

Что же касается именно общественных строёв и их равнозначности или неравнозначности для христианства, то это очень важная, но всё же отдельная тема. Давайте я и вынесу этот вопрос в отдельныю тему и скопирую туда Ваш ответ.
С уважением, Михаил.