Об эволюционной несостоятельности советского строя.

[Мойша Абрамович]

Сразу хочу сказать, что советский строй мне симпатичен.
Но я пришел к выводу, что эволюционно он является несостоятельным. Иными словами, он не соответствует существующей природе человека.
Почему?

1. Многие с возмущением и негодованием указывают на те действия советского государства, которые оно осуществляла в свои первые годы: репрессии в отношение крестьянства и интеллигенции. Однако только таким образом можно было под корень ликвидировать индивидуализм, свойственный обеим группам населения, индивидуализм имущественный (крстьянство, мелкая буржуазия), индивидуализм духовный (интеллигенция).  Выработанный таким образом приоритет коллективного начала в человеке, позволил создать советского человека - существа в большей степени озабоченного своей духовной жизнью , чем имущественной. Всеобщая бедность  и равенство в нищете является не столько следствием советского строя, сколько его необходимой составляющей, тем что и формирует коллективного духовно обогащенного человека. Как следствие насильственной бедности государство ДОЛЖНО было создать гигантский идеологический аппарат и иметь всеобщую пропаганду.
2. События последнего времени ярко демонстрируют насколько пагубен индивидуализм для дущ человеческих, остатки советского мышления пока еще удерживают население от полной моральной деградации. Отстутствие религиозной традиции в России, усиление мусульманства, оголтелый индивидуализм ведут в духовную пропасть россиян.
3. Человек по природе своей индивидуалистичен, коллективистские начала всегда рассматриваются как объекты договора, соглашения сторон, вынужденные действия. При отстутствии соглашения, коллективизм превращается в тиранию, насилие. Советский строй должен быть тиранистичен по отношению к природному индивидуализму человека. Советский строй распался мгновенно не потому, что был поддвинут к краху длительным противостоянием с США, а потому что переворот произошел в каждом советском человеке. Поворот простой и не требующий усилий - поворот к себе дорогому, своей шкуре и желудку.
4. Исторически советские строи не жизненспособны именно по причине своего противоречия природе человека.

2.

[А. Ю. Экономов]

Человек по природе своей индивидуалистичен...

Человек, по природе своей, относится к "неиндивидуалистичным" животным. Где ты, дубина, видел приматов индивидуалистов?!   +@> Ты, вообще, кроме мудрятины, что-либо можешь проскулить?      

[Мойша Абрамович]

Спасибо, ЧМО Экономов за твой комментарий.

[А. Ю. Экономов]

Урод ты первостатейный.

[Провинциал]

Сразу хочу сказать, что советский строй мне симпатичен.
Но я пришел к выводу, что эволюционно он является несостоятельным. Иными словами, он не соответствует существующей природе человека.
Почему?

1. Многие с возмущением и негодованием указывают на те действия советского государства, которые оно осуществляла в свои первые годы: репрессии в отношение крестьянства и интеллигенции. Однако только таким образом можно было под корень ликвидировать индивидуализм, свойственный обеим группам населения, индивидуализм имущественный (крстьянство, мелкая буржуазия), индивидуализм духовный (интеллигенция).  Выработанный таким образом приоритет коллективного начала в человеке, позволил создать советского человека - существа в большей степени озабоченного своей духовной жизнью , чем имущественной. Всеобщая бедность  и равенство в нищете является не столько следствием советского строя, сколько его необходимой составляющей, тем что и формирует коллективного духовно обогащенного человека. Как следствие насильственной бедности государство ДОЛЖНО было создать гигантский идеологический аппарат и иметь всеобщую пропаганду.
2. События последнего времени ярко демонстрируют насколько пагубен индивидуализм для дущ человеческих, остатки советского мышления пока еще удерживают население от полной моральной деградации. Отстутствие религиозной традиции в России, усиление мусульманства, оголтелый индивидуализм ведут в духовную пропасть россиян.
3. Человек по природе своей индивидуалистичен, коллективистские начала всегда рассматриваются как объекты договора, соглашения сторон, вынужденные действия. При отстутствии соглашения, коллективизм превращается в тиранию, насилие. Советский строй должен быть тиранистичен по отношению к природному индивидуализму человека. Советский строй распался мгновенно не потому, что был поддвинут к краху длительным противостоянием с США, а потому что переворот произошел в каждом советском человеке. Поворот простой и не требующий усилий - поворот к себе дорогому, своей шкуре и желудку.
4. Исторически советские строи не жизненспособны именно по причине своего противоречия природе человека.

2.

Вы забыли еще упомянуть об экономической несостоятельности социализма с его отсутствием конкурентного движка.

[Простолюдин]

          "Советский строй" можно оценивать и как неосознанные, непоследовательные старания соединить антагонистичные желаемое и разумное.
Так что "конкурентный движок" бесспорно присутствовал.
      Вообще говоря, такую конкуренцию следует понимать, как борьбу посредственности с талантами или, если хотите, минуты со временем. Пока победа досталась минуте, но очевидно, что это - лишь эпизод и в конечном итоге время возьмёт своё. Происшедшее с СССР есть исторический урок и задача современников, - понять, о чём на этом уроке шла речь.

[Aldar]

Про любой строй можно сказать тоже самое.

[kamysy2]

Про любой строй можно сказать тоже самое.

Верно, но почемут-о всё это приписывают советскому строю.

[Манилов]

Про любой строй можно сказать тоже самое.

Верно, но почемут-о всё это приписывают советскому строю.

Видимо, неспроста...   &/

[kamysy2]

Про любой строй можно сказать тоже самое.

Верно, но почемут-о всё это приписывают советскому строю.

Видимо, неспроста...   &/

А кто бы возражал... Значит кому-то это выгодно. Так ведь?
 Почему-то про рыночную экономику, имеющую гораздо больше недостатков, которые мы пожинаем сейчас молчат.

[Гаврик]

Мойша,пол-Европы живет при социализме и не жалуются. Значит можно .