Мосгордума против суда присяжных. Мануал по гражданскому сопротивлению.

[Алексей Барановский]

Как объяснил редактор законопроекта, председатель комитета межрегиональных связей и национальной политики города Москвы Михаил Соломенцев, в такой многонациональной стране, как Россия, любое проявление ксенофобии, национализма и фашизма следует рассматривать как преступление против государства: «это вопрос даже не правовой сферы, а общеполитического характера. Любое преступление, замешанное на ксенофобии, ведет в конечном счете к развалу государства и должно квалифицироваться должным образом».
При этом, считает чиновник, уголовные дела о таких преступлениях объективно являются наиболее сложными для рассмотрения и требуют высокой квалификации судейства, а присяжные в большинстве своем, «так же как и другие, заражены ксенофобией» и выносят свои вердикты под влиянием этих настроений. «Многократное необоснованное оправдание судом присяжных обвиняемых в совершении таких преступлений убеждают в том, что эта категория судебных дел пока должна рассматриваться только коллегией из трех профессиональных судей», - заявил Соломенцев.
http://www.pravoslova.info/article/965

[Алексей Барановский]

Светлана Ганнушкина,
председатель комитета "Гражданское содействие", член Совета по правам человека при президенте РФ:
- Я уверена, что это неправильное решение. По моему мнению, пусть лучше суд присяжных кого-то незаслуженно оправдает, чем наш "профессиональный" суд признает виновным невиновного. При такой зависимости суда, какая есть в нашей стране, суд присяжных - единственный разумный выход. И отстранять присяжных от какой-то категории дел нельзя. Что это за подход - тут общество может судить, а тут не может, не доросло еще? Cуд присяжных воспитывает не только общество, но и следствие и прокуратуру. И кстати, я не думаю, что наше общество отличается каким-то особенным уровнем ксенофобии.

Алексей Барановский,
координатор информационно-правозащитного центра "Русский вердикт", г.Москва:
- Законодательная инициатива московских депутатов противоречит не только фундаментальным правам человека и принципам демократии, но и Конституции России. В Конституции записано, что вся полнота власти в РФ принадлежит народу. А чиновник Соломенцев и вместе с ним - мосгордепутаты, расписались в том, что их не устраивает наш народ. Чиновники и депутаты для народа, а не наоборот. Они попутали.
Данная инициатива - это желание выслужиться перед теми силами, которые инспирировали раздувание истерии о "русском фашизме", перед теми силами, которые заинтересованы в сворачивании демократического поля в России. Остается только надеяться, что Госдума проявит политическую мудрость и даст по шапке зарвавшимся чинушам, которые не только сомневаются в "компетентности" народа, простых людей из которых выбирают присяжных-заседателей, но и способствуют дискредитации международного имиджа России как правового демократического государства. А правовое демократическое государство без развитого института присяжных невозможно. Решение суда присяжных, его незыблемость и неоспоримость - высшая ценность любого демократического государства.
А отмена суда присяжных для дел, связанных с «ксенофобией», приведет только к еще большей гражданской апатии населения и усилению недоверия к государству как таковому. Чиновники и так живут отдельно, а люди  - отдельно. Но такой наглости, как мэрский чиновник Соломенцев, еще никто из чинуш себе не позволял. Фактически, он заявил, что не только не работает в интересах людей, он еще и имеет наглость говорить, что его не устраивает наш собственный народ и его волеизъявление. Это не только нарушение этики госслужащего, это должностное преступление. Учить суды судить, а граждан думать не входит в компетенцию мэрского чиновника.

[Алексей Барановский]

Наталия Холмогорова,
исполнительный директор Русского Общественного Движения, г. Москва:
- Что касается самого предложения ограничить юрисдикцию присяжных по причине якобы "всеобщей зараженности ксенофобией" - это предложение и оскорбительно, и разжигает межнациональную рознь, фактически обвиняя русских и других коренных жителей России в повальной интеллектуальной и нравственной неполноценности, и, очевидным образом, нарушает наши фундаментальные конституционные права. И, наконец, попросту лживо.
Верно ли, что присяжные оправдывают обвиняемых в "ксенофобских" преступлениях, поскольку сами - такие же "ксенофобы"? Опыт ясно показывает, что это не так.Возьмем последний громкий "скинхедский" процесс в Москве - "дело НСВП" или "дело белых волков". На скамью подсудимых сели 12 молодых людей, обвиняемых в расистских нападениях: троих из них присяжные признали невиновными, остальных - заслуживающими снисхождения. Из многочисленных эпизодов, инкриминируемых им следствием и прокуратурой, присяжные признали недоказанными половину.
С чем это связано? С тем, что "ксенофобы"-присяжные сочувствовали "ксенофобам"-обвиняемым? Очевидно, нет: среди присяжных были люди неславянских национальностей. Более того: один из присяжных - человек, отнюдь не сочувствующий национализму - прокомментировал позицию своих товарищей у себя в блоге http://postor0nnim-v.livejournal.com/4464.html:
"Следствие работало ТАК плохо, что не было уверенности в том, что на скамье подсудимых - именно те люди, которые и совершили вменяемые им убийства... Я был поражён тем, что прокурор не отправил дело на доследование, а передал его в суд. Это не дело, это куча мокрого песка. В нём фигурируют десятки неустановленных лиц, эпизоды пришиваются подсудимым за просто так, причём свидетели самого же обвинения противоречат друг другу, результаты экспертиз вызывают вопросы вместо того, чтоб дать ответы... Такие процессы должны проходить максимально гласно, чтобы общество действительно знало всех своих героев и в лицо, и по именам, и по делам. Тогда, может быть, на скамье подсудимых будут действительно оказываться преступники".
Вот и ответ на вопрос о том, "почему присяжные оправдывают ксенофобов". Суд присяжных - один из немногих оставшихся в нашем обществе механизмов контроля над властью, в данном случае - над властью судебной. Присяжных трудно обмануть и почти невозможно подкупить, запугать, заставить пойти против совести. Если дело шито белыми нитками, если на скамье подсудимых сидит не тот, кто виноват, а тот, кто первый подвернулся под руку, если все обвинение строится на показаниях, выбитых насилием и угрозами (а в "межнациональных" делах такое происходит сплошь и рядом) - велика вероятность, что присяжные вынесут оправдательный приговор. И кому-то придется отвечать за напраслину, взведенную на невинных.
Этот островок свободы и справедливости - как бельмо на глазу у наших власть имущих. Разумеется, их больше устраивают профессиональные судьи, чей вердикт "согласовывается" еще до начала суда. Разумеется, не все судьи таковы - есть среди них и честные и добросовестные люди, мне приходилось с ними встречаться. Но, пока судебная система в России не обладает независимостью, честные судьи - скорее исключение, и полагаться на их честность можно лишь до какого-то предела. Для человека, облыжно обвиненного в преступлении, суд присяжных - фактически единственная надежда на справедливость. Этой надежды и хочет лишить нас правительство Москвы.

[Алексей Барановский]

О народных избранниках.

История с поправками в УК ставит перед нами еще одну интересную проблему.
Мы живем в окружении ржавых социальных механизмов, которыми никто не пользуется, потому что "всем известно, что они не работают". Это "всем известно", конечно, имеет под собой некоторую объективную почву; но сейчас превратилось в мем, живущий самостоятельной жизнью - и успешно предотвращающий саму мысль о каких-то попытках влияния народа на власть.

Представим себе аналогичную ситуацию в какой-нибудь европейской стране. Обычный гражданин узнает, что депутаты местного конгресса/парламента/чего-нибудь-еще вот прямо сейчас принимают какой-то крайне неправильный и несимпатичный ему закон. Что он сделает?
Как минимум, засыплет "своего" депутата письмами. Отправится к нему на прием и выскажет все, что думает по этому поводу. "Я же за тебя голосовал! - скажет он с возмущением (хотя, возможно, на самом деле голосовал за кого-нибудь другого). - Ты мой депутат, ты обязан представлять мои интересы - а ты, так тебя и растак, что творишь? Требую, чтобы ты выступил против!"
После такого визита депутат, как минимум, задумается. После пяти таких визитов - задумается сильно. А если добрые граждане нанесут такие визиты нескольким депутатам сразу - велика вероятность, что нехороший законопроект не пройдет.

Как реагируют люди в такой же ситуации у нас?
Возмущенно пишут в ЖЖ-шечке или на форумах: "Ох уж эти народные избранники! Совсем офигели! Стрелять их надо! Когда же наконец дубина народного гнева..." - и т.д., и т.п.
И все.
Народные избранники всего этого, скорее всего, не читают. А если и читают - не впечатляются. Ибо не видят в этом месседжа, обращенного непосредственно к ним. Ни обращения ("вот вы, Иван Иванович..."), ни четких указаний, чего мы от них хотим. Одно беспредметное враждебное бухтение. Ну, мало ли кто там чего бухтит. Нечего слушать каких-то фриков - от этого только нервы портятся и аппетит расстраивается.
Получается парадоксальная ситуация. Русские не контролируют законодательную власть в собственной стране не потому, что этому препятствуют какие-то объективные причины (хотя они существуют) - а просто потому, что никогда не пробовали. До объективных препятствий у нс дело не доходит. Чтобы разрушить стену, нужно сначала подойти к ней вплотную, упереться в нее лбом, выяснить, из чего она сложена и на чем держится. Но все "просто знают", что стена страшна и непрошибаема - и предпочитают грозить ей кулаком на расстоянии.
Сама же законодательная власть в ситуации народного безмолвия, естественно, перестает обращать на народ какое-либо внимание. И даже трудно ее в этом винить.
Поставьте себя на место депутата. С одной стороны от него - Лужков, Путин, Медведев и прочее начальство: конкретные люди, точно известно, чего хотят, свои пожелания выражают четко и энергично, сопровождая разнообразными кнутами и пряниками. А с другой стороны - какая-то аморфная масса, которая постоянно "безмолвствует" и вообще старательно сливается с асфальтом, всем своим видом демонстрируя, что "народные избранники" и их деятельность ей глубоко фиолетовы. Или, в лучшем случае, проявляет к ним тотальную и беспредметную неприязнь.
Кого депутат будет слушать? На кого обращать внимание? С чьими пожеланиями считаться - учитывая, что одна из сторон никаких пожеланий, кроме "шоб вы там сдохли все", не высказывает?
По-моему, ответ очевиден.

Отсюда практический вывод.
Если какой-то законопроект нам, гражданам, не по душе - это прямой повод обратиться к тем людям, которые представляют наши интересы в законодательной власти. Непосредственно к ним - написав письмо или придя на прием.
У депутатов это, скорее всего, вызовет немалое удивление. Проклятия в свой адрес они слышат часто, а вот с такой реакцией никогда не сталкивались. Известно же, что "это бесполезно и ничего не даст", и вообще власть так ужасна и отвратительна, что только сумасшедший станет приближаться к ней по доброй воле. А уж чтобы граждане приходили не на злых соседей пожаловаться, а с политическими требованиями - такого народные избранники вообще отродясь не видывали.
Если таких обращений станет много, если они будут сопровождаться медиа-кампанией и публикациями в СМИ - удивление депутатов перерастет в глубокую задумчивость, даже в смутную тревогу. В их поле зрения появится новый фактор - пусть не такой могущественный, как ПутиноМедвед, но с которым, возможно, имеет смысл считаться.

http://nataly-hill.livejournal.com/1082421.html

[Алексей Барановский]

О народных избранниках-2: мануал по контактам.

Я обещала выполнить пожелание нескольких товарищей и опубликовать «мануал» по контактам с народными избранниками (в данном случае – с депутатами Мосгордумы) и доведению до них пожеланий народа.
Делаю я это несколько позже, чем собиралась, поскольку вначале нам пришлось проработать этот вопрос самим. Матвей Цзен (он, будучи муниципальным депутатом, стоит к вожделенному КМПКВ пусть всего на один шажок, но ближе, чем мы) посетил Московскую Городскую Думу - и узнал там много интересного.

В сухом остатке получается следующее:
1. Наше письмо в Думе прочли и обратили на него внимание.
2. Второе чтение законопроекта [напоминаю, что речь идет об ужесточении наказаний за политические преступления, в т.ч. по 282-й статье, и отмене суда присяжных для «мыслепреступников»] состоится приблизительно через две недели.
3. КПРФ выступает против законопроекта: по словам руководителя фракции Андрея Евгеньевича Клычкова, это официальная позиция партии, и на следующих чтениях депутаты от КПРФ будут голосовать против. Это очень хорошо, я считаю, они просто молодцы. (Хотя, признаюсь, меня сильно поразила история о том, как при первом чтении, когда Клычкова не было, двое коммунистов проголосовали за, «не разобравшись».)
4. Однако коммунистов в Мосгордуме трое. Из тридцати пяти. А остальные – единоросы – собираются голосовать так, как им партия прикажет.
Значит, наша задача – донести до них свежую мысль о том, что не одно только партийное начальство существует на свете. Есть еще, например, народ, представителями которого они (теоретически) являются и чьи пожелания обязаны выполнять.
5. Наконец, практический совет от Клычкова: чтобы донести до депутата какую-то мысль,можно написать ему письмо, но лучше послать телеграмму.

Письма, приходящие на имя депутата, попадают на стол к его помощнику. Помощники читают письма и депутату о них докладывают. То же происходит с электронной почтой, приходящей на рабочий думский адрес. А вот телеграмму, согласно инструкциям, кладут прямо депутату на стол. Ее он гарантированно прочтет – и разговоров об этом в думских коридорах гарантированно будет много, поскольку такое у них случается не каждый день.
Поэтому мы (точнее, наш курьер) в понедельник сходит на Центральный телеграф и отправит в Думу тридцать пять телеграмм следующего содержания:

Уважаемый (депутат)!
Прошу Вас голосовать против законопроекта № 08-13-1219/10, внесен 10.02.2010. Данный законопроект возрождает худшие традиции политических репрессий в нашей стране и противоречит принципам современной демократии. Учитывая изложенное, Русское Общественное Движение убедительно просит Вас проголосовать ПРОТИВ данного законопроекта.
С уважением,
Константин Крылов,
Президент Русского Общественного Движения.

Одна такая телеграмма будет стоить, если я правильно понимаю, около 150 рублей. В понедельник смогу сказать более точно.
Если заменить в тексте «Русское Общественное Движение» на «я, И.И. Иванов, гражданин России и избиратель» - любой из вас, дорогие френды и соратники (у кого, конечно, есть желание), может сделать то же самое.
Поскольку речь идет о поправках в УК, т.е. о вопросе федерального значения, то, естественно, слать такие телеграммы можно и не из Москвы.
Однако не вредно будет и написать письмо, в котором вы более подробно изложите свою позицию. Как мы уже видели, письма читаются, и депутатам о них докладывают.
Содержание письма может быть таким (это фактически то, что писали им мы сами, с легкими изменениями):

[Алексей Барановский]

Наказ избирателя Иванова Ивана Ивановича депутату Петрову Петру Петровичу.
Уважаемый Петр Петрович,
убедительно прошу Вас голосовать ПРОТИВ принятия проекта постановления Московской городской Думы «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (законопроекта № 08-13-1219/10, внесённого 10.02.2010 года). Первое чтение по данному документу прошло 24 февраля 2010 года.
Реализация данного законопроекта приведёт к выведению из юрисдикции суда присяжных дел граждан Российской Федерации, обвиняемых в преступлениях по так называемым мотивам «политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды».
Эта законодательная инициатива мотивируется тем, что присяжные якобы склонны «негативно относиться к представителям той или иной национальности, расы либо религии», что может побудить их к предвзятому и несправедливому решению.
Предложенный законопроект де-факто обвиняет всех граждан России (представителями которых являются присяжные) в нравственной неполноценности, делающей их недееспособными и позволяющей отнять у нас, граждан России, право на прямое участие в осуществлении правосудия. Он глубоко оскорбителен для российских граждан и способствует увеличению напряжения в обществе. Предложение отнять право на суд присяжных и заменить его судебными «тройками» заставляет вспомнить о временах террора.
Учитывая вышеизложенное, убедительно прошу Вас голосовать ПРОТИВ принятия этого постановления.
С уважением,
(ФИО, почтовый обратный адрес).
Это шаблон – его, разумеется, можно редактировать и дополнять по своему вкусу.

Теперь о том, куда и кому писать и телеграфировать.
Почтовый адрес, как легко догадаться, у всех депутатов общий:
127994, Москва, ул. Петровка, д.22.
Письмо можно отправить обычной почтой, но в этом случае оно по Москве будет идти неделю, а то и две. Более надежный способ – принести его непосредственно в Думу, по тому же адресу – ул. Петровка, 22 – и отдать в окно приема корреспонденции. Прием писем в Думе работает по будням с 9 до 18 часов. Лучше захватить с собой копию письма, чтобы на ней поставили штамп о принятии с датой.
Справки по письменным обращениям граждан можно получить по телефону: 925-79-68.
В принципе, если наберется достаточно желающих, то мы готовы взять техническую работу по доставке писем и отправке телеграмм на себя - от вас будет нужна только подпись.

Кроме того, можно написать электронное обращение на сайт Мосгордумы: оно будет рассматриваться так же, как официальное письмо. Инструкции и форма для обращения – здесь:
http://www.duma.mos.ru/feedback.shtml

Теперь перед нами встает вопрос, к кому обращаться. Настало время познакомиться с народными избранниками поближе. Вглядимся в их одухотворенные лица.
Депутаты Мосгордумы делятся на две категории: списочные – прошедшие по партийным спискам, и одномандатники – представители московских округов, выбранные (по крайней мере, в теории) жителями округа. И те, и другие представлены на официальном сайте Мосгордумы. Кликнув на фамилию каждого депутата, можно узнать не только его имя-отчество, но и краткую биографию, рабочий мейл, телефон, а у некоторых – и зайти на личный сайт.
Вот коммунисты. Они обещают голосовать против. Если кто будет им писать – обязательно напишите что-нибудь хорошее, ободряющее. Скажите, что мы на них надеемся. Пусть наши пристальные, но добрые взгляды помогут им не протупить, как в прошлый раз.
А вот единоросы. Их 15 человек. Один из них – Семенников Александр Григорьевич, председатель комиссии Думы по законодательству – как раз и представлял этот законопроект в первом чтении. Семенников – депутат заслуженный, уже много лет заседает в Думе. А раньше он, что характерно, служил в КГБ.
Не знаю, имеет ли смысл обращаться к единоросам, прошедшим в Думу по партийному списку. Насчет их совести есть у меня серьезнейшие сомнения. Но впрочем… кто знает? Ведь и они – люди и братья наши, хотя, глядя на них, в это трудно поверить.
Вот, наконец, депутаты-представители округов. Их 17 человек. На сайте Мосгордумы имеется удобная карта - http://www.duma.mos.ru/cgi-bin/pbl_web?vid=1&osn_id=0&subr_unom=381&datedoc=0, по которой легко определить, какой депутат – ваш. Кликните на свое место жительства – увидите своего, гм, избранника.
Увы, практически все они – тоже единоросы. То есть не единоросов я там даже и не вижу.
Трудную задачу мы перед ними ставим. Что важнее – партийная дисциплина или ясно и недвусмысленно выраженная воля избирателей? Что они выберут?

[Алексей Барановский]

Задача кажется почти невозможной. Но, как я уже сказала, депутаты – тоже люди. Да, они – часть власти; но не стоит их считать какими-то инопланетянами. У них тоже по две руки и две ноги; они живут в том же городе, что и мы, ходят и ездят по тем же улицам, их дети учатся в московских школах. Эти люди взяли на себя определенные обязательства перед народом – и теперь им, так или иначе, придется с народом общаться по этому поводу. Лично я предпочту, чтобы общение проходило по-хорошему, а не по-плохому.

И напоследок: чего мы хотим добиться?
Прежде всего, конечно, того, чтобы этот людоедский закон не был принят. Скажу честно, мало надежды на то, что удастся его остановить на стадии Мосгордумы. Но впереди еще Госдума. И, если сейчас вокруг него поднимется шум и развернется скандал (мы ведь не только с депутатами общаемся по этому поводу, у нас широкий план действий) – вполне вероятно, что в Госдуме подумают-подумают да и положат его под сукно до лучших времен.
Дальше можно будет развить эту тему. Например, поинтересоваться, почему московские «программы по воспитанию толерантности», на которые ушли миллионы долларов, привели к такому интересному результату. Вообще многое можно сказать и сделать по поводу такого законопроекта.
Но, кроме того – и это не менее важно – мы хотим проверить устойчивость ржавых социальных механизмов, которые наша власть держит «для проформы», уверенная, что никто никогда не попробует ими воспользоваться. Потому что, мол, «все бессмысленно», «везде все схвачено», «все равно ничего не выйдет» - и т.д. Они очень хотят, чтобы так и было; они очень старательно нам внушают, что все так и есть, всегда так будет и иначе быть не может. Но стоит ли облегчать им задачу?
Между тем, стоило нам вырваться из-под этого гипноза и сделать шаг вперед – и сразу мы встретили «в логове врага» человека, который – как минимум, по этому конкретному вопросу – с нами солидарен и готов содействовать. Уже неплохо. Интересно, что будет дальше?

Поставлен на распутье камень, а на нем написано: «Направо не ходи – голову сложишь, налево не ходи – козленочком станешь, прямо тем более не ходи – зря время потратишь и ничего не добьешься». Нерадостные перспективы. Многие, доехав до распутья, читают, чешут в затылке – и поворачивают назад. Или всю оставшуюся жизнь сидят на перекрестке и рассказывают, как им все здесь не нравится.
Но есть и смельчаки, которые едут дальше. Одни направо, другие налево – кому как совесть подскажет. Не боясь ни судов, ни тюрем, ни того, что ими, как жупелом, будут пугать по телевизору добропорядочных обывателей.
Наверное, пора уже кому-то разведать и прямой маршрут.

Распространение и пиар приветствуются.

NB: Обращаю ваше внимание (поскольку уже поступают вопросы), что все перечисленные варианты подходят не только для москвичей. Законопроект касается всех - значит, высказаться по этому поводу может любой гражданин России. Разница лишь в том, что у не-москвичей нет "своих" депутатов, так что они могут писать любому, какой больше понравится. :-)
Это будет даже очень хорошо, если писать начнут не только москвичи. Пусть избранники почувствуют, что вся страна на них смотрит, как говорится, с надеждой и тревогой.

http://nataly-hill.livejournal.com/1083128.html