За нефть, за газ, на нас)))))

[диоген]

Вопросы, братка, задаешь не по зарплате))) ну считай сеня – распродажа)))

По пунктам – ибо я зануда)))

1.В 1 объеме ГГ содержится 160-170 объемов газа- метана (при равновесных условиях гидратообразования в зависимости от КЧ)
Представил – то та…
И залегает эта падла не на километрах – а от 500 м глубины – представляешь даже ты экономию по добыче чи как?)) для справки – самое дорогое – это метраж эксплуатационного бурения)))


2. Транспортировка – пох с пляжа, что гидратный газ, что традиционный – вот из вредности врожденной не скажу скока за 1000 км на 1000 кубофф))) тоже самое по определению, ибо разницы никакой

3.Это лучше себестоимости – вернее, покупной стоимости)) арабской нефти как не крути – во-первых, нефть и газ – 3 большие не сравнимые разницы…. Стоимость каждой составляющей определяется по совокупности затраченных инвестиций на  - разведку и добычу..

короч – вещи суть не СРАВНИМЫЕ…
то свое, а то ЧУЖОЕ – не считай за идиотов тех, кто этим не является - так они и дали нам все и на халяву)))

Посмотрим кто занудние...
1.Вопрос был конкретный...Скока стоит добыча...А не сколько содержится
1 объеме ГГ 160-170 объемов газа- метана...

И залегает эта падла не на километрах – а от 500 м глубины – представляешь даже ты экономию по добыче чи как?)) для справки – самое дорогое – это метраж эксплуатационного бурения)))

С чего взяли то...? Ваще то оно определяется разными рамками...Стоимость рабочей силы...Кто поедет за гроши работать когда можно хорошо заработать здесь...
Стоимость обучения...Стоимость создания инфраструктуры для транспортировки газа...Стоимость самой транспортировки газа...Кстати до куда собираетесь транспортировать...? Через какую территорию...
И...В конце концов во сколько обойдутся первоначальные вложения...?

2.Стоп...Причем тут равенство стоимости традиционного и гидратного проясните...Значение имеет нужно ли или нет строить инфраструктуру для транспортировки газа...И во сколько она обойдется...
3.

Это лучше себестоимости – вернее, покупной стоимости)) арабской нефти как не крути – во-первых, нефть и газ – 3 большие не сравнимые разницы…. Стоимость каждой составляющей определяется по совокупности затраченных инвестиций на  - разведку и добычу..

СЕБЕ СТОИМОСТЬ это затраты продавца газа...
И покупная стоимость тут не причем..Вы где учились...Экономике...?
И еще...Цена газа находится в прямой зависимости от нефти...Не ожидали...? Странно...
Насчет затрат можно добавить транспортировку..
И еще насколько совокупные затраты на ваш газ дешевле арабских...?

[Гаврик]

диоген,когда нефть и газ начнут исчезать,то ты не будешь думать о расходах на добычу. Жрать и пограться захочется,так за любые бабки полезешь добывать ресурсы. Из-за этого юсанецы и ведут повсюду войны за ресурсы. Не до жиру...

[диоген]

Экономов, ты типа диссертацию написал? 
А что дама будет делать?

Публике мозги полоскать...

[А. Ю. Экономов]

диоген,когда нефть и газ начнут исчезать,то ты не будешь думать о расходах на добычу. Жрать и пограться захочется,так за любые бабки полезешь добывать ресурсы. Из-за этого юсанецы и ведут повсюду войны за ресурсы. Не до жиру...

Видишь ли, милый олух, затраты на добычу не должны превышать определённой величины.  Сам найдёшь какой именно, или только пустоболить будешь?

[диоген]

Да, насчет любви к вашему форуму – а кто тебе, Экономоноффф, сказал, что я его люблю?)))

Просто с человеческим зоопарком борюсь и буду боротьььси))) хватит уже, засрали за – мама родная, уже 90 лет))) все, до чего достали ваши плебейские задницы – НЕ ВЫЙДЕТ, родной)))


да, Игорь - то, что ты свой пост удалил, вовсе не значит, что я его не помню))) у мну память - дай Бог каждому)))

Она была сражаема...А не сражалась...Вы мазохистка...?

[диоген]

диоген,когда нефть и газ начнут исчезать,то ты не будешь думать о расходах на добычу. Жрать и пограться захочется,так за любые бабки полезешь добывать ресурсы. Из-за этого юсанецы и ведут повсюду войны за ресурсы. Не до жиру...

А мы идем на распродажу наиболее доступных ресурсов...Разница понятна...?

[Krupa]

Диоген – зануднее все ж я))

1.Как ты себе представляешь оценку стоимости добычи того, что не добывают еще НИГДЕ? Вот именно, только косвенно-сравнительная оценка и возможна.
С экономикой (по крайней мере, нефтегазовой) – беда именно у тебя, ты путаешь совершенно разные параметры оценки.
Есть понятие стоимость добычи – это экспертная оценка на основании общей геологической обстановки (глубина, тип коллекторов, ресурсы/извлекаемые ресурсы/запасы, давление забрасования и т.д.) – то есть как бы вся инфраструктура уже есть, без ее учета.
Есть понятие себестоимости добычи – это уже капвложения + оценка рисков (на основе 1-й оценки, вот тут глубина и удельные ресурсы основной параметр как не крути)
Есть понятие стоимости транспортировки (кстати, минимальная величина на фоне общих затрат, что ты так к транспортировке то пристал)
Есть понятие продажная стоимость – себестоимость + прибыль ну и т.д. – если тебе интересно, есть куча обзоров на эту тему – подходы чуть отличаются, но общий смысл такой.

Из всех этих параметров (и еще ряда всяких/разных, я могу и подзабыть) складывается понятие конкурентоспособности того или иного источника энергии ПО СРАВНЕНИЮ с остальными. В данном случае, чтобы не сравнивать попу с пальцем, сравниваем газ традиционный и гидратный (я вроде уже говорила, что нетрадиционных видов газа до фига – угольный, водорастворенные, плотных/низкопроницаемых коллекторов, глубокозалегающих и т.д.)

2. Про ГГ.

Если мы говорим про континентальные ГГ – тут все предельно просто. Мы загружаем существующую газодобывающую инфраструктуру новыми мощностями и все. Это очень выгодно для хозяина, так как повторное недропользование за то же (уже вложенное) бабло – сам понимаешь.
Никакой особой специфики, связанной с подготовкой и транспортом  у ГГ газа нет – используй/не хочу те же УКПГ, ту же трубу и т.д.
На месторождениях с падающей добычей традиционного газа – самое то.
Разумеется, есть специфика добычи – ГГ, по сути, это РУДА, а не ФЛЮИД – но это свои тонкости, повторяю, после добычи это газ как газ.

С субаквальными гидратами сложнее, конечно. Точно также, как сложнее с морскими месторождениями обычного газа – в данном случае это не принципиально. Опять же, никакой своей специфике в подготовке и транспортировке нет – если есть возможность трубопроводной – прекрасно, нет – танкеры и т.д. Осушка/компримирование и прочее – та же херь – что на платформе, что на берегу – зависит от конкретных условий, а не от того гидратный у тебя газ или обычный.

3. И, на мой взгляд, основополагающее – ресурсы гидратного газа ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ, что, согласись, само по себе приятно.

Ну а в принципе – просто глупый спор – ГГ является малоизученным до сих пор и феноменальным природным объектом – так о чем речь?
Необходимо вкладывать бабло, просто необходимо – и в ПРР, и разработку технологий добычи, во все!!!
Или лет через 10 будем радостно закупать за бугром тоже самое, причем разработанное на НАШИХ объектах и, в общем-то, силами НАШИХ специалистов.

[Cthulhu]

Всё ещё жду ответов на заданные мной вопросы...
(если я дурак, что поверил обещанию дать разъяснения по возникшим у меня недоумениям - так и скажите, плз)

[Гаврик]

Или лет через 10 будем радостно закупать за бугром тоже самое, причем разработанное на НАШИХ объектах и, в общем-то, силами НАШИХ специалистов.

Единственная мысль понятная в этом споре. И самая вероятная. Ибо зависит не от газа.

Не от газа , а от политической воли. так тебе Крупа и ответила : власти работают над этим. Чего ещё?

[Гаврик]

Если перевести этот ответ на экономический язык , то получится - "Мы разрешаем качать прибыль бизнесу из этой сферы." А качает наш бизнес прибыль одним способом - все продать, а людей на органы. ИДИТЕ НА ХЙ! СЛАВА БУШУ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ!

Такое ощущение,что ты жопой думаешь.

[Krupa]

Cthulhu, тебе, брат)
Согласна, изложила как в лужу того))) имелось ввиду следующее.

Мы тут с тобой говорим об альтернативе традиционным газовым залежам – так?

Под «традицией» будем понимать континентальные сеноманские гиганты + все прочие – субаквальные залежи, более глубоко залегающие коллектора, более мелкие по удельным запасам месторождения и т.д.  – то есть то, что пока перспектива, их вклад в общую ресурсную базу невелик (ну вот Штокман запустим – тогда да)))

В настоящий момент, если сравнить традиционный Западно-Сибирский газ и все прочие перечисленные  - субаквальные, глубокозалегающие и т.д. – то между ними УЖЕ имеется гигантская пропасть в себестоимости добычи газа по объективным причинам.

Так вот, разумеется, стоимость добычи ГГ не сравнима (и никогда таковой не будет) с Западно-Сибирскими гигантами – это факт. Точно также не сравнима она и для традиционников «похуже»)))

Далее – если мы сравним добычу континентальных ГГ и глубокозалегающих традиционников (300-400 м и 5000 м) – вопросы есть? Повторяю, самое дорогое – это метраж эксплуатационного бурения, в принципе – и самые большие риски, которые считают, считают именно по нему.
Если сравнить добычу континентальных ГГ и субаквальных традиционников – в первом случае УЖЕ существующая газодобывающая инфраструктура (которая осталась от выработанного сеномана, например), во втором – платформы, танкеры и прочие прелести.

Ну и т.д. – думаю, тебе стало яснее – видов природных ГГ херова куча, каждый надо рассматривать отдельно – на море много, но добыча дорогая по определению (не потому, что ГГ, а потому, что море), на континентах мало – зато добыча дешевше)))

Про СО2 – есть экологический проект, связанный с утилизацией СО2 (как пром отход) / или в его хранением (как пожелаем, так и сделаем))) в гидратной форме, в зависимости от задач. Основан он на том, что СО2 образует гидраты «легко», в отличие от СН4, например.
Смысл – ну страшилки про парниковый эффект и т.д. – а физический смысл – дешево и сердито избавляемся от экологически вредного соединения, переводя его в руду)))

[Гаврик]

Крупа,ответь мне. Зачем газпром привлекает на работу американских геологов и др.специалистов? У нас свои куда подевались?

[Krupa]

Гаврик, спроси у газпрома)))

а вообще с чего ты это в принципе взял? Ни о каком массовом, по крайней мере, привлечении и речи нет - именно спецов. Закупают оборудование - еще как - нашему (геофизическому, например) как до Китая раком до последних разработок, к сожалению...
Вот обратное - верно, наши спецы востребованы, у нас одна из лучших (если не лучшая) геологическая школа в мире, и до сих пор, что приятно, не смотря на то, что, повторяю - по оборудованию/приборам мы отстали безвозвратно, как не крути...

[Гаврик]

Гаврик, спроси у газпрома)))

а вообще с чего ты это в принципе взял? Ни о каком массовом, по крайней мере, привлечении и речи нет - именно спецов. Закупают оборудование - еще как - нашему (геофизическому, например) как до Китая раком до последних разработок, к сожалению...
Вот обратное - верно, наши спецы востребованы, у нас одна из лучших (если не лучшая) геологическая школа в мире, и до сих пор, что приятно, не смотря на то, что, повторяю - по оборудованию/приборам мы отстали безвозвратно, как не крути...

Знаю по-случаю,что из америки геологов привлекают,которые будут учить нас " как бурить".Это идиотизм. Бабки на ветер. Лучше бы своим заплатили,чем шпионов привлекать.

[Krupa]

Не, ты, скорее всего, просто недопонял, о чем речь – наверняка закупили новое буровое оборудование или что-то в этом роде, вот и нанимают спецов, обучающих работе на нем, только и всего.
Это НЕ ГЕОЛОГИ, геологи НЕ БУРЯТ, бурят бурмастера, пущай будут юсанцевские, не жалко – это обслуживающий персонал всего-навсего)))

А вот в то, чтобы кому-то в голову пришло нанимать иностранного ГЕОЛОГА для разработки проекта чего угодно – это фигня полная, мало реально…

[Гаврик]

Не, ты, скорее всего, просто недопонял, о чем речь – наверняка закупили новое буровое оборудование или что-то в этом роде, вот и нанимают спецов, обучающих работе на нем, только и всего.
 

Может быть. Однако этот юсанец сказал " буду учить,где бурить".

[диоген]

Диоген – зануднее все ж я))

1.Как ты себе представляешь оценку стоимости добычи того, что не добывают еще НИГДЕ? Вот именно, только косвенно-сравнительная оценка и возможна.
С экономикой (по крайней мере, нефтегазовой) – беда именно у тебя, ты путаешь совершенно разные параметры оценки.
Есть понятие стоимость добычи – это экспертная оценка на основании общей геологической обстановки (глубина, тип коллекторов, ресурсы/извлекаемые ресурсы/запасы, давление забрасования и т.д.) – то есть как бы вся инфраструктура уже есть, без ее учета.
Есть понятие себестоимости добычи – это уже капвложения + оценка рисков (на основе 1-й оценки, вот тут глубина и удельные ресурсы основной параметр как не крути)
Есть понятие стоимости транспортировки (кстати, минимальная величина на фоне общих затрат, что ты так к транспортировке то пристал)
Есть понятие продажная стоимость – себестоимость + прибыль ну и т.д. – если тебе интересно, есть куча обзоров на эту тему – подходы чуть отличаются, но общий смысл такой.

Из всех этих параметров (и еще ряда всяких/разных, я могу и подзабыть) складывается понятие конкурентоспособности того или иного источника энергии ПО СРАВНЕНИЮ с остальными. В данном случае, чтобы не сравнивать попу с пальцем, сравниваем газ традиционный и гидратный (я вроде уже говорила, что нетрадиционных видов газа до фига – угольный, водорастворенные, плотных/низкопроницаемых коллекторов, глубокозалегающих и т.д.)

2. Про ГГ.

Если мы говорим про континентальные ГГ – тут все предельно просто. Мы загружаем существующую газодобывающую инфраструктуру новыми мощностями и все. Это очень выгодно для хозяина, так как повторное недропользование за то же (уже вложенное) бабло – сам понимаешь.
Никакой особой специфики, связанной с подготовкой и транспортом  у ГГ газа нет – используй/не хочу те же УКПГ, ту же трубу и т.д.
На месторождениях с падающей добычей традиционного газа – самое то.
Разумеется, есть специфика добычи – ГГ, по сути, это РУДА, а не ФЛЮИД – но это свои тонкости, повторяю, после добычи это газ как газ.

С субаквальными гидратами сложнее, конечно. Точно также, как сложнее с морскими месторождениями обычного газа – в данном случае это не принципиально. Опять же, никакой своей специфике в подготовке и транспортировке нет – если есть возможность трубопроводной – прекрасно, нет – танкеры и т.д. Осушка/компримирование и прочее – та же херь – что на платформе, что на берегу – зависит от конкретных условий, а не от того гидратный у тебя газ или обычный.

3. И, на мой взгляд, основополагающее – ресурсы гидратного газа ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ, что, согласись, само по себе приятно.

Ну а в принципе – просто глупый спор – ГГ является малоизученным до сих пор и феноменальным природным объектом – так о чем речь?
Необходимо вкладывать бабло, просто необходимо – и в ПРР, и разработку технологий добычи, во все!!!
Или лет через 10 будем радостно закупать за бугром тоже самое, причем разработанное на НАШИХ объектах и, в общем-то, силами НАШИХ специалистов.

Есть понятие стоимости транспортировки (кстати, минимальная величина на фоне общих затрат, что ты так к транспортировке то пристал)

Вот те раз...Не знает...Предположим есть два месторождения ...С одной и тойже себестоимостью ДОБЫЧИ...Но разной транспортировки...Кто конкурентноспособнее..Или на пальцах пояснить..?Нефть то не только у нас добывают...
Далее я просто представляю что такое строить на вечной мерзлоте...

если есть возможность трубопроводной – прекрасно, нет – танкеры и т.д.

[
Точно на санях мишками белыми...Вы про паковые льды слыхали...
Речь то про северный шельф...Короче треп инкорпорейтед...Вокруг и около...Без привязки к местности...

[Krupa]

Ага, ты еще МЕНЯ про вечную мерзлоту поучи))) я по диплому, чтоб ты знал – геокриолог)))

Я про другое – разумеется, все сейчас, что касается нетрадиционных,  привязано к существующей системе труб – я полагала, это ясно)))
потом – может, я реально не четко сказала, тада звиняй, но речь идет только о ГГ (про континентальные), в пределах контуров ТРАДИЦИОННЫХ, уже разрабатываемых или разработанных месторождений, то есть, труба по определению есть…
если это не повторное недропользование  - то на континентах овчинка выделки не стоить будет всегда, разумеется)))

А вот на 1000 или 2000 км 1000 кубов газа гнать – не поверишь, если узнаешь затратную разницу))) 

Про паковые льды – это в тему))) особенно на Черном море – первоочередном объекте)))

[диоген]

Ага, ты еще МЕНЯ про вечную мерзлоту поучи))) я по диплому, чтоб ты знал – геокриолог)))

Я про другое – разумеется, все сейчас, что касается нетрадиционных,  привязано к существующей системе труб – я полагала, это ясно)))
потом – может, я реально не четко сказала, тада звиняй, но речь идет только о ГГ (про континентальные), в пределах контуров ТРАДИЦИОННЫХ, уже разрабатываемых или разработанных месторождений, то есть, труба по определению есть…
если это не повторное недропользование  - то на континентах овчинка выделки не стоить будет всегда, разумеется)))

А вот на 1000 или 2000 км 1000 кубов газа гнать – не поверишь, если узнаешь затратную разницу))) 

Про паковые льды – это в тему))) особенно на Черном море – первоочередном объекте)))

Ваще то ты заводила про северный шельф...А не Черное море...И еще надобно ждать когда найдут нужную технологию...Пока я как понял нет...И делите шкурку неубитого медведя...А может как с термоядом будет?

[Krupa]

Да, Диоген, чтобы не было путаницы – на арктическом шельфе гидратов НЕТ, коммерчески-значимых скоплений нет - и быть не может по Р/Т условиям – средние глубины 200-300 м, а ГГ метана как ЗАЛЕЖИ – начиная с 500-й примерно изобары, ну если в общем говорить…

Так что тока как осложнения при освоении Штокмана, например, можно рассматривать – есть еще такая херь, как реликтовые (метастабильные) ГГ – они уже не стабильны, не могут образовываться (они были образованы ранее, в палео зоне стабильности, в общем, не важно – это тонкости) – но могут существовать в многолетнемерзлых породах, арктического шельфа, например… есть такое понятие – эффект самоконсервации газовых гидратов при отрицательных температурах – про эти гидраты на Ямале я, кстати, кандидатскую писала…

Они – только помеха – ну, например, выбросы газа при растеплении разреза (при том же бурении, при проходке ММП) – но как значимый источник газа – неа, они уже на половину просто лед, он их и консервирует…