Ури Дэвис и Джон Элмер
Израильский аппартеид: интервью с Ури Дэвисом
Джон Элмер: Ваша автобиография представляет Вас как «палестинского еврея-антисиониста». Можете ли Вы в качестве вступления пояснить это определение?
Ури Дэвис: Это определение вызвано моей приверженностью довольно конвенциональному принципу: отделению религии от государства. Я сильно привержен этому принципу и считаю его одним из важнейших аспектов американской и французской революции, а также большим шагом к гуманизму во всем мире.
Я стараюсь придерживаться этого принципа и даже расширить сферу его применения ,не только в области религии – церквей, мечетей и синагог – но также и в области этнической идентификации. Гос-во не должно вмешиваться в выбор его гражданами этнической, религиозной или племенной принадлежности. Приложение этого принципа должно быть универсальным – включая ситуацию в Палестине и Израиле.
В этом контектсте идея еврейского гос-ва видится, на мой взгляд, не такой чудесной и позитивной; вместо того, чтобы отделить религию и национальность от гос-ва, Израиль привязывает их к нему.
Элмер: Опишите значение гражданства в этом контексте.
Дэвис: В контексте демократии, гражданство является легальным отношением между индивидуумом и гос-вом, при том, что гос-во признает фундаментальные права гражданина и защищает его\её равный доступ к гражданским, политическим, экономическим и социальным ресурсам. Граждане в демократическом гос-ве равны перед законом, имеют равные возможности влиять на политический процесс – например право избирать и избираться, равный доступ к пользованию землей, водными ресурсами и т.д.
Если не существует универсального, равного для всех гражданства, ценности демократии оказываются сильно скомпрометированы. Квинтэссенциальной иллюстрацией такого положения был аппартеид в ЮАР, где 87% территории страны по закону принадлежали только белому населению, а у цветного населения не было по закону доступа к этой земле.
Я опасаюсь, что ситуация в Израиле вполне сравнима с описанной, и я не говорю здесь о народной ксенофобии, но о положении, регулируемом парламентским законодательством, согласно которому 93% территории гос-ва Израиль – и я не говорю о Газе и Западном Береге Иордана – принадлежит только еврейским гражданам. Если аппартеид в Южной Африке разделял между белыми и цветными, то в Израиле он разделяет между евреями и неевреями.
Следовательно нельзя говорить об израильском гражданстве так же, как , допустим, о канадском гражданстве, потому что в Канаде – независимо от существующей там ксенофобии и расизма – все граждане равны перед законом. В Израиле же дело обстоит иначе: еврейские граждане являются гражданами класса «А», а неевреи есть граждане второго, третьего и четвертого классов.
Элмер: Классический аппартеид.
Дэвис: Классический аппартеид, когда дело относится к существенным атрибутам израильско-палестинского конфликта, который по своей сути является конфликтом между поселенчески-колониальным гос-вом и коренным населением, лишенным собственности вследствие реализации колониального проекта.
Но ситуация в Израиле существенно отличается от аналогичной в ЮАР в одном важном аспекте. Прибывшие в ЮАР немедленно сталкивались с реальностью аппартеида: скамейки для белых и скамейки для цветных, туалеты для белых и туалеты для цветных, парки для белых и парки для небелых, транспорт для белых и транспорт для небелых.
Напротив, первое впечатление у только что прибывшего в Израиль будет впечатлением от западной демократии: нет автобусов для евреев и автобусов для неевреев, парков для евреев и парков для неевреев, пляжей для евреев и пляжей для неевреев(на оккупированных территориях есть шоссе «только для евреев», а арабские жители Западного Берега не могут свободно поехать на море – пер.) . Суть аппартеида завуалирована, и Еврейский национальный фонд играет эдесь важную роль.
Еврейский национальный фонд, включая Еврейский национальный фонд Канады, позиционирует себя как организацию в защиту окружающей среды, озабоченную проблемами экологии и устойчивого развития. Он высаживает леса и строит места отдыха, доступные всем. И это верно, что эти леса и места отдыха доступны всем, но также верно и то, что почти все эти леса высажены на развалинах палестинских деревень, этнически вычищенных в 1948-49 годах.
Этническая чиска коренного населения и низведение его до нищенского и бесправного существования беженцев – есть военное преступление. Это не благотворительность, как Еврейский национальный фонд хочет вас убедить, это военное преступление. И леса здесь используются в качестве прикрытия этого преступления.
Аппартеид открывается, когда посетитель прибывает в Парк Канада и понимает, что этот парк возведен на месте палестинских населенных пунктов – Амвас, Яалу и Бейт Нуба. Аппартеид становится очевидным, когда понимаешь, что кладбище Амваса осквернено деятельностью Еврейского национального фонда, что деревья высажены среди уцелевших надгробий.
>>>