Откровение антисемита или предвидение гения?

[silvan]

– Ну а где объект? Иными словами, что Вам надо от иудаизма и его носителя?
– Да тут полно субъектов, которые никаких иудаизмов не принимали. Спросите Ф.Э. – что он там принимал? Или товарища Иванова: какую «религия» приняли все те, кто у него с «прожидью»?
– А Вы сами попробуйте «принять», и посмотрите, что из этого получится.
– А Вы не хамите, пожалуйста.

Ясно, Баландин опять проверенную "еврейскую дуру" включил. Пошли вопросы на вопрос, передергивания,
притягивания к вопросу совершенно не относящихся людей и событий, короче еврейская клоунада.
Когда еврей не может или не хочет отвечать на вопрос он прикидывается дураком и начинает вопросы трактовать, причем трактовка может быть совершенно вольной.
Сам еврей может хамить и хамит с удовольствием, но одновременно постоянно другим напоминает о недопустимости такого в его адрес, даже когда и повода для этого нет.

Я не собираюсь спрашивать у местного еврейского отребья когда они подцепили иудаизм, точнее идеологию иудаизма. Я знаю, что идеологию иудаизма им прививали с детства и много об этом писал, причем приводил примеры из солидных еврейских источников. Эти товарищи по гетто не зависимо от степени религиозности, демонстрируют одно и то же мировоззрение, которое хорошо описано законами и установками иудаизма.

Баландин хороший пример еврея.

[Шовинист]

Баландин хороший пример еврея.

Еврейской риторики..

[Сергей Баландин]

Ясно, Баландин опять проверенную "еврейскую дуру" включил. Пошли вопросы на вопрос, передергивания,
притягивания к вопросу совершенно не относящихся людей и событий, короче еврейская клоунада.

– Дурочку у нас включил Леший. Ему ясно сказали: без объектов (претензий) нет конфликта ни при какой идеологии. Нет конфликта, следовательно, нет и субъектов конфликта.

Я не собираюсь спрашивать у местного еврейского отребья когда они подцепили иудаизм, точнее идеологию иудаизма. Я знаю, что идеологию иудаизма им прививали с детства и много об этом писал, причем приводил примеры из солидных еврейских источников. Эти товарищи по гетто не зависимо от степени религиозности, демонстрируют одно и то же мировоззрение, которое хорошо описано законами и установками иудаизма.

– А вы еще там у себя в Козляндии не ввели статью о мыслепреступлении, как у Оруэлла, если кто помнит? Впрочем, Оруэлл здесь отдыхает. +@>

[Сергей Баландин]

Еврейской риторики..

– А эта риторика, какая, еврейская, или нет: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=8468.0 ?

[Шовинист]

– А эта риторика, какая, еврейская, или нет: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=8468.0 ?

Да, там описаны типичные еврейские фичи применяемые евреями в интернет дискуссиях. Отличие от вас в том, что большинство евреев эти фичи применяют подсознательно, это у них в "крови"..

[silvan]

– А эта риторика, какая, еврейская, или нет: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=8468.0 ?

Да это еврейские приёмы и ни кто из неевреев этим в совершенстве не владеет и свободно владеть не может, надо постоянно себя контролировать. Нет для этого соответствующей психологической базы у неевреев.
 

[silvan]

– Дурочку у нас включил Леший. Ему ясно сказали: без объектов (претензий) нет конфликта ни при какой идеологии. Нет конфликта, следовательно, нет и субъектов конфликта.
– А вы еще там у себя в Козляндии не ввели статью о мыслепреступлении, как у Оруэлла, если кто помнит? Впрочем, Оруэлл здесь отдыхает. +@>

Сразил Баландина Засраиль - родное скопищи жидов
И вспомнил он, что не татарин, а тоже жид, без дураков.
Это про Оруэла и Козляндию....  

Я задал четкие и однозначные вопросы, вы можете на них ответить? Или вы любите только задавать вопросы, с которыми постоянно обращаетесь или задавать встречные?

...и кратко поясните свою мысль или просто "да" - "нет", если непосильно.

1. Человек принявший иудаизм еврей или нет?
Вы сами писали, что еврея от нееврея отличает только иудаизм или это в смысле идентификации?

2. Ваше определение: "Еврей субъект еврейского вопроса"?

3. Можно ли сформулировать:
"Человек принявший иудаизм (то есть еврей), субъект еврейского вопроса?
По законам `алаhи, человек принявший иудаизм - еврей.

[Феликс Эдмундыч]

– Эт называется: два сапога – пара. Нет никаких конкретных претензий друг к другу, но «борются с идеологиями», которые сами же и приписывают друг другу. Дети идеократического общества, точнее сказать, идИократического (как в известном фильме).

То есть как это нет никаких претензий?
Меня убить хотят,  моих детей убить хотят - а у меня, стало быть, не должно быть никаких претензий?
Баландин, а давайте Ваших детей убьём, а Вы будете себя успокаивать, что нечего, дескать, бороться с несуществующей идеологией?

[Феликс Эдмундыч]

Я не собираюсь спрашивать у местного еврейского отребья когда они подцепили иудаизм, точнее идеологию иудаизма.

Себя оно считает, по-видимому, порядочным человеком.
Какой пассаж...

[Сергей Баландин]

Да это еврейские приёмы и ни кто из неевреев этим в совершенстве не владеет и свободно владеть не может, надо постоянно себя контролировать. Нет для этого соответствующей психологической базы у неевреев.

– Следовательно, Леший – еврей?

[Добрыня Никитич]

....
Снова Добрыня в своем стиле.
Я не перевожу стрелки, не отрицаю, а говорю о недостаточности меры как одной единственной.
Читайте, наконец, внимательнее.
Я каждый наш диалог это подчеркиваю.

-------------
Считаю основной и действенной тактикой - удаление, депортацию.
Нечто простое, понятное и доступное для понимания всем.
Как дополнительная и необходимая мера - это разоблачение и запрет иудаизма.
Оружие обмана можно победить лишь жесткими и последовательными методами, опираясь на силу.

Вы путаете выяснение основной причины еврейской мерзопакостности с мерой по ее устранению.

Запретить иудаизм практически невозможно, а вот открыто и честно массам рассказать, что это за "религия" вполне возможно.

Прибегать к "жестким и последовательным методам, опираясь на силу" без разъяснения массам за что - обрести акцию на провал. В этом плане Вы выглядите еврейским провокатором, не меньшим, чем Иванов.  

[Сергей Баландин]

Баландин не кружите.

Я задал четкие и однозначные вопросы, вы можете на них ответить? Или вы любите только задавать вопросы, с которыми постоянно обращаетесь или задавать встречные?

...и кратко пояснить свою мысль или просто "да" - "нет", если непосильно.

1. Человек принявший иудаизм еврей или нет?
Вы сами писали, что еврея от нееврея отличает только иудаизм или это в смысле идентификации?

2. Ваше определение: "Еврей субъект еврейского вопроса"?

3. Можно ли сформулировать:
"Человек принявший иудаизм (то есть еврей), субъект еврейского вопроса?
По законам `алаhи, человек принявший иудаизм - еврей.

– Леший, Вы никогда не слышали о такой дурочке, как «подмена тезиса»? Или Вы из нас всех хотите дурачков сделать, не видящих разницу между «евреем» – иудеем по вероисповеданию, «евреем» с «прожидью» по Иванову, «евреем» по Добрыне, «евреем» как лицом участником конфликта под названием «еврейский вопрос» и прочим, и прочим? Для Вас это что, все одно и то же, или нет? Понятие «субъект еврейского вопроса» совпадает с понятием «человек принявший иудаизм»? Отвечайте, хитрожопый еврей!

[silvan]

– Следовательно, Леший – еврей?

Да всё нормально Баландин, особенно было забавно наблюдать как вы шарахнулись от упоминания про гиюр....

 

[Сергей Баландин]

То есть как это нет никаких претензий?
Меня убить хотят,  моих детей убить хотят - а у меня, стало быть, не должно быть никаких претензий?
Баландин, а давайте Ваших детей убьём, а Вы будете себя успокаивать, что нечего, дескать, бороться с несуществующей идеологией?

– Но ведь ты ж меня тоже хотел убить, и не только меня – или забыл уже?

[Добрыня Никитич]

  Простите мне мое невежество и любопытство:  "быть замазанным", - это как?

Например, если Ваш сын или дочь заимели супругом еврейку или еврея, то Вы "замазаны", Вы ожидовляетесь, Вы приобщаетесь к иудаизму - к любви к евреям, евреи Вам кажутся уже не такими уж ужасными, как о них говорят, даже если внутри себя и проклинаете новых родственничков.

На таком приобщении к своей шайке-лейке так крепко держится иудаизм.

[silvan]

– Леший, Вы никогда не слышали о такой дурочке, как «подмена тезиса»? Или Вы из нас всех хотите дурачков сделать, не видящих разницу между «евреем» – иудеем по вероисповеданию, «евреем» с «прожидью» по Иванову, «евреем» по Добрыне, «евреем» как лицом участником конфликта под названием «еврейский вопрос» и прочим, и прочим? Для Вас это что, все одно и то же, или нет? Понятие «субъект еврейского вопроса» совпадает с понятием «человек принявший иудаизм»? Отвечайте, хитрожопый еврей!

Ясно, на три моих вопроса - десять, да еще с леденящими душу криками: "Вы из НАС, из  ВСЕХ, дураков хотите сделать?!!!!"

Ответы на мои вопросы будут? Сразу после этого перейдем к вашим, по очереди так сказать. Желательно обойтись без шумовых эффектов и прочих еврейских штучек.

[Juli]

На таком приобщении к своей шайке-лейке так крепко держится иудаизм.

Добрынюшка.., вы вот про евреев, да про евреев все рассказываете..
Вы б лучше посоветовали, как русским к своей шайке-лейке прикрепиться.   

[Добрыня Никитич]

Баландин, не передергивайте, иудаизм есть характеристика субъекта, но не сам субъект.
Вы даете определение: "Еврей субъект еврейского вопроса".

Т.е. по Баландину еврей или не еврей решает сам субъект. Никто другой не может еврея назвать евреем, т.е. его объективно как бы не существует.

Я даю определение: Человек принявший иудаизм (то есть еврей) субъект еврейского вопроса.
Вы разве не согласны, что человек принявший иудаизм есть еврей?

Значительно более грамотное и точное определение, содержит базовый признак еврея.

[Добрыня Никитич]

Добрынюшка.., вы вот про евреев, да про евреев все рассказываете..
Вы б лучше посоветовали, как русским к своей шайке-лейке прикрепиться.   

По-Вашему, евреевед должен рассказывать о чукчах, о папуасах, о русских ...  О русских рассказывает Гаргона, она известный русовед.

Спасибо за еврейский совет.

[Добрыня Никитич]

...

Воздействовать пытались на носителей идеологии, но сама идеология оставалась, с ней серьёзно не боролись, не противодействовали, не воспитывали иммунитет, отторжение и с помощью идеологии рождались новые носители.
Основной удар должен приходиться по идеологии, хотя особо упертых носителей, особенно тех кто яростно распространяет звериную идеологию, можно и занять лечебно - оздоровительным трудом в шахте, в каменоломне, на природе с пилой....

С иудаизмом бороться очень просто - его надо публично засвечивать и обсуждать. Трудно - потому что евреи этого не позволяют.