Застрелен судья, занимавшийся делами националистов

[Самбор]

Отстрел, всё же,  должен быть законным.

Нужен новый талмуд, типа - Манифеста дураков.

[MrMister]

Можно ещё посмотреть порядок отзыва судей... Не нужно тебе о логике трындеть.  Ты дела поизучай (сотен так с пяток...), ознакомься с тем как рассматриваются жалобы граждан по поводу не правосудных решений и кем они рассматриваются, а уж потом , быть может, не станешь приводить совершенно идиотские аналогии, которые никак не относятся к предмету разговора.

Ну и Вы изучили 500 дел? Какого характера дел? Каким образом и для какой цели?

Есть и более общие соображения...Судебная система не ориентирована в своей работе  на уменьшение количества  преступлений и социальную защиту, как следствие, основной массы населения. Ну, и кто может работать в такой системе? Только мразь.

0риентирована-не ориентирована. Работу кто-то должен выполнять. Впрочем в сознании левого может появиться что угодно в том числе и мысль из-за недостатков уничтожить всех судей и судебную систему.
В милиции проблемы имеются? - да и предостаточно. Ну и как - по мнению Экономова - распустить их или растреллять? Далее чиновники различных уровней. А ЖКХ? - там сколько средств пропадает бесследно.
Наверное это значит что надо репрессировать всех работников ЖКХ,так?

И вообще "только мразь" означает именно сто процентов - то есть утверждение что нормальных судей вообще нет.

[MrMister]

Можешь заглянуть на сайт Юрия Мухина, там имеется цикл статей "Суд над Сталиным" - вот и увидишь россиянскую судебную систему во всей её красе. Ты же, что-то там о конкретных делах говорил.

Вообще-то в судах решается множество дел и для рядовых граждан РФ важнее повседневность а не суды по поводу политических статей или грызни политиков.
Именно это для них важно. А Вы в каком-то придуманном мире существуете где самыми важными и показательными для Вас являются суды по поводу исторических статей и заметок.
Кстати Вы сами сообщали что вроде бы недавно Мухин выиграл чего-то,вроде бы связанное с катынскими и сталинскими вопросами.

если рассматривать ситуацию в целом.

Ну а чего только в целом? В адрес Чувашова камень Вы бросили а обосновывать не пожелали.
По-моему должна быть конкретика при обсуждении каждого дела,каждого судьи. Впрочем это наверное очевидно в любом ином месте и любым иным собеседникам -а несколько иной форум.
Мне например по поводу Чувашова мало что известно - так и ничего категорически не утверждал.
А тема-та именно об этом а не вообще о судебной системе. И по поводу упомянутых тут дел тоже мнения у Вас нет? Вообще можно только отметить что для рассмотрения таких дел как упомянуты в этой теме и вынесения соответсвенных решений необходимо мужество.

[ned bomont]

Вообще-то в судах решается множество дел и для рядовых граждан РФ важнее повседневность а не суды по поводу политических статей или грызни политиков.
Именно это для них важно. А Вы в каком-то придуманном мире существуете где самыми важными и показательными для Вас являются суды по поводу исторических статей и заметок.
Кстати Вы сами сообщали что вроде бы недавно Мухин выиграл чего-то,вроде бы связанное с катынскими и сталинскими вопросами.
 

Ну а чего только в целом? В адрес Чувашова камень Вы бросили а обосновывать не пожелали.
По-моему должна быть конкретика при обсуждении каждого дела,каждого судьи. Впрочем это наверное очевидно в любом ином месте и любым иным собеседникам -а несколько иной форум.
Мне например по поводу Чувашова мало что известно - так и ничего категорически не утверждал.
А тема-та именно об этом а не вообще о судебной системе. И по поводу упомянутых тут дел тоже мнения у Вас нет? Вообще можно только отметить что для рассмотрения таких дел как упомянуты в этой теме и вынесения соответсвенных решений необходимо мужество.

Почитайте библию (новый завет-где написано военным-не грабить...).Кто, нахрен, будет разбираться?
Кому многое дано, с того многое и спросят.
Вот и решайте, и выносите решения.МУЖЕСТВЕННО. Или не обижайтесь, на слово гандон. Деньги плотят не мне и не Васе, а Вам.

[А. Ю. Экономов]

"Мистер", ты глуп весьма своеобразен. Спрашиваешь у меня о пятистах делах, а сам не можешь ознакомиться даже с одним.  И вечные у тебя "вроде бы", да "чего-то", под видом аргументации, а смысл утверждений ты не усваиваешь.

[А. Ю. Экономов]

Вообще-то в судах решается множество дел и для рядовых граждан РФ важнее повседневность а не суды по поводу политических статей или грызни политиков.
Именно это для них важно. А Вы в каком-то придуманном мире существуете где самыми важными и показательными для Вас являются суды по поводу исторических статей и заметок.
 

Это где я сказал, что "самыми важными и показательными для меня являются суды по поводу исторических статей и заметок"?
 
Вот уровень твоей аргументации - собственные фантазии выдавать за факты, а потом на основе таких вот псевдофактов делать очередные дебильные обобщения.  У тебя порочное мышление.

[А. Ю. Экономов]

В адрес Чувашова камень Вы бросили...

Давай цитату...

[А. Ю. Экономов]

Вообще можно только отметить что для рассмотрения таких дел как упомянуты в этой теме и вынесения соответсвенных решений необходимо мужество.

По-моему должна быть конкретика при обсуждении каждого дела,каждого судьи.

А ты разве изучал упомянутые дела и лишь после этого сделал вывод о необходимости мужества для "вынесения соответсвенных решений "?

Предупреждал ведь тебя - ты сам всегда напорешься на противоречия в своих же высказываниях. Так что, я прав - твоё мышление порочно.

[А. Ю. Экономов]

И по поводу упомянутых тут дел тоже мнения у Вас нет?

Разумеется, нет - мне содержание дел неизвестно.

[MrMister]

"Мистер",ты весьма своеобразен. Спрашиваешь у меня о пятистах делах, а сам не можешь ознакомиться даже с одним.

Спрашивал,да Вы не ответили. Кто неконкретен - это читателям темы судить.
Вы намекнули что мол свои суждения о судебной системе делаете на основании того что ознакомились с пятистами делами. Но конкретику давать отказываетесь - зачем,при каких обстоятельствах знакомились, какого рода дела.

[MrMister]

Это где я сказал, что "самыми важными и показательными для меня являются суды по поводу исторических статей и заметок"?
Вот уровень твоей аргументации - собственные фантазии выдавать за факты.

Действительно именно так Вы не говорили. Но рассуждая о плохой работе судов самым первым примером Вы привели какие-то дела именно по поводу истории и Сталина.
Не какие-то реальные,значимые дела касающиеся современности и того что важно и повседневно для людей - а именно это.

[MrMister]

Давай цитату.

Вы назвали Чувашова мразью или нет? Немного замаскировали типа "все судьи мрази".
Но сопоставить "Все судьи мрази. Чувашов судья. Значит Чувашов мразь." несложно.

[MrMister]

А ты разве изучал упомянутые дела и лишь после этого сделал вывод о необходимости мужества для "вынесения соответсвенных решений "?

А для этого нужно изучать дела? Угрозы в адрес судьи со стороны определенной публики и огромный резонанс которые эти дела имеют - это по Вашему не считается? Реальность подобных угроз (что и доказал данный случай) по Вашему не в счет?

[А. Ю. Экономов]

Спрашивал,да Вы не ответили. Кто неконкретен - это читателям темы судить.
Вы намекнули что мол свои суждения о судебной системе делаете на основании того что ознакомились с пятистами делами. Но конкретику давать отказываетесь - зачем,при каких обстоятельствах знакомились, какого рода дела.

Какую ты хочешь конкретику на основании изучения многих дел, если не в состоянии  ознакомиться с одним?

[А. Ю. Экономов]

Действительно именно так Вы не говорили. Но рассуждая о плохой работе судов самым первым примером Вы привели какие-то дела именно по поводу истории и Сталина.
Не какие-то реальные,значимые дела касающиеся современности и того что важно и повседневно для людей - а именно это.

Это дело вполне реальное, оно великолепно демонстрирует состояние судебной системы в принципе.  Уже самим процессом судопроизводства демонстрирует.

[А. Ю. Экономов]

Вы назвали Чувашова мразью или нет? Немного замаскировали типа "все судьи мрази".
Но сопоставить "Все судьи мрази. Чувашов судья. Значит Чувашов мразь." несложно.

А вот не нужно "типа" - ты цитату давай.

[А. Ю. Экономов]

А для этого нужно изучать дела? Угрозы в адрес судьи со стороны определенной публики и огромный резонанс которые эти дела имеют - это по Вашему не считается? Реальность подобных угроз (что и доказал данный случай) по Вашему не в счет?

А причём здесь угрозы и содержание самих дел?  У тебя что, есть доказательства непременной правосудности вынесенных решений? 

Да и случай, как ты выразился, что именно  доказал?

[А. Ю. Экономов]

В милиции проблемы имеются? - да и предостаточно. Ну и как - по мнению Экономова - распустить их или растреллять? Далее чиновники различных уровней. А ЖКХ? - там сколько средств пропадает бесследно.
Наверное это значит что надо репрессировать всех работников ЖКХ,так?

Да, необходимо применить репрессии.  Кого распустить, а кого и расстрелять.   Что тебя удивляет? 

[MrMister]

Какую ты хочешь конкретику на основании изучения многих дел, если не в состоянии  ознакомиться с одним?

Какую конкретику? - это были административные или уголовные дела,какого характера,какие-то иски и так далее. При каких обстоятельствах изучали - работали адвокатом,помощником адвоката или при иных.

И о каком одном деле идет речь? - в теме обсуждается несколько дел которые вел этот судья.

[MrMister]

А вот не нужно "типа" - ты цитату давай.

Убийство же судьи лично меня нисколько не огорчает - знаю из кого состоит эта ветка власти.

Из мрази.