Кто такие евреи? Часть 1

[Бергсон]

А русский, значит, смотрит на мир через туркменские очки ?

      Русский смотрит через русские очник, потому что русские это народ, а евреи не народ по вышеприведённым причинам отсутствия у них языка и общей территории проживания.

[fesa]

ЧТО ТАКОЕ "ЕВРЕЙ"?
Р. Адин Штейнзальц

Вопрос: что такое еврей? – это важный вопрос, интересующий каждого кто имеет хоть какое-нибудь от ношение к еврейству, а обсуждение этого вопроса и исчерпывающий ответ на него позволили бы евреям разрешить свои сомнения в том, евреи ли они. Вопрос этот затрагивает самые важные аспекты сущности и бытия еврейского народа. Исчерпывающее и содержательное определение даст возможность установить, существуют ли сегодня евреи и до каких пор они будут существовать, имеется ли у еврейства внутренняя сущность, не подпадающая под то определение, которое еврейство получает извне от разного рода антисемитов.

При этом неважно, будет ли такая дефиниция носить национальный, религиозный или биологический характер и каковы окажутся ее составляющие, – важно, чтобы она затрагивала самую суть проблемы, а значит, и определяла рамки еврейского бытия.На протяжении многих веков такой вопрос попросту не существовал. Принадлежность к еврейскому народу связывалась с принятием определенного образа жизни; евреем назывался человек, принявший те верования и тот способ существования, которые диктовал ему иудаизм. Любое сознательное отклонение от этого образа жизни, будь то в теории или на практике, расценивалось как измена еврейству во всех его проявлениях, и речь здесь идет не только о тех евреях, которые приняли другое вероисповедание. Такое положение вещей, существовавшее в течение долгого времени, стало изменяться в девятнадцатом столетии с возникновением движения Аскала. Все больше и больше евреев стали частично или полностью отказываться от фундаментальных предписаний исторического иудаизма, но тем не менее евреи эти не переходили в другую веру и продолжали считать себя евреями. Если в девятнадцатом веке число таких людей было незначительным, а иногда и вовсе сходило на нет, то в тридцатые годы нынешнего столетия их уже, несомненно, было большинство в еврейском народе. Возникла серьезная проблема: как определить их еврейство? Что такое еврей – применительно к этим людям? Все это относится не только к тем евреям, которые сами себя считают совершенно нерелигиозными, но и к различным идеологическим течениям в нынешнем иудаизме. Реформаторы, а в определенном смысле также и большинство консерваторов, не исповедуют иудаизм в исконном, историческом значении этого слова. Что касается их, то дело здесь не в различии Галахи и религиозной практики, а также не в приятии или неприятии некоторых положений веры. Многие века сама возможность спора служила фактором, объединяющим различные течения иудаизма. Когда спорящие стороны основывали свои представления на одних и тех же первоисточниках, одинаково авторитетных для них, то даже в случае разногласий по поводу толкований Писания или смысла книги Зоар, у спорящих сторон всегда имелся общий базис, как бы далеко ни расходились их выводы. Разумеется, и в наши дни возникают подобные споры, касающиеся проблем Галахи и основоположений веры. Что же касается большинства евреев нашего времени, в том числе верующих, то

между ними существуют расхождения не только в выводах, но и – и это более существенно – такое расхождение, которое лишает их общего базиса в споре.

С этой точки зрения, лишь ортодоксальный иудаизм (здесь имеется в виду не политическое течение и не определенная конфессия, а образ жизни и мировоззрение) способен выдержать подобное испытание. Каким бы странным это ни казалось, но при создавшемся положении вещей лишь представители незначительной части народа могут быть названы евреями в полном смысле слова.

[fesa]

Поэтому вопрос – что такое еврей? – приобретает иную, не менее важную формулировку: существует ли (а если нет, то может ли быть) такое определение, под которое подпадало бы большинство евреев нашего времени?

Теоретически нетрудно выделить такие черты характера, способ мышления и абстрактные идеи, на основании которых можно было бы дать определение сути современного еврейства или, по крайней мере, попытаться представить себе возникновение этой сути в будущем. Однако сомнительно, что пути к определению понятия – еврей – могут быть найдены вне связи с еврейской историей.

В жизни еврейского народа история играла иную роль, чем в жизни любого другого древнего народа. Понятно, что еврейское прошлое обладает особым значением при выработке концепции еврейского народа. Всякая нация или народность приобретает свою специфику и превращается в нечто единое благодаря наличию некоторых обстоятельств, таких, например, как родная земля, единство языка и культуры, общность происхождения или общее прошлое.

Но у еврейского народа в его современном состоянии нет общей географической родины. Исконный его язык – это язык культуры для некоторой части народа, а не живой его язык, не язык повседневности. А с оскудением религии не осталось у евреев объединяющей их общей культуры, ибо еврейская культура представляет собой литературные и иные проявления иудаизма. Само собой понятно, что существует ивритская культура и, быть может, культура светского еврейства, но такая культура не является всееврейской и не имеет отношения ко всему народу в целом. Ивритская литература – даже самая первоклассная и высокохудожественная – удовлетворяет потребности лишь граждан Государства Израиль и носителей языка иврит.

С этнической же точки зрения трудно утверждать, что существует такой этнос, как евреи. Даже попытки антисемитов отыскать общие этнические черты, объединяющие евреев, потерпели неудачу. Географическая разобщенность, с одной стороны, и принятие в свою среду прозелитов – с другой, за долгие века размыли черты общего этнического происхождения евреев.

[fesa]

Особенно важна проблема прозелитов. Можно констатировать, не вдаваясь в подробности того, сколь велика доля прозелитов и их потомства среди еврейского народа, что сам факт вхождения их в еврейскую среду и растворения в ней лишает силы концепцию этнической общности евреев. Отсюда следует, что общее прошлое и еврейская история занимают важнейшее место в определении понятия еврейства. Более того: история еврейского народа – это его родина. Нам хотелось бы подчеркнуть, что лишь эта дефиниция является определением национальности, тогда как конфессиональная дефиниция носит в значительной мере внеисторический характер. Поскольку, согласно рабби Саадии-гаону, «наша нация только благодаря Торе своей является нацией», а Тора, взятая сама по себе, не может рассматриваться как культурно-историческое явление, то всякий, кто придерживается Торы в ее данности, может считаться евреем, и роли здесь не играют ни его прошлое, ни предшествующая история еврейской культуры. Это значит, что обоснование еврейства приводит к исторической дефиниции только в том случае, если это обоснование осуществлено не с религиозно-галахической точки зрения. Другими словами, всякое определение того, что такое еврей, не базирующееся на еврейском прошлом, не только не может считаться правомерным в историческом аспекте, но и лишено смысла с точки зрения современности. Любое определение еврейства, даже предельно далекое от простой и ясной концепции еврейского прошлого, неизбежно окажется связанным с этой концепцией. Быть может, следовало бы выразить сущность еврейства в дефиниции, более приближенной к проблемам наших дней, но в любом случае эта дефиниция будет включать в себя все еврейское прошлое. Содержательный ответ на вопрос, что такое современный еврей, связан, следовательно, с нахождением такого определения, которое отвечало бы менее строгим критериям, чем требования ортодоксального мировоззрения. Не выдерживают критики большинство израильских определений, связывающих еврейство с существованием еврейского государства, а также попытки определить еврейство с помощью выражения «светоч народов», ибо это определение носит столь общий характер, что почти не содержит в себе никакого смысла. «Ожившая пустыня», «социалистическое общество» или «вера в избавление», – даже если все эти определения сложить вместе, не приобретут никакой специфики. Та же участь постигла тех, кто пытался дать искомое определение намного раньше. К примеру, определение всего свода заповедей через предписание «Возлюби ближнего, как самого себя» содержит в себе, безусловно, некую специфику, однако в качестве самодостаточного определения, вне связи с 613 заповедями, оказывается столь отвлеченным, что перестает быть понятным. Общим во всех этих попытках определить еврейство оказывается то, что все они внушают мысль об отсутствии у еврейства (разумеется, не у иудаизма) какого бы то ни было собственного содержания. Мало того, подобные определения приводят к негативистским выводам относительно еврейства как такового. (Ибо явление, лишенное содержания, не стоит того, чтобы им дорожили). Большинство таких дефиниций являются негативистскими по самой сути, ибо пытаются избежать указания на специфику, обосабливающую и пугающую. Поскольку же они хотят быть определениями, в которых отсутствует отчуждающая специфика, они немедленно оказываются лишенными какого-либо конкретного смысла. Вывод из всего этого чрезвычайно прост, хотя может показаться странным: чтобы определение того, что такое еврей, обладало конкретным смыслом, а не было маловразумительной абстракцией, оно должно явным образом заключать в себе указание на еврейскую специфику, на то, чем еврей отличается от любого другого человека. Тому, кто строит свое определение еврейства через понятие 613 заповедей, нет нужды объяснять, что он имеет в виду еврейство, а не буддизм. Иначе обстоит дело с краткими определениями, – они должны подчеркивать особенности еврейства. И даже в своей самой общей форме: еврейством является такая-то идея, такая-то система верований, – должно все-таки говориться о евреях.

[fesa]

Определения того, что такое еврей, в той или иной степени базируются на связи между этим понятием и понятием еврейского народа. Говорят ли они о настоящем или обращаются к прошлому, они в любом случае должны иметь касательство к евреям. Поэтому для того, чтобы понять еврейство любой эпохи, необходимо выработать определенную концепцию, объясняющую сущность национальных связей между евреями на протяжении многих веков.

На вопрос о том, что именно служит звеном, связывающим между собой евреев, ответить нелегко. Мы уже указывали на трудности, возникающие при попытке взглянуть на евреев как на нацию в обычном смысле этого слова. Ведь со времени разрушения Второго Храма, а может быть, уже со времен разорения Самарии, большая часть еврейского народа не живет на своей земле, не знает собственной политической жизни. История еврейства Земли Израиля, при всей ее национальной значимости, является в узко политическом смысле исключительно историей евреев израильской земли. Несомненно, что на протяжении многих столетий поддерживались интенсивные взаимоотношения между диаспорой и Землей Израиля, однако эти взаимоотношения, рассматриваемые сами по себе, лишь обостряют извечный вопрос о природе объединяющих евреев связей. Ибо евреи (чье не вмещающееся ни в какие рамки естественное существование в качестве народа было замечено еще в далеком прошлом) в той или иной степени ощущают эту удивительную связь с израильской землей и ее обитателями даже в наши дни.

В конце концов указание на то, что «существует один народ, рассеянный и разбросанный среди народов, и вера его иная, чем у других народов, и законы царя они не исполняют» (Эстер 3,8), было дано в очень далекие времена, и уже тогда существовало непонимание сущности этого «народа».

Можно попытаться дать определение связи между евреями как связи религиозной, а еврейство определить как религию. Но этого явно недостаточно. Следует подчеркнуть, что представление о еврействе, принятое в еврейском народе на протяжении многих веков (хотя были и исключения), подразумевало, что иудаизм имеет отношение только к евреям. Лишь в редкие эпохи была широко распространена практика прозелитизма, но по большей части этого старались избегать.

[fesa]

Вместе с тем, как уже отмечалось, ничто не препятствовало притоку прозелитов из любого народа и расы. Следовательно, помимо того, что не существует этнически чистого еврейства, требование о сохранении этнической чистоты не является одним из основоположений иудаизма. Несмотря на все эти странности, существует исконно еврейское представление о природе звена, связывающего между собой евреев, и мало того, что это представление включает в себя еврейское прошлое, – оно еще дает возможность выработать исходную посылку для определения «что такое еврей», сохраняя свое значение даже для наших дней. С исконно еврейской точки зрения, еврейский народ является не народом в точном смысле этого слова, а семьей. Слова «дом Яакова», «дом Израиля» дают исчерпывающее обозначение еврейского народа и выражают сущность искомой связи как связи между членами одной семьи. Еврей связан со своим народом не только культурными и эмоциональными связями, объединяющими между собой представителей одной нации. Это связующее звено не зависит даже от наличия общей географической родины. Принадлежность к семье, в отличие от любых других отношений, не является произвольной:человек не выбирает себе семью, и не в его воле освободиться от родственных уз. Человек может не любить своих сородичей, даже сознательно вредить им, и тем не менее он не в силах разорвать узы, которые связывают его с ними.

Тон утверждения, что «еврей, даже согрешив, остается евреем», прекрасно поясняет такое положение вещей, когда принадлежность к дому Израиля не может быть устранена. Точно так же религия Израиля не может рассматриваться как всеобщая религия, как выражение общей истины, значимой для всего человечества. Это не означает, что в иудаизме отсутствуют основоположения, значимые для других народов, однако в целом иудаизм – это способ существования сынов дома Израиля, форма жизни семейства Яакова.

Иудаизм не является религией, которая досталась евреям случайно, – он предназначен специально для евреев. Из этого понятно, почему евреям всегда было чуждо миссионерство. По правде говоря, в этом нет ни грамма высокомерия или сепаратизма. Это является жизненной позицией, продиктованной связями внутри одной семьи, со своими собственными обычаями и законами. В связи с этим прозелитизм рассматривается как присоединение к некоей специфической семье сынов Израиля, подобно тому, как входят в чужую семью после замужества. Отношение к прозелитам, в котором любовь сочетается с недоверием, базируется не на особой идее, а на чувстве, соответствующем чувству семьи, принявшей в число домочадцев чужака.

Определение связи, объединяющей между собой евреев, в качестве семейной, а не национальной, не является лишь сменой названия. Сущность семейной связи – как в научном, так и в психологическом аспекте – сильно отличается от любых других связей между людьми. Семейные узы представляют собой единственную в своем роде связь, ибо являются самыми первыми и наиболее фундаментальными среди прочих человеческих связей.

Они предшествуют не только национальным взаимоотношениям, но и отношениям внутриплеменным. Семейные связи наиболее примитивны и по сути своей лишены рациональной основы; они не базируются на какой-либо духовной концепции, а являются лишь выражением чувства общей принадлежности к чему-то. И хотя семейные связи примитивны и иррациональны, это не уменьшает их значимости. Напротив, это наиболее могучие, наиболее фундаментальные связи, наиболее прочные на разрыв. Тот факт, что представители еврейского народа именно таким образом рассматривают (или, точнее, ощущают) свою принадлежность к народу, выражается, к примеру, в неприязни к выкрестам, которую чувствует любой еврей (даже атеист), и неприязнь эта сродни тем чувствам, какие испытывают члены семьи по отношению к тому, кто пренебрегает своей семьей и отказывается от нее: члены семьи не желают мириться с этим фактом, ибо выйти из семьи невозможно, и само желание порвать с семьей вызывает отвращение. В чем же суть этой семейственности, объединяющей евреев? Быть может, осмысление природы прозелитизма позволит подобрать ключ к пониманию сущности отношений между евреями, ибо в отличие от того, кто родился внутри еврейства и кому иудаизм достался по наследству, тот, кто проходит процедуру принятия иудаизма, вступает в народ Израиля сознательно, усыновляется, делая явным характер исконных связей в этой семье. Существует некоторое число законов, отделяющих прозелитов от остальных евреев, однако эти законы являются лишь внутрисемейными перегородками, вроде тех, например, что отделяют коэнов от остальных евреев.

[fesa]

Прозелит, принявший иудаизм, становится частью дома Израиля, реально входит в состав семьи. По существу, вопрос ставится так: как, когда и каким образом происходит этот акт присоединения и усыновления?

Согласно воззрениям иудаизма, «rep, прозелит, принявший еврейство, подобен только что родившемуся младенцу», и поэтому он считается свободным от всех прошлых отношений и связей.

Приняв иудаизм, прозелит теряет не только свою расовую и национальную принадлежность, но и биологическую связь со своей прежней семьей. Следует помнить, что религиозный обряд принятия иудаизма (обрезание и погружение в воды миквы), при всей его галахической важности, не является сакраментальным актом (таинством) перерождения.

Обрезание и погружение в воды миквы – это заповеди, относящиеся ко всему еврейству в целом; у них есть свой специфический смысл, никак не связанный с той концепцией рождения заново, которая характерна, например, для христианского обряда крещения.

Актом по-настоящему действенным (при отсутствии которого не имеет реальной силы религиозный обряд) является желание соединиться и слиться с домом Израиля на любых, связанных с этим, условиях. Прозелит усыновляется семьей Израиля не благодаря его условному приобщению к праотцам семейства (хотя прозелит – «сын Авраама, отца нашего», он, однако, не является в том же самом смысле «сыном Яакова»).

Он становится сыном Израиля в силу своего желания принять законы иудаизма.

Это значит, что суть «семейства Яакова» не биологическая, а идеальная.

Народ Израиля – это умопостигаемый феномен, носящий характер семьи, но особенный в своем роде и определяемый этой своей особенностью.

Талмудические высказывание: «Твой отец – это Святой, Благословен Он, а мать – это община Израиля» при всей своей кажущейся высокопарности не является аллегорией.

Оно не является также отвлеченной теологической формулой.

На самом деле, это несколько поэтизированное определение сущности взаимоотношений между евреями.

Еврейский народ – это семья, и евреи – это братья и сестры, дети одного отца.

Однако отцами еврейской семьи (при том, что они являлись биологическими и историческими прародителями евреев) были не Авраам, Ицхак и Яаков, ибо связующее звено между евреями создано не ими, а специфическим отцовством Святого, Благословен Он.

Быть может, лучше всего иллюстрируют эту идею слова пророка:

«Ибо Ты – Отец наш, ибо Авраам не признает нас, а Израиль не считает нас своими. Ты, Вс-вышний, Отец наш, Избавитель наш – от века имя Твое» (Ишая 63, 17).

Это значит, что рассматриваемое определение не является по существу определением теологическим.

«Ты – Отец наш», – это не ханжеская декларация религиозной приверженности, а чуть ли не утверждение биологического родства.

Вера и отношение к Б-гу не носят в иудаизме абстрактного или «религиозного» характера в том смысле, как это понимается в других религиях.

Такое отношение само по себе служит базисом для сплочения и слияния еврейского народа. Это религиозное отношение – то, что называется «религией Израиля», – является поэтому лишь системой родственных отношений, семейных церемоний, принятых между отцом семейства и его детьми.

Здесь, скорее всего, имеет место поддержание и подтверждение «семейных связей» еврейства, чем система верований и взглядов.

Эти определения, как видно по их языку, являются иудейскими определениями, и поэтому создается впечатление, что их легко оспорить.

Какое они имеют отношение к еврею, который не выполняет заповедей, какое они имеют отношение к еврею, который иначе относится ко Вс-вышнему, и какое они имеют отношение к атеисту?!

Но, как уже говорилось, узел, связывающий евреев в единое целое, является не идеальным узлом, зависящим от приятия или неприятия некоторых идей, а «семейными узами», имеющими источником иные пласты души.

Сын может не постигать сущности своей связи с отцом, отрицать наличие такой связи или факт существования отца, – но при этом он остается его сыном.

Идеологические соображения могут быть не принимаемы в рассчет евреем, но он продолжает поддерживать семейные отношения, как и любые другие родственные связи, – эмоционально, бессознательно.

Отсюда этот фундаментальный национальный характер «царства священников и святого народа», это стремление быть священником и глашатаем борьбы за святое дело, за освобождение, за идеалы, принимающие обличья, которые навязывает время; это чувство долга и амбиции «сынов Б-га живого», выражающиеся тысячами способов, но имеющими под собой одну реальную подоплеку.

Отсюда же ощущение связи с другими евреями, ощущение непонятное, удивительное и вызывающее тревогу во времена кризиса, в пору поисков своего истинного места в мире, в пору, заставляющую еврея почувствовать, что он является сыном своего Отца и его место – рядом с другими Его сыновьями.

 "=?

[послезавтра]

fesa, если ты сам прочитал все, что здесь запостил, уже похвально. Теперь подумай над этим.
Между прочим, в опрвержение болезненных убеждений Бергсона я не согласен с цитируемым выше "партийцем".

[послезавтра]

А русский, значит, смотрит на мир через туркменские очки ?

      Русский смотрит через русские очник, потому что русские это народ, а евреи не народ по вышеприведённым причинам отсутствия у них языка и общей территории проживания.

А ирландцы смотрят на мир через какие очки ? А армяне ? А .... (вкрадчево) "палестинцы" ?

Ну ладно, по логике твоих вещей мы на мир должны смотреть и вовсе без очков, т.е. без искусственного искажения. И в этом что-то есть. Поверь мне, неочкарику, ты в нем, в этом мире без искажения, кажешься смешным.
Попробуй тоже снять очки и глянуть на себя со стороны. Ты каки носишь ?

[fesa]

fesa, если ты сам прочитал все, что здесь запостил, уже похвально. Теперь подумай над этим.
Между прочим, в опрвержение болезненных убеждений Бергсона я не согласен с цитируемым выше "партийцем".

А чего тут думать? Всё понятно и так. Евреи, это сообщество людей, объединённое идеей избранничества и при этом окончательно утратившее с течением веков всю совесть, про которую им вдалбливали все еврейские пророки и сам мессия-Иисус Христос. В результате получилась международная антисоциальная банда, культивирующая поклонение материальным ценностям и деньгам. Еврейство-иудейство утратило свою историческую миссию с приходом И.Христа. Дальнейшее существование еврейства - есть прямое богоборчество под предводительством сатаны.

[fesa]

fesa, если ты сам прочитал все, что здесь запостил, уже похвально. Теперь подумай над этим.
Между прочим, в опрвержение болезненных убеждений Бергсона я не согласен с цитируемым выше "партийцем".

Этот "партиец" - один из главных идиологов хасидизма в мире. Он лучший знаток Талмуда и Каббалы на сегодняшний день. Самый евреистый жид, и самый прожидовленный еврей.

[Mby]

Прозелит, принявший иудаизм, становится частью дома Израиля,.......

   

  Все  перепутал, передергал и перевернул с ног на голову, а с головы на ноги... Вот типичный пример когда пишется нагромождение всякой херни, но умными на первый взгляд словами... в рассчете на идиотов.

[Самир]

Прозелит, принявший иудаизм, становится частью дома Израиля,.......

   

  Все  перепутал, передергал и перевернул с ног на голову, а с головы на ноги... Вот типичный пример когда пишется нагромождение всякой херни, но умными на первый взгляд словами... в рассчете на идиотов.

И здесь эта гнида - мбушник ошивается... ПШЕЛ ОТСЮДА.

[Mby]

Да, по этому и имеет место старый анекдот, "Что если собралось два еврея, то обязательно будет ТРИ мнения"

      Может быть, касательно вопросов не входящих в круг, очерченный догматом еврейства это и так, но в отношении взаимодействия евреев с миром, то есть самоидентификация еврея, еврей-гой, гой, место под солнцем еврея, богоизбранность еврея всегда будет единодушие. А, так как еврей не может смотреть на мир без еврейских очков, он всегда будет руководствоваться доктриной еврейства.     

 
  Ты написал тут БРЕД СИВОЙ КАБЫЛЫ, при всем уважении у меня именно такое ощущение. Этой своей фразой ты проявил обсалютное невежество или не знание еврейского менталитета и отношений евреев между собой и собственно миром.  
 Но, мне обсалютно точно известно, что ты Бергстон, сам еврей (возможно - полукровка), жил в Израиле и не один год. Так что ты обязан разбираться в этих вопросах. Но ты проявляешь внешнее невежество...на публике. Вывод - ты сознательно ЛЖЕШЬ, ПЕРЕДЕРГИВАЕШЬ, НЕДОГОВАРИВАЕШЬ и ЗАНИМАЕШЬСЯ НАВЕТАМИ. По этой причине твоя сущность особенно мне кажется мерзкой.  Тебя никогда не примут к себе гои, т.к. ты "еврей" и будут презирать евреи, т.к. ты когда то был среди них, но предал.  
 Знаешь, в чем разница, между тобой и камаром? И ты и камар сосете кровь, но камар хоть в процессе этого не жужжит, в отличае от тебя.  

[fesa]

Прозелит, принявший иудаизм, становится частью дома Израиля,.......

   

  Все  перепутал, передергал и перевернул с ног на голову, а с головы на ноги... Вот типичный пример когда пишется нагромождение всякой херни, но умными на первый взгляд словами... в рассчете на идиотов.

Я не мог ничего перепутать, т.к. это текст главного идеолога Талмуда, Каббалы и хасидизма в мире А.Штейнзальца. Просто я разбил текст на куски, т.к. целиком не поместилось.

[fesa]

Да, по этому и имеет место старый анекдот, "Что если собралось два еврея, то обязательно будет ТРИ мнения"

      Может быть, касательно вопросов не входящих в круг, очерченный догматом еврейства это и так, но в отношении взаимодействия евреев с миром, то есть самоидентификация еврея, еврей-гой, гой, место под солнцем еврея, богоизбранность еврея всегда будет единодушие. А, так как еврей не может смотреть на мир без еврейских очков, он всегда будет руководствоваться доктриной еврейства.     

 
 Но, мне обсалютно точно известно, что ты Бергстон, сам еврей (возможно - полукровка), жил в Израиле и не один год. Так что ты обязан разбираться в этих вопросах. Но ты проявляешь внешнее невежество...на публике. Вывод - ты сознательно ЛЖЕШЬ, ПЕРЕДЕРГИВАЕШЬ, НЕДОГОВАРИВАЕШЬ и ЗАНИМАЕШЬСЯ НАВЕТАМИ. По этой причине твоя сущность особенно мне кажется мерзкой.  Тебя никогда не примут к себе гои, т.к. ты "еврей" и будут презирать евреи, т.к. ты когда то был среди них, но предал.  
 Знаешь, в чем разница, между тобой и камаром? И ты и камар сосете кровь, но камар хоть в процессе этого не жужжит, в отличае от тебя.  

А разве в Израиле живут только евреи? А кто же тогда израильтяне? Вот интересно, как евреи делят израильтян на различные сорта?

[Бергсон]

А ирландцы смотрят на мир через какие очки ? А армяне ? А .... (вкрадчево) "палестинцы"?

      Я думаю, довольно точно можно привязывать людей к тому народу, чьим языком они пользуются. Ирландцы имеют, конечно, свой ирландский язык, но не пользуются им в повседневности, значит они англичане, так как язык общения, мышления у них английский. С армянами просто, язык у них один. У палестинцев арабский язык, так что делайте выводы.

Mby

  Но, мне обсалютно точно известно, что ты Бергстон, сам еврей (возможно - полукровка), жил в Израиле и не один год.

      Откуда вы можете это знать? Вопрос ясен? Если вы не хотите просто меня скомпрометировать, бросить тень дикими вымыслами, то вам не трудно будет на него ответить. 

Так что ты обязан разбираться в этих вопросах. Но ты проявляешь внешнее невежество...на публике. Вывод - ты сознательно ЛЖЕШЬ, ПЕРЕДЕРГИВАЕШЬ, НЕДОГОВАРИВАЕШЬ и ЗАНИМАЕШЬСЯ НАВЕТАМИ.

      У вас есть, что возразить на факт отсутствия у современных евреев языка, и какой-либо генетической связи с древними евреями, или вы от безысходности ударились в домыслы и мифологизацию?

[fesa]

Бергсон, а давайте представим на несколько минут, что вы доказали, что современные евреи есть самозванцы и не имеют права на собственную национальность, что будет закреплено резолюцией ООН. Интересно, как вы представляете последствия этого гипотетического события?

[Бергсон]

Интересно, как вы представляете последствия этого гипотетического события?

1.Ликвидация государства Израиль.
2.Аннулирование преступного закона о запрете расследования обстоятельств фальсификации лохокоста.   

[рrivet]

современные евреи есть самозванцы и не имеют права на собственную национальность,

Бергсон, Вы ходили на форум:


http://www.dnatree.ru/index.php?name=Forums&file=index

??