Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[Willi]

но не смочь прочитать Шунейко,которого Непрохожий путает с НАСА сайтом ?
Для провокации слишком грубо,для ошибки слишком дико...

Этот кретин - еще один  специально нанятый НАСА лжеопровергатель, который своими дебильными постами должен демонстрировать - какие идиоты берутся опровергать полеты американцев на Луну.
Т.е. его специально наняли, чтоб он писал такой бред и выставлял опровергателей невежественными идиотами в глазах читателей.
Это совершенно очевидно (с, Афон)

[Willi]

Ну например.Кстати,фамилия учёного - Кондратюк(хотя есть версия,что до революции  у него была другая).
Исторически первый предложил схему полёта на Луну по модульной схеме.Но американцы об этом не знали и называли её схемой Хубольта.

Тут надо уточнить (не дл Ф.К., он это и так знает), что суть была в разделении экспедиционного корабля на орбитальный и посадочный. А изначально американцы собирались делать единый корабль для прямой посадки - все садится на поверхность, а потом назад взлетает небольшая последняя ступень с капсулой экипажа. Такое разделение позволило существенно уменьшить выводимую к Луне массу и грузоподъемность Сатурна (примерно в 1,5 раза), при сохранении основных функциональных качеств экспедиционного комплекса.
По такой же схеме был построен и советский ЛОК-ЛК на Н1.
Книга Кондратюка (настоящее имя - Александр Шаргей) была издана небольшим тиражом в Новосибирске в 1929 году и вряд ли могла попасть в Америку. Хубольт независимо придумал такую схему. Подтверждается это и тем, что советские инженеры и ученые при создании аналогичного комплекса ЛОК-ЛК не ссылались на еще более доступного им Кондратюка - его книгу раскопали уже позже.

[ccsr]

Сатурн-Х американский миф
Лунный корабль http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=post;topic=87073.2460;num_replies=2574
Электрическая система лунного корабля состоит из четырех серебряно-цинковых аккумуляторов по 400 а-ч, установленных на посадочной ступени, и двух аккумуляторов по 310 а-ч на взлетной ступени; на взлетной и посадочной ступенях по две электроцепи распределения энергии, соединительные коробки и реле, две шины постоянного тока и 2 дублируемых инвертора на 400 гц и 350 в·а. Если возникнет перегрузка (>2000 а), реле управления электроцепью автоматически выключают аккумулятор.
Что за чудо аккумулятора у НАСА США . Википедия: "Серебряно-цинковый аккумулятор — вторичный электрохимический источник тока, в котором анодом является спрессованный серебряный порошок, электролитом — раствор химически чистого едкого калия KOH (гидроксид калия) плотностью 1,4 без каких-либо добавок, катодом — смесь окиси цинка и цинковой пыли. Отличается очень малым внутренним сопротивлением и большой удельной энергоёмкостью (150 Вт·ч/кг, 650 Вт·ч/дм³). ЭДС 1,85 В (рабочее напряжение 1,55 В). Применяется в авиации, космосе, военной технике, часах и др.
Одной из важнейших особенностей серебряно-цинкового аккумулятора является способность (при надлежащей конструкции) отдавать в нагрузку токи колоссальной силы (до 50 Ампер на 1 Ампер·час емкости). Из недостатков следует отметить высокую стоимость АКБ."
Неужели только один недостаток - стоимость?
Не может быть, что-то здесь не чисто.Вот она эта "загогулина": - меньшее, чем в других системах количество циклов заряда/разрядa; - длительное время заряда. Отработала все конец не подзарядишь выбрасывай. Если токи колоссальной силы то однозначно быстрая разрядка аккумулятора. Вообще идея полагатся на аккумулятор без запаса топлива крайне сомнительна. А если говорить прямо это полная утопия. Самое надежное для космических путешествий ,это ядерный реактор, если его нет, значит генератор электричества на химическом топливе. Но батареи это гибель и смерть для экипажа почти без вариантов

Серебряно-цинковые аккумуляторы действительно в ТО ВРЕМЯ были лучшими по своим удельным энергоемкостным характеристикам (да и сейчас трудно найти лучшую пару, кроме литиевых) - к слову, они и у нас использовались даже в малогабаритной аппаратуре, когда вес играл решающую роль.
К основным недостатком серебряно-цинковых аккумуляторов относятся малая отдача (практическая неработоспособность) при отрицательных температурах (приходилось их подогревать телом человека) и сложная двухступенчатая форма заряда таких аккумуляторов.
К слову, меня тоже удивило, как они сохранили  работоспособность этих аккумуляторов на своих "автомобилях"- ведь, если я правильно понял  ни о каком подогреве (или сохранении рабочей температуры) американцы в своих работах не упоминают. Как впрочем и о том, как они боролись с резким избыточным давлением, возникающем в герметических аккумуляторах при работе - это тоже кстати проблема для такого типа аккумуляторов. Возможно кто-то даст ссылку по этому вопросу - очень интересно понять как была решена эта проблема.

[Willi]

ccsr, если интересно - как эксплуатируются серебрянно-цинковые аккумуляторы - можете обратится в НИИХИТ-2, который находится в 500 м от моего дома. Там вам расскажут
Эта организация, кстати, до сих пор делает ХИТы для российских ракет.

[Willi]

К слову, меня тоже удивило, как они сохранили  работоспособность этих аккумуляторов на своих "автомобилях"- ведь, если я правильно понял  ни о каком подогреве (или сохранении рабочей температуры) американцы в своих работах не упоминают.

Там было термостатирование, т.е. теплоизоляция, не позволявшая аккумуляторам остыть до окончания работы экспедиции.

[ccsr]

ccsr, если интересно - как эксплуатируются серебрянно-цинковые аккумуляторы - можете обратится в НИИХИТ-2, который находится в 500 м от моего дома. Там вам расскажут
Эта организация, кстати, до сих пор делает ХИТы для российских ракет.

Я работал,  правда во времена СССР, с саратовскими и питерскими НИИ этого направления - принимал НИОКРы по некоторым изделиям. Не думаю, что в НИИХИТ-2 мне что-то новое откроют по этому виду аккумуляторов.
Так что вместо абстрактных советов, лучше дайте ссылку на авторскую работу какого-нибудь нашего исследователя - если знаете о таких.

[ccsr]

Там было термостатирование, т.е. теплоизоляция, не позволявшая аккумуляторам остыть до окончания работы экспедиции.

А расчеты такого термостатирования на несколько суток можно где-то посмотреть?
Хотелось бы ознакомится с конструкцией этого устройства и свойствами теплоизоляционных материалов, применяемых американцами.
К слову, а те аккумуляторы, которые были в самом лунном модуле, тоже такую же конструкцию теплоизоляции имели?

[НеПрохожий]

Спасибо Крысильникову Юрию Долдонгондоновичу за рекламу этих постов на скотобазах 1 и 2 . Мои посты не претендуют на абсолютную истину и возможны ошибки с моей стороны,  спасибо тем кто указывает на них в контруктивном русле, а не так как этот саратовский отморозок. Ставьте его в Игнор!

[joe]

НеПрохожий, не могли бы вы дать хотя бы беглый ответ на последние вопросы дня (очень ими донимают насафилы) -

Где список специалистов - опровергателей? (т.е. им очень хочется послужной лист)
Где мотивация "подделок" снимков LRO? (по поводу последних снимков насы, и что будто бы новая администрация совсем не заинтересована поддерживать старые аферы)
Почему до сих пор лунный грунт анализируется и делаются новые открытия ( http://www.rian.ru/science/20100701/251640539.html )?

[НеПрохожий]

НеПрохожий, не могли бы вы дать хотя бы беглый ответ на последние вопросы дня (очень ими донимают насафилы) -

1. Где список специалистов - опровергателей? (т.е. им очень хочется послужной лист)
2. Где мотивация "подделок" снимков LRO? (по поводу последних снимков насы, и что будто бы новая администрация совсем не заинтересована поддерживать старые аферы)
3. Почему до сих пор лунный грунт анализируется и делаются новые открытия ( http://www.rian.ru/science/20100701/251640539.html )?

1. Главным опровергателем является само НАСА вот они и являются самыми главными опровергателями своего мошенничества и космического обмана. Их помошниками являются в РФ Пустынский , Крысильников, Макаров и шелупень поменьше. По сути они самые главные опровергатели вранья НАСА, после этих главных специалистов опровергать то и нечего. Просто надо выяснить КАК ВСЕ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ!
2. Про ЛРО очень подробно мы здесь и пройдемся там очень много забавного. Негр как американский "Горбачев" может и разоблачить сдуру эту аферу, от ниггера можно всего ждать. То что он ведет страну США к катастрофе это очевидно.
3. В США скорее всего метеоритное вещество , но им нельзя признаваться в космическом обмане и про грунт и про все остальное, им надо постоянно "изучать" лунный грунт , доказывать, что они там были (человеки), постоянно и без конца....иначе начнется принцип домино -падают акции НАСА, потом казначейства США, потом ...и пошло поехало, мало им не покажется, потом начнется драчка между ниггерами и латинос белыми и неграми...все против всех, оружия им хватит, чтобы устроить хаос, когда государство начнет разрушаться!

[НеПрохожий]

Юрий Долдонгондонович (КЮ) рекламирует эти посты и дальше , за что ему мы крайне признательны. Крысильников с барским пренебрежительным тоном снизошел: "Право, не стоит благодарности."http://forums.airbase.ru/2010/07/t65858,131--idiot-klub-numer-7.1349.html
Да мне до Юрия Долдонгондоновича далеко, это он у нас строчит статейки как из пулемета (кстати дорогие статейки - КП ничего бесплатно не печатает) в продажных газетенках смешные статейки и в  алкогольном бреду перевел нелепый  шизофренический бред англоязычных хиви НАСА: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Я славы не ищу, мне ругань дураков, как КЮ , милее всех похвал!

[joe]

Да, занглянул на эту ...базу. Пожалуй, ничего теперь удивительного в том, почему наши специалисты не смогли попасть на луну, а жизнерадостно побежали лизать зад дяде Сэму. Что поделаешь, такие уж у нас оказались специалисты. И почему проср..ли страну, тоже меня вопрос больше не мучает. А не могли на прос...ть. Такие у нас самородки. Кстати, я очень рад за них, бегущих за бугор. С их помощью амерская промышленость и наука очень быстро и окончательно сдохнут. Так что "нашего" спеца всюду видно.

Продолжайте, пожалуйста, неПрохожий. История научного фальшивомонетничества особеннно в приложении к современности очень интересна. Жаль, что давно не видно ни Х.Брута, ни А.И.Попова. Не знаете, каковы их планы и где их можно посмотреть по сети?

[НеПрохожий]

Продолжайте, пожалуйста, неПрохожий. История научного фальшивомонетничества особеннно в приложении к современности очень интересна. Жаль, что давно не видно ни Х.Брута, ни А.И.Попова. Не знаете, каковы их планы и где их можно посмотреть по сети?

Я думаю ( вернее знаю) что для Александра Ивановича, которого я очень уважаю, как реально интеллигентного и порядочного человека, для Мухина Юрия Игнатьевича,  чьи политические убеждения я не разделяю, но считаю  его очень прямым и честным человеком и тоже уважаю как человека порядочного, для "Велюрова", которые мне очень импонирует своим неподражаемым юмором и оригинальными идеями  и других то, что я напечатал здесь было тоже откровением (программа Меркурий Джемини, дальние полеты, Марс и пр) , а ведь это только поверхностный беглый разбор "фактов" . И многие удивятся тому, что я еще выложу, то что никто пока не заметил, хотя это было на виду. Делаю я это по просьбам людей , которым я не смог отказать, которые известны, и реально заслуживают уважения. Тексты, напечатанные здесь здесь не претендуют на абсолютную истину, возможны и ошибки, но то, что мне удалось заметить требует развития  и помощь "узких" спецов они увидят более конкретно и про аккумуляторы НАСА и про однокамерный САМЫЙ мощный двигатель и многое другое. Жаль не могу восстановить несложный расчет - присылал  специалист по ракетной технике, элементарно доказал однокамерник дает предельную тягу 180 тонн. У американцев 700 тн - миф.
Спасибо Всем за добрые слова, но главное спасибо КУ и ПУ.  Для них : я славы не ищу, мне ругань дураков милее всех похвал!
А вообще критика полезна: Сладкая ложь - отрава, горькая Правда - лекарство!

[joe]

Браво, неПрохожий! С патентами если все действительно так плохо, это чуть не главный гвоздь в крышку их гроба. Что бы там голливуд ни изобрел, но патентное бюро еще никто не пытался надуть.

В добавление еще некоторые мысли, навеянные тк.скзать -

Так основной вопрос к адвокатам наса на повестке дня - где обоснование ТТХ двиателя Сатурн5? Нас уверяют, что программа делалась открыто, все детали известны. Все наши специалисты понаписали множество дипломов и защит, обоснуя возможность такого замечательного двигателя. Т.е. не просто передрали у насы ее красивые ТТХ, но и доказали с формулами и расчетами, что Сатурн5 полетит. Попрошу формулы и расчеты в студию.
Это еще и важно в связи с нашей Энергией. Ведь если наши сделали подобный двигатель, то либо они передрали идеи фон Брауна, либо дали обоснование, что их конструкция будет лучше. В таком случае надо понять, почему они отклонили уже всем известную готовую идеальную разработку 60х. Ведь если они не стали делать как амеры, а потратили напрасно кучу времени и денег на собственные разработки, - это бросает зловещую тень на всю нашу космонавтику. На всех специалистов.

[НеПрохожий]

Так основной вопрос к адвокатам наса на повестке дня - где обоснование ТТХ двиателя Сатурн5? Нас уверяют, что программа делалась открыто, все детали известны. Все наши специалисты понаписали множество дипломов и защит, обоснуя возможность такого замечательного двигателя. Т.е. не просто передрали у насы ее красивые ТТХ, но и доказали с формулами и расчетами, что Сатурн5 полетит. Попрошу формулы и расчеты

Сейчас мы дойдем и до ТТХ этого чуда американской технологии. Главное действительно есть предел тяги для однокамерного двигателя. и этот предел что-то около 200 тн. Мы все разберем по винтикам а узкие специалисты могут увидеть несуразности в технических "гениальных" решениях американских"инженеров" (фантастов-писателей)