Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[7-40]

Никакая.   Интересовала лишь траектория полёта. Опять прав Александр Иванович.

Траекторию полета определить визуальными средствами можно с тем же успехом, что радиотехническими. Те отклонения от правильной траектории, что подразумевает теория Попова, без труда определяется невооруженным глазом.

[7-40]

Синьоры, если бы эти мифические полёты лохоллонов были реальностью, то результаты наблюдений за полётами сейчас лежали бы в интернете.

Они и лежат.

Юсанецы бы нашли, купили и выложили. Это вам не тупые фотокарточки из павильона. 

В России не хранят даже результаты собственных научных исследований советскими аппаратами, телеметрию собственных аппаратов. Даже если бы американцы испытывали бы интерес к советскому слежению, им бы, скорее всего, уже ничего не осталось...

[Track-Dbf]

Вы убеждены, что единственная статья в газете "Совершенно секретно" является достаточной, чтобы воспринимать сообщение как достоверно установленный факт? Вот, сам Попов начал с обсуждения доказательств. Рассмотрим два вида деятельности, где понятие доказательства является фундаментально важным: 1) науку и 2) юриспруденцию. Как Вы сами думаете, 1) в науке ссылка на "Совершенно секретно" являлась бы доказательством? 2) в судебном заседании ссылка на "Совершенно секретно" являлась бы для суда доказательством?

Как вообще можно скрыть (надежно скрыть, подчеркиваю) действительные траектории от того, кто действительно хотел бы их определить? Вы можете ответить?

Какова ваша цель пребывания здесь, 7-40? Ради чего вы здесь так беспокоитесь?

Чем вам так старшен наш "децкий лепет"?

[7-40]

Какова ваша цель пребывания здесь, 7-40? Ради чего вы здесь так беспокоитесь?

Я, вместе с вами, пользуюсь возможностью разобраться в теориях Попова. А для чего вообще еще существует эта тема? Неужели для того, чтобы все могли сказать: дорогой Попов, нам нравится все, что вы пишете, независимо от содержания?

Чем вам так старшен наш "децкий лепет"?

Лично мне - ничем. Но за державу, погрязающую в мракобесии, обидно.

[Track-Dbf]

Я, вместе с вами, пользуюсь возможностью разобраться в теориях Попова. А для чего вообще еще существует эта тема? Неужели для того, чтобы все могли сказать: дорогой Попов, нам нравится все, что вы пишете, независимо от содержания?

Лично мне - ничем. Но за державу, погрязающую в мракобесии, обидно.

Это вам мешает  бегать по Африке и кушать детей?  

Укажите методику "визуального определения траекторий полёта ракет".
Спасибо.

[Track-Dbf]

Я был уверен, что возражений по существу Вы не найдете.

Я был уверен, что возражений по существу Вы не найдете. Не затрудняйте себя руганью, она меня не интересует.

Туземец, где и какой ракетой вы управляли? Хотя бы старт видели?  ?*>

[7-40]

Укажите методику "визуального определения траекторий полёта ракет".

Если речь идет о точной фиксации траектории, то кинокамера помещается на гиростабилизированную платформу (устройство, по принципу действия аналогичное гирокомпасу самолета или гироплатформе ракет и спутников, и даже у самонаводящихся ракет такая вещь используется для антенны). Эти вещи даже в СССР производились в то время серийно (http://www.photohistory.ru/KMZ-history.htm , кстати, встроенный дальномер ). Остается только выставить платформу по компасу судна и координатам, после чего произвести съемку ракеты. Если судов несколько, то одновременная съемка с нескольких судов только повышает точность. Фотограмметрия кинопленки с высокой точностью даст траекторию. В общем, способ тот же, что у радара, только вместо радиоволн используется оптическая камера.

Если же ракета летит так, как рассказывает нам Попов - то для качественного результата и съемок никаких не нужно. Отклонения ракеты по дальности на десятки километров от штатной траектории, ее нештатные развороты видны невооруженным глазом.

[7-40]

Это вам мешает  бегать по Африке и кушать детей?  

Мне обидно смотреть, как трудами штатных опровергателей великая держава превращается в Африку, где кушают детей.

[Track-Dbf]

Если речь идет о точной фиксации траектории, то кинокамера помещается на гиростабилизированную платформу (устройство, по принципу действия аналогичное гирокомпасу самолета или гироплатформе ракет и спутников, и даже у самонаводящихся ракет такая вещь используется для антенны). Эти вещи даже в СССР производились в то время серийно (http://www.photohistory.ru/KMZ-history.htm , кстати, встроенный дальномер ). Остается только выставить платформу по компасу судна и координатам, после чего произвести съемку ракеты. Если судов несколько, то одновременная съемка с нескольких судов только повышает точность. Фотограмметрия кинопленки с высокой точностью даст траекторию. В общем, способ тот же, что у радара, только вместо радиоволн используется оптическая камера.

Если же ракета летит так, как рассказывает нам Попов - то для качественного результата и съемок никаких не нужно. Отклонения ракеты по дальности на десятки километров от штатной траектории, ее нештатные развороты видны невооруженным глазом.

Сколько километров от полуострова Флорида до Азорских островов, 7-40?  Наблюдаемый зрительно, видимый невооруженным глазом или с помощью оптического прибора, то есть наблюдаемый визуально лохоллон от полуострова Флорида вы увидите над Азорскими островами?

Смешно. 

[ф.К.]

Я обсуждаю не предполагаемые мотивы, а те мотивы, о которых нам рассказывает Попов. Смысл в этом тот, что тема посвящена теориям Попова и обсуждается в присутствии самого Попова, так что здесь либо он, либо его адепты имеют возможность высказаться по поводу своих россказней рассказов.

Здесь - безусловно, да. Потому что, напоминаю, эта ветка посвящена теориям Попова и сам Попов принимает в ней участие.

Никакие истории меня не интересуют. Но к россказням рассказам Попова я испытываю интерес, поскольку эти россказни рассказы подняты на знамя многими его адептами..

Это всё понятно.Но нельзя ли уточнить,кого вы считаете адептами Попова?От кого вы ждёте ответ,кроме самого Попова
.если он сам не снизойдёт.А то как-то неудобно получается...

Если никто, включая самого Попова, не способен объяснить логику его теорий, то это в значительной степени определит ценность этих теорий и вообще ценность его, Попова, разоблачений.

Уважаю ваш оптимизм...

Логически связанные, имеющие внутренний смысл теории значительно отличаются по ценности от нагромождений нелогичной галиматьи, местами даже противоречащей элементарной физике (вроде лишенного даже имитации теплозащиты макета КМ, целехоньким переживающего вход в атмосферу после баллистического перелета из Флориды в Бискай). И ценность любых теорий, производимых на свет тем же автором, автоматически ставится под вопрос.

Да,но при этом самая глупая и фантастическая теория всегда будет брать верх над  вакуумом,порождённым засекречиванием и сокрытием информации.
Взять хоть эту историю с капсулой.Вы ведь не можете сказать когда,при каких обстоятельствах и с какого корабля была потеряна эта капсула.А что было у неё внутри?И заем её передали американцам,хотя те вроде о пропаже не заявляли....
Что толку,что вы докажете,что версия Попова нелогична?
Взамен то вам предложить нечего...  

Вы согласны с моим утверждением или Вы способны защищать теории Попова в их нынешнем виде?

Я не согласен с версией Попова,у меня своя есть.Не помните?

Тогда: 1) возникнет вопрос, как так получилось, что Попов произвел на свет абсолютно нежизнеспособную теорию, не только противоречащую элементарной физике, но и не имеющей внутренней логики; 2) почему он в течение года не исправил ее, но лишь реплицировал в разных местах и даже упорно пытался свести в ней концы с концами, хотя его соавторам с самого начала сообщили о всех ее неизлечимых пороках; 3) можно будет обсуждать новые теории Попова, которыми он заменит (если заменит) ныне существующие.

Ну вы то ведь знаете ответы на эти вопросы.Да собственно ,это все знают.Но ваши позиции это не улучшает повышеуказанным причинам.

Подскажу, что замена нынешних теорий Попова на Ваши - это значит не "немного изменить", а "переделать в самой основе".

Не обольщайтесь,конспирологические теории - самая резиновая вещь на свете.  

Мне обидно смотреть, как трудами штатных опровергателей великая держава превращается в Африку, где кушают детей.

Опровергатели - это реакция здорового общества на попытки враждебных сил ограничить свободный доступ большинства к важной для этого общеста инфорации.
А кстати,много ли опровергателей в Африке?

[Track-Dbf]

Мне обидно смотреть, как трудами штатных опровергателей великая держава превращается в Африку, где кушают детей.

А вы надо полагать видите солнце ночью?  ?*> Визуально.  

Среднюю школу всё же следует закончить, 7-40. Сейчас такие дети пошли - любого Бармалея съедят, предварительно изнасиловав и надругавшись над личностью. Угу. Не пионэры, однако.

[7-40]

Сколько километров от полуострова Флорида до Азорских островов, 7-40?

Глядя по карте кажется, что тысячи четыре. Можно проверить точнее, ну или местный географ поправит.

  Наблюдаемый зрительно, видимый невооруженным глазом или с помощью оптического прибора, то есть наблюдаемый визуально лохоллон от полуострова Флорида вы увидите над Азорскими островами?

На Азорскими островами не увижу. Но если ракета при отделении 1-й ступени имеет ту скорость, о которой нам рассказывает Попов, то она недолетит до штатной точки разделения пару десятков километров и десяток - по высоте (или десяток - по дальности и пару десятков - по высоте). Вслед за этим, согласно Попову, ракете придется резко, на несколько десятков градусов, завернуть к северу и столь же резко начать задирать траекторию вверх. Это означает, разумеется, колоссальное отличие траектории от штатной, на десятки километров. Невооруженным глазом это заметит любой, кто знает штатную траекторию ракеты (а штатная траектория следует из ее основных параметров, которые в СССР публиковались еще в 1965 г. в книгах, издававшихся массовым тиражом). И конечно, это зарегистрируют все фотоаппараты и кинокамеры, снимающие эту ракету.

[Track-Dbf]

На Азорскими островами не увижу. Но если ракета при отделении 1-й ступени имеет ту скорость, о которой нам рассказывает Попов, то она недолетит до штатной точки разделения пару десятков километров и десяток - по высоте (или десяток - по дальности и пару десятков - по высоте). Вслед за этим, согласно Попову, ракете придется резко, на несколько десятков градусов, завернуть к северу и столь же резко начать задирать траекторию вверх. Это означает, разумеется, колоссальное отличие траектории от штатной, на десятки километров. Невооруженным глазом это заметит любой, кто знает штатную траекторию ракеты (а штатная траектория следует из ее основных параметров, которые в СССР публиковались еще в 1965 г. в книгах, издававшихся массовым тиражом). И конечно, это зарегистрируют все фотоаппараты и кинокамеры, снимающие эту ракету.

Самая большая проблема при старте ракеты, 7-40, это знать - куда же она в конце концов полетела.  Для этого и тогда, и сейчас существовали и существуют специальные комплексы наблюдения. Эти комплексы и позволяют следить за траекторией полёта ракеты.

Так вот поймите, корабли наблюдения располагались не только рядом с полуостровом Флорида, но и в соответствующем, предполагаемом секторе Атлантического океана. Организовать же глушение на подобном обширном пространстве просто не возможно. Это только идиотам не понятно. 

Да, ракеты могут маневрировать на всём активном (когда работает двигатель или ракета летит в плотных слоях атмосферы) участке полёта. Эта фальшивка не поднималась выше 40 км. На этом и строилась стратегия её сокрытия от средств наблюдения. Слишком низколетящая цель. 

Выследили, отследили и... поймали в Бискайском заливе. Здесь с Александром Ивановичем Поповым просто нельзя не согласиться.

[Ю.Г.]

Я, вместе с вами, пользуюсь возможностью разобраться в теориях Попова. А для чего вообще еще существует эта тема? Неужели для того, чтобы все могли сказать: дорогой Попов, нам нравится все, что вы пишете, независимо от содержания?

Лично мне - ничем. Но за державу, погрязающую в мракобесии, обидно.

Борьба с мракобесием - цель достойная, но не каждому по плечу. Сам по себе технический прогресс и успешная экспансия не являются, к сожалению, гарантией иммунитета к этому заболеванию. Нужно еще что-то. И вот с этим "что-то" у США большие проблемы. 

[Ярослав]

Сильное разрежение, на 1 ступень (а весит она немало) воздействует только часть тяги, которой явно недостаточно.

Но и не очень много. Тяга 2-й ступени полтыщи тонн все-таки, израсходованная 1-я ступень должна довольно резво отлететь, кувыркаясь.
И потом, насчет сильного разрежения. Сильно струя расходится или что? Все равно вся струя лупит в первую ступень. Вот при включении 2-й ступени Сатурн-1В 1-я ступень отскакивает довольно резко.

В СССР было вывезено 20 штук ФАУ-2, сколько в Америку не знаю.

Я читал, что около тысячи.

Полет Гагарина повторили сотни людей, а полет на Луну даже первопроходцы не могут повторить. И сейчас, вроде собрались свой подвиг повторять...но что то не стыкуется. То понос, то золотуха.

Не валите все в одну кучу. Аполлон на орбите Земли, это не тоже, что у Луны.

Дык сказано же, что тяжелый носитель у них был - Сатурн-1В. Выводимый груз - 15т. Не такой тяжелый, как Протон (20т), но все же.

[hex (rip)]

Но и не очень много. Тяга 2-й ступени полтыщи тонн все-таки, израсходованная 1-я ступень должна довольно резво отлететь, кувыркаясь.

Между ступенями уже есть расстояние, позволяющее струе газов 2 ступени расшириться настолько, чтобы на 1 ступень воздействовали далеко не "полтыщи тонн".

[Ярослав]

Между ступенями уже есть расстояние, позволяющее струе газов 2 ступени расшириться настолько, чтобы на 1 ступень воздействовали далеко не "полтыщи тонн".

Вначале-то никакого почти расстояния нет. Факел довольно длинный должен быть, у водородного-то двигателя. А вес сухой 1-й ступени - сколько? Ну тонн 100, не больше.

[7-40]

Это всё понятно.Но нельзя ли уточнить,кого вы считаете адептами Попова?От кого вы ждёте ответ,кроме самого Попова

Тех, кто разделяет идеи Попова. От тех, кто способен внятно объяснить его теории, я хотел бы услышать эти объяснения, потому что мне его теории представляютя абсурдными в самой их основе. От тех, кто тоже не способен объяснить его теорий, я жду, что они прямо об этом скажут.

Впрочем, судя по тому, что еще никто не объяснил здесь (или где-либо) его теорий, я могу заключить, что никто этого сделать не может. Ведь здесь с большой охотой обсуждают что угодно, вплоть до сексуальных предпочтений, но объяснить писания Попова - нет.

если он сам не снизойдёт.А то как-то неудобно получается...

Действительно. Складывается ощущение, что адепты Попова сами не понимают основ его теорий, и если Попов откажется объяснить эти основы своим адептам, то выглядеть это будет неудобно. Хотя я не уверен, что адепты Попова нуждаются в каких-то объяснениях: для многих логика теорий не играет никакой роли, и они будут поднимать на знамя все, что Попов ни напишет. Даже если это совершенная чепуха.
 

Да,но при этом самая глупая и фантастическая теория всегда будет брать верх над  вакуумом,порождённым засекречиванием и сокрытием информации.

Для тех, кто готов поднимать на знамя глупость и фантазии - да. Но ведь есть и те, кто не согласны глотать любую чушь, которую им скармливают.

Взять хоть эту историю с капсулой.Вы ведь не можете сказать когда,при каких обстоятельствах и с какого корабля была потеряна эта капсула.

Я признаюсь честно: меня это не очень интересует. Американцы теряли вещи гораздо более примечательные, нежели тренировочные макеты, включая термоядерные бомбы. Не могу сказать, чтобы мое внимание занимали столь незначительные потери, как тренировочный макет. Мне было бы любопытно это узнать - но не более. Я не ударю пальцем о палец, чтобы самостоятельно это выяснять.

А что было у неё внутри?

Вроде, ничего особого там не было. Об этом, по-моему, писали - радиомаяк. А что там еще должно быть? Мне любопытнее, что у нее внутри сейчас, но это смогут узнать лишь потомки во второй половине века.

И заем её передали американцам,хотя те вроде о пропаже не заявляли....

Почему бы и не передать ее американцам в качестве жеста доброй воли? Пользы для СССР от нее все равно никакого не было, это скорее немой укор нашей неспособности выиграть лунную гонку. Поэтому держать ее у себя - это держать у себя укор и напоминание о своем поражении. Такое в музей не поставишь и народу не покажешь, чай, не обломки сбитого разведсамолета. Значит, остается либо уничтожить и забыть, либо отдать американцам в качестве жеста дружелюбия. А поскольку хорошие отношения с США были для нас очень важны, то не воспользоваться даже такой маленькой возможностью для демонстрации своей доброй воли и дружелюбия - просто грех. По всякому выходит, что отдать этот макет американцам - лучшее, что можно было сделать.

Что толку,что вы докажете,что версия Попова нелогична?

Толк не в том, чтобы доказать нелогичность версии Попова. Толк в том, чтобы показать, какого уровня теории производит на свет Попов и как упорно он стоит на теориях подобного уровня, хотя их внутренняя противоречивость и насмешка над элементарной физикой очевидна и в деталях ему, Попову, показана.

Взамен то вам предложить нечего...  

А разве нужно вообще что-то предлагать? Разве чего-то не хватает?

Я не согласен с версией Попова,у меня своя есть.Не помните?

Почему Вы не согласны с версией Попова? Просто потому, что Ваша версия - Ваша, и чужих Вам не надо? Чем Вам версия Попова-то не угодила? Она многим нравится.

Ну вы то ведь знаете ответы на эти вопросы.Да собственно ,это все знают.

Нет, я не знаю. Я только предполагаю. И если все предполагают то же самое, что и я, что Попов оказывается в весьма двусмысленном положении. ;)

Но ваши позиции это не улучшает повышеуказанным причинам.

Разве они нуждаются в улучшении? ;)

Не обольщайтесь,конспирологические теории - самая резиновая вещь на свете.  

Я знаю. Но коренная переделка от этого не станет простым изменением.

Опровергатели - это реакция здорового общества на попытки враждебных сил ограничить свободный доступ большинства к важной для этого общеста инфорации.

"Паранойя - это реакция здорового человека на попытки враждебного к нему общества ограничить ему доступ к важной для него информации".

Блин, ну в доступе к какой важной для Вас информации о программе "Аполлон" Вас пытаютя ограничить, и в чем для Вас важность этой (именно этой) информации.

А кстати,много ли опровергателей в Африке?

Еще всех не съел, но в меру аппетита подъедаю потихоньку. ;)

[7-40]

Самая большая проблема при старте ракеты, 7-40, это знать - куда же она в конце концов полетела.  Для этого и тогда, и сейчас существовали и существуют специальные комплексы наблюдения. Эти комплексы и позволяют следить за траекторией полёта ракеты.

Да, это так. Правда, проблема есть лишь в случае, если нет возможности детально пронаблюдать за полетом ракеты на этапе ее пуска. Если этап разгона весь целиком просматривается визуально и если нет нужды оперативно решать вопрос о ее траектории, то фоторегистрация этапа разгона ракеты полностью и с высокой точностью решает задачу.

Так вот поймите, корабли наблюдения располагались не только рядом с полуостровом Флорида, но и в соответствующем, предполагаемом секторе Атлантического океана. Организовать же глушение на подобном обширном пространстве просто не возможно. Это только идиотам не понятно. 

Вы фактически называете Попова идиотом: ведь именно Попов утверждает, что американцы организовали такое глушение, чтобы СССР не выяснил поддельность ракеты.

Да, ракеты могут маневрировать на всём активном (когда работает двигатель или ракета летит в плотных слоях атмосферы) участке полёта. Эта фальшивка не поднималась выше 40 км. На этом и строилась стратегия её сокрытия от средств наблюдения. Слишком низколетящая цель. 

То, что Вы говорите, полностью противоречит теории Попова. Ракета, не поднимающаяся выше 40 км, не имеет никакой практической возможности перелететь Атлантику по баллистической траектории и долететь что до Биская, что до Азор.

Выследили, отследили и... поймали в Бискайском заливе. Здесь с Александром Ивановичем Поповым просто нельзя не согласиться.

В Вашей теории совершенно непонятно, как долетела до Биская ракета, не поднимавшаяся (хотя бы даже при разгоне) выше 40 км. Такая ракета должна обладать исключительно высокой тяговооруженностью и способностью выдержать исключительные перегрузки. Она должна стартовать с темпом зенитной ракеты и с огромным ускорением устремляться в небо под большим углом. Вдобавок к исключительно высоким требованиям к самой ракете, такой необычный старт не мог остаться незамеченным тысячами людей на космодроме и остаться записанным на все пленки, на которые велась съемка.

[hex (rip)]

Вначале-то никакого почти расстояния нет. Факел довольно длинный должен быть, у водородного-то двигателя. А вес сухой 1-й ступени - сколько? Ну тонн 100, не больше.

Как нет, когда запуск двигателей 2 ступени происходит только после отработки тормозных РДТТ на 1-й ступени и РДТТ осадки топлива на 2-й ?
Сухой вес 1 ступени 131 т.
Факел на этой высоте хорошо расширяется в стороны, можете по 1 ступени посмотреть.
Да, и я не заметил, чтобы при включении 2-й ступени Сатурн-1В 1-я ступень "отскакивала довольно резко":


http://www.youtube.com/watch?v=HNY2yKBPn9w