коллективизация и перестройка - родные сестры

[grosser schwanz]

Вот Мистер, как и постоянно за нам водится, вновь обдермился - ничего не опроверг по существу, но сам себе всё объяснил.

Кто же, не будучи психом, станет опровергать бухтящий в углу громкоговоритель - радио точку.

[А. Ю. Экономов]

Кто же, не будучи психом, станет опровергать бухтящий в углу громкоговоритель - радио точку.

Вот тебя и не опровергают уже давно, даже психи - ты громкоговоритель с призвездью.

[бур]

А ТАК КАК В РОССИИ АБСОЛЮТНО ВСЕ БУДЕТ ДОРОЖЕ ЧЕМ В НОРВЕГИИ ИЛИ ТЕМ БОЛЕЕ В ИНДИИ, ТО ТОЛЬКО ИДИОТ МОЖЕТ ЧТО ТО ИНВЕСТИРОВАТЬ В ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РОССИИ.
ПОЭТОМУ ВСЕ РАЗГОВОРЫ О МИЛЛИАРДНЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ ИЗ ЗА БУГРА - ЛОЖЬ И ЛАЖА.

В СТОИМОСТЬ МОЛОКА БУДЕТ ВХОДИТЬ СТОИМОСТЬ ТЕПЛОГО КОРОВНИКА И СТОИМОСТЬ ТЕЛОГРЕЙКИ ДОЯРКИ.
И ТАК ПО ВСЕМ ПРОДУКТАМ, МИСТЕР

[диоген]

Это неоднократно обсуждалось,сейчас потребление примерно такое же как и в советское время. Если немного ниже,то это легко объяснимо тем что выбор и соответственно рацион стал разнообразнее за счет употребления таких продуктов как бананы например которых в СССР не сыскать было.
Если есть данные опровергающие это -пожалуйста приводи,только бери новые данные,а не за 90е годы -тогда действительно было снижение потребления некоторых продуктов.
Вопрос однако не в том чтобы сравнивать СССР и РФ. А сравнить РФ с теплыми странами вроде Бразилии у которых как вы утверждаете намного выше рентабельность,производительность,ниже издержки итп -в силу климата. Ведь именно климатом вы пытаетесь обосновать то что для России подходит только советский проект.

давай статистику... А не пустословь..Что за привычка..? Ибо типа тоже самое без цифр это отстой...
Без доказательный...Насчет новой пжалуста покажи что выросла..Достань статистику...Мы свою выставили..Поскольку она одна то ее и надо рассматривать..

Так что вопрос был о сравнении РФ по потреблению с теплыми странами и вами он ловко был проигнорирован.

Не понял люди живут здесь или в Бразилии..Может ради вашего удовольствия еще в фавелы переселится... >.Ну ну...Была страна где потреблялось столько то продукта..Теперь столько то..Это самое лучшее сравнение...Ибо все остальные параметры остались теже...Кроме капитаклизмы.. +@>

[grosser schwanz]

А ТАК КАК В РОССИИ АБСОЛЮТНО ВСЕ БУДЕТ ДОРОЖЕ ЧЕМ В НОРВЕГИИ ИЛИ ТЕМ БОЛЕЕ В ИНДИИ, ТО ТОЛЬКО ИДИОТ МОЖЕТ ЧТО ТО ИНВЕСТИРОВАТЬ В ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РОССИИ.
ПОЭТОМУ ВСЕ РАЗГОВОРЫ О МИЛЛИАРДНЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ ИЗ ЗА БУГРА - ЛОЖЬ И ЛАЖА.

В СТОИМОСТЬ МОЛОКА БУДЕТ ВХОДИТЬ СТОИМОСТЬ ТЕПЛОГО КОРОВНИКА И СТОИМОСТЬ ТЕЛОГРЕЙКИ ДОЯРКИ.
И ТАК ПО ВСЕМ ПРОДУКТАМ, МИСТЕР

Ну и? Что делать-то, что? Говори, что нам делать! А там уж разбираться станем, кто виноват. Но не рпаньше и не в обратном порядке.

[бур]

Ну и? Что делать-то, что? Говори, что нам делать! А там уж разбираться станем, кто виноват. Но не рпаньше и не в обратном порядке.

этот вопрос великолепно рассмотрен в книге А.Паршева "Почему Россия не Америка" и не мне быть в этом деле советчиком после великолепных разьяснений Паршева.
расскажу только то что сам знаю.
в разделе "Экономика.............." поднимался вопрос и давался ответ о том какую прибыль в бюджет страны давала продажа нефти для СССР.
так вот СССР имел от продажи нефти не более 5% дохода в бюджет и никаким образом не влиял на бюджет страны. нефть СССР продавал в основном странам восточной европы по ценам значительно ниже мировых и кроме головной боли от этого ни хрена не имел.
а вот доход от продажи высокотехнологичного оружия был очень даже и вполне.
кроме оружия в больших количествах продавалась техникадвойного назначения, такая как самолеты, корабли.
у меня знакомая работала в "Авиазагранпоставке" переводчиком - переводила техдокументацию на английский, так я помню партии ТУ-154 по 100-300 штук, ЯК-42 покупала канада и австралия.
строили заводы, АЭС, мосты и все это деньги.
все наши верфи были перегружены, строили танкеры, сухогрузы, речной флот на все материки.
в англии до сих пор ездят наши жигули, т.к соотношение цена/качество было наиболее приемлемым.

Румыния не имела ни одного цента госдолга, за это жыды и убили Чаушеску.
а он построил целую кучу швейных фабрик и по контрактам гнал продукцию для разных-всяких там версаче, которые выдавали ее за свою и продавали уже за дорого рублей, в том числе и джинсы в юсанецтан.

[А. Ю. Экономов]

Паршеву удалось собрать фобии, мифы и предрассудки советского человека и выпукло представить картину мира, какой она видится травмированному сознанию. Это большая удача и прямой научный подвиг.

А на самом деле это человеческая трагедия. Незаурядная личность, способная самостоятельно мыслить и ясно формулировать, пытается найти щадящее, с точки зрения советского патриотизма, объяснение провалу социалистической экономики и ее систематическому отставанию. Чем наглядней и конкретней он это делает, тем очевиднее его рассуждения противоречат либо догме, либо реальности. Чем яростней он защищает сталинскую модель общественной жизни и экономики, тем больше дыр в ней обнажает. Потому что сам — воплощенная советская дыра. Что, конечно, не вина его, а беда.

Твой текст это типичнейший пример того, что происходит в голове у интеллигентна под видом мыслительной деятельности,  а именно - не имеющим обоснование высказываниям придаётся статус истины. И прикрывается это безумие кажущейся гладкостью слога.

[бур]

Лап, я уже который год слышу о провале экономики СССР.
и гайдар с новодворской говорили и многие хакамады, а вот конкретики штой то ни один не привел. с цифирками штоб. и у меня, всю жись проработавшего в промышленности встреча с прекращением финансирования началась после появления чюда с пятнушком.

будьте любезны, Лап, поподробней о провале экономики СССР.
и поубедительней гайдареныша если можна..........

[А. Ю. Экономов]

А вы что  читали Паршева и не заметили противоречий?

Я совершенно не шучу когда говорю, что ты относишься к людям которые имитируют разумность. Актёришки...

 Мне не нужен Паршев для того чтобы знать - себестоимость зависит от климата.
Противоречия у Паршева?  Приводи примеры... Во только это всё уже обсуждалось и эти обсуждения я помню - ты воспринимаешь как противоречия то, что тебе представляется таковыми. Таков твой ум - ты верующий.

[А. Ю. Экономов]

Лап, я уже который год слышу о провале экономики СССР.
и гайдар с новодворской говорили и многие хакамады, а вот конкретики штой то ни один не привел. с цифирками штоб. и у меня, всю жись проработавшего в промышленности встреча с прекращением финансирования началась после появления чюда с пятнушком.

будьте любезны, Лап, поподробней о провале экономики СССР.
и поубедительней гайдареныша если можна..........

А что он может? Может повторить мифы. Если даст цифры, будет вновь высмеян.
*
 Вот сводка из газеты "Нью-Йорк Таймс" от 17 апреля 1995 г.: 40% всех богатств в США принадлежат 1% населения. А насчет акций, так и у нас в России миллионы их имеют - акции и АО МММ, и "Гермеса". Только при чем здесь собственность и доход? Доля в доходе как богатой, так и бедной части населения США сохраняется с точностью до десятой доля процента с 1950 г. (сводка U.S. Bureau of Census приведена в журнале "США: экономика, политика, идеология" № 10, 1994). Нисколько приобретение акций "миллионом человек" этого распределения не изменило.

 Можно только удивляться, как легко поверила интеллигенция в басню об "акциях". Читать разучилась? Вот энциклопедический справочник "Современные Соединенные Штаты Америки"(1988), тираж 250 тыс. экз., хватило бы всем заглянуть и получить справку. Там ясно сказано, что акции существенной роли в доходах наемных работников не играют. Читаем: "В 1985 г. доля дивидендов в общей сумме доходов от капитала составила около 15%" (с. 223). А много ли рабочие и служащие получают доходов от капитала? Читаем: "Доля личных доходов от капитала в общей сумме семейных доходов основных категорий рабочих и служащих оставалась стабильной, колеблясь в диапазоне 2-4%" (с. 222). Два процента - весь доход на капитал, а в нем 15% - доход от акций, то есть, для среднего человека акции дают 0,003 его семейного дохода. Три тысячных! И этим соблазнили людей на приватизацию, на то, чтобы угробить всю промышленность страны! Ход рассуждений с акциями буквально укладывается в определение гипостазирования, данное в словаре.

 Идеализм антисоветского мышления приводит и к явлению, как бы симметричному гипостазированию, к "гипостазированию наоборот" - когда именно самый существенный, абсолютный и объективно неустранимый фактор не замечается или сводится к несущественной стороне действительности, от которой при построении любимой концепции можно отвлечься.

 Очень наглядно это выразилось в истории с книгой А.П.Паршева "Почему Россия не Америка?". Книга эта стала широко известна, но главные ее мысли отвергаются, часто даже с неподдельной страстью, антисоветскими интеллектуалами. Причина в том, что Паршев развенчивает одну из ключевых идей антисоветизма, согласно которой стоит только сбросить "железный занавес" и открыться мировому рынку, как в Россию хлынут иностранные инвестиции, и мы заживем, как на Западе.

 На деле Паршев только изложил на доступном языке и очень наглядно тот факт, который интенсивно изучается множеством экономистов с 90-х годов XIX века. Стоит только ввести в экономическую модель российского хозяйства географический фактор (климат и расстояния), как становится очевидной необходимость довольно высокой степени "закрытости" России от мирового рынка. Иначе не только иностранные инвестиции в Россию не "потекут", а и собственные ресурсы станут "утекать".

 

[А. Ю. Экономов]

То, что любой народ во всех своих общественных институтах, включая экономику, должен приспосабливаться к тем природным условиям, в которых ему судьбой предназначено жить, кажется очевидным – но он категорически отвергается антисоветской интеллигенцией, впавшей в гипостазирование. Она не слушает даже своего любимого русофоба маркиза де Кюстина. А он писал: "С первых шагов в стране русских замечается, что такое общество, какое они устроили для себя, может служить только их потребностям; нужно быть русским, чтобы жить в России, а между тем с виду все здесь делается так же, как и в других странах. разница только в основе явлений" ("Записки о России". М.: Интерпринт, 1990).

 Превращенный в простейшую задачку тезис Паршева подтверждается эмпирически: иностранные инвестиции в Россию не идут, а свои капиталы утекают. И политика или идеология тут ни при чем, это видно на примере и Китая с Вьетнамом, и Кубы. В том, что тезис Паршева имеет смысл, говорит тот факт, что обсуждение его книги было проведено в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. Это - самый элитарный экономический институт, кузница кадров для правительств времен Ельцина, хотя руководство Института, в отличие от "завлабов", всегда было разумным. Меня тоже пригласили на то обсуждение, и я там просидел около 4 часов. Впечатление было тяжелое.

 Первый докладчик ("консерватор") говорил по делу и возразил Паршеву лишь в одном пункте. Он сказал, что при благоприятных обстоятельствах технологический фактор в принципе может уравновесить географический, к чему мы уже подходили в позднем СССР. Сейчас реально эта возможность быстро утрачивается. Все остальные выступавшие были "сердцем" не согласны с Паршевым, но ни один этого прямо не высказал и ни один не затрагивал самой "теоремы Паршева". Все толкли воду в ступе, обходя проблему и отвергая тезис Паршева "спинным мозгом". Вывод был очевиден: рациональных аргументов против тезиса Паршева у верхушки главной интеллектуальной бригады антисоветских реформаторов нет.

 Конечно, средний антисоветский интеллигент более разумен, чем эти корифеи, и было бы очень интересно услышать его доводы против утверждения Паршева. Пусть бы сказал, из каких соображений инвестор-космополит, решивший строить "завод Х", будет делать это в Вологде, а не на Тайване. Что компенсирует высокие по сравнению с Тайванем издержки производства в Вологде, определяемые стоимостью отопления, телогрейки, валенок и водки для рабочих, а также перевозки продукции до ближайшего порта на Балтике? Как это ни странно, наш воображаемый разумный антисоветчик этих факторов в упор не видит.

 С 1992 г. наши реформаторы прямо на коленях ползают перед западными “инвесторами”, за рукав хватают, в грехах коммунизма каются - но не идут деньги, кот наплакал. Куба ни в чем не кается, сохраняет страшный “тоталитарный” режим, сбивает залетающие к ней из Майами самолеты и плюет при этом на вопли Мадлен Олбрайт. Но как только она была вынуждена с 1995 г. разрешить иностранные инвестиции, туда стали вкладывать деньги - несмотря на угрозы и санкции США. К 1998 г. иностранные инвестиции на душу населения составили в РФ 50 долларов, а на Кубе 200 (С.Кононученко и В.Бородаев. Куба сегодня. – "Мировая экономика и международные отношения", 2000, № 2). При этом на Кубе все иностранные инвестиции пошли только в реальный сектор экономики, а у нас львиная доля - в спекуляции ценными бумагами. Почему же это? Нравится канадским буржуям Фидель Кастро? Нет, им нравится, что издержки производства на Кубе ниже, чем в Сыктывкаре. Отопления не надо.

(С.Г.Кара-Мурза «Антисоветский проект» Отрывок)

[Begemot]

мистер, слиток любого металла это консервы.
консервы энергии.
берем индию и россию.
зима. на улице и на шихтовом дворе в индии +30 град.
в эрефии (-20) град.
значит мне надо нагреть загруженную шихту от (-20) до +30 град и только потом я буду нагревать ее одинаково с индией до точки плавления.
а это энергия и она тратиться на этот нагрев.
тоесть моя сталь всегда будет дороже чем в индии.
есл смотришь коно, обрати внимание где в юсанецтане драчки происходят?
правильно, на заброшенных заводах. а производство перенесено в бразилию, мексику, сингапур и др. теплые места.

Доля энергозатрат в себестоимости металла действительно будет больше. Но будет ли выше себестоимость в целом, нужны некоторые исходные данные. Как например: стоимость сырья (руды, кокса, газа, пылеугольной смеси - в зависимости от типа домны) и доля их стоимости в общей себестоимости чугуна.
 К примеру, в металлургии на газ приходится от 7 до 15% себестоимости. Возьмем среднюю цифру 10%. Чтоб достичь равных начальных условий с индийцами, нужно нагреть шихту от -20 (допустим с натяжкой) до +30, т.е. на 50 градусов. При общей температуре нагрева шихты до её плавления, а это около 1200 градусов, этот промежуток в 50 градусов составляет 1/24 часть.
 Следовательно, русскому по сравнению с индийцем придется израсходовать газа примерно на 4% больше, чем индийцу, а доля этих 4% газа в себестоимости чугуна будет составлять (из расчета ранее принятых 10%) около 0,4%.
 Т.е. климат как таковой по энергозатратам влияет на себестоимость всего на 0,4%.
 Куда весомее другие параметры - стоимость себестоимость самой шихты, транспортные тарифы, оплата труда, которые с лихвой могут перекрыть издержки климата.

[диоген]

Доля энергозатрат в себестоимости металла действительно будет больше. Но будет ли выше себестоимость в целом, нужны некоторые исходные данные. Как например: стоимость сырья (руды, кокса, газа, пылеугольной смеси - в зависимости от типа домны) и доля их стоимости в общей себестоимости чугуна.
 К примеру, в металлургии на газ приходится от 7 до 15% себестоимости. Возьмем среднюю цифру 10%. Чтоб достичь равных начальных условий с индийцами, нужно нагреть шихту от -20 (допустим с натяжкой) до +30, т.е. на 50 градусов. При общей температуре нагрева шихты до её плавления, а это около 1200 градусов, этот промежуток в 50 градусов составляет 1/24 часть.
 Следовательно, русскому по сравнению с индийцем придется израсходовать газа примерно на 4% больше, чем индийцу, а доля этих 4% газа в себестоимости чугуна будет составлять (из расчета ранее принятых 10%) около 0,4%.
 Т.е. климат как таковой по энергозатратам влияет на себестоимость всего на 0,4%.
 Куда весомее другие параметры - стоимость себестоимость самой шихты, транспортные тарифы, оплата труда, которые с лихвой могут перекрыть издержки климата.

Ну гомик как всегда сел в лужу... Климат еще учитывается в строительстве...Промерзание грунта..Чем оно больше тем глубже фундамент для здания..Иначе его поведет и оно разрушится...
Скажем так- основание фундамента должно быть ниже точки промерзания грунта... Тут мы лидируем..Далее инфраструктура...Линии электропередач тоже сооружения..Посему затраты на фундамент так же выше... Если при этом учесть разбросанность обьектов..То станет понятным каковы затраты.. Трубы отопления и водопровод так же требуется закопать НИЖЕ точки промерзания грунта..Иначе возможны разрушения и еще более дорогой ремонт..Все это отрожено в СНИПАХ...И ничего нового не отражает..С/х соответственно тоже более затратно... Просто прочитайте Милова... Там все хорошо расписано... Но это еще не все..Дороги..Они тоже требуют более дорогого содержания..Ибо для их поддержания в безопастном состоянии нужно затратить больше усилий и средств..Теперь посмотрите на карту..Заценили... Представте как в этих условиях было протащить лампочку Ильича и радио.. 

[Begemot]

Ну гомик как всегда сел в лужу... Климат еще учитывается в строительстве..

Пидорок, моё сообщение относилось к конкретной реплике о энергозатратах для производства чугуна.
 Если хошь встрять со своим маразматическим бредом, изложи всё в цифрах и по возможности членораздельно и без присущего тебе идиотизма.

[А. Ю. Экономов]

Устарел Мурза, из каких то соображений инвестор-космополит уже настроил заводов в России. От Фордов и Тайот до сборки плазменных панелей. Наверное себе в убыток, бедолага.

Это уже обсуждалось. Никаких заводов никто не построил и не построит.

[диоген]

Устарел Мурза, из каких то соображений инвестор-космополит уже настроил заводов в России. От Фордов и Тайот до сборки плазменных панелей. Наверное себе в убыток, бедолага.

Ключевое слово сборки...И кстати продается то где...?

[А. Ю. Экономов]

Ключевое слово сборки...И кстати продается то где...?

Не только... Сами коммуникации, а чаще всего и помещения сплошь советских времён.

[диоген]

Пидорок, моё сообщение относилось к конкретной реплике о энергозатратах для производства чугуна.
 Если хошь встрять со своим маразматическим бредом, изложи всё в цифрах и по возможности членораздельно и без присущего тебе идиотизма.

Бегемот любовью чистой...
Пидорасов полюбил...
И в лесу тенистом свою жо.у подарил...
Чпок..
Вот жо.а так уж жо.а..
Крикнул старый пидорас..
Это просто упоительный экстаз..
Голубой бегемот..Голубой Бегемот..
Как давно уж всем известно он давно всем дает...

[диоген]

Не только... Сами коммуникации, а чаще всего и помещения сплошь советских времён.

Все коммуникации когда нибудь разрушатся...Посему надо или их востанавливать..Либо вкладывать минимум для продажи здесь же...Посему и спрашиваю...Где продукция продается... И какое производство..Сборка..?

[Begemot]

Диогену: Урод, нет ничего по теме, лучше ко мне не лезь. Понял, конченный?