Как аутисты-сатанисты уничтожают науку и славян

[Mby]

Вам не кажется, что вы тут о такой херне ведете разговоры..., что смешно со стороны наблюдать... У меня такое ощущение сложилось, что тут идет беседа аутистов...

[Феликс Эдмундыч]

У реалистов есть логика, вот у антиков с нею напряг.

[Mby]

У реалистов есть логика, вот у антиков с нею напряг.

т.е, антики - аутисты по умолчанию?

[Феликс Эдмундыч]

В принципе, да.
Многие уже перешагнули линию, отделяющую еще нормальных от уже ненормальных психически.

[poltor]

Не логично получается  ? Зачем аутисту воровать, он себе виртуально создаст любые блага. Другое дело реалист  +@> Или у реалистов нет логики?

А вот блага виртуальные им совсем западло!
Хоцца сукам настоящие.
Просто они эти блага создавать не могут, поскольку ублюдки.
Поэтому у них узкая специализация - воровство.

Даже более того, это коллективная воровская философия, разрушившая и естествознание и славянские традиции. 

[Сутулый студент]

Набрал в интернете слово "аутизм" и нашёл вот что.

"Что такое аутизм?

deniz

Очень долгое время наука не признавала аутизм, считая его одной из разновидностей шизофрении. Первым, что такое аутизм, описал американский психиатр Каннер. Сейчас аутизм характеризуют как тяжелое отклонение в психическом развитии, которое проявляется главным образом в неспособности найти контакт с окружающими. Страдающие аутизмом холодны, их деятельность стереотипна, интересы кажутся странными.
Характерно, что это редкое заболевание (не более пяти человек на десять тысяч) не зависит от социального положения или принадлежности к какой-либо расе или нации. Мальчики болеют в три раза чаще, чем девочки. Проявляется аутизм чаще всего до двух с половиной лет.
Больные аутизмом дети предпочитают общению с людьми игру с предметами, они отвергают ласку, не улыбаются, не склонны фантазировать.
Причины возникновения аутизма до конца не выяснены. Достаточно существенную роль в этом играет наследственность. Изначально аутизм бывает тяжело выявить, так как его признаки характерны не только для данной болезни.
Чаще всего дети, больные аутизмом, в дальнейшей жизни не могут жить самостоятельно и нуждаются в специальном уходе. В редких случаях они могут проявлять выдающиеся способности в отдельных науках. Хорошо показано, что такое аутизм и одаренность, актером Дастином Хоффманом вфильме «Человек дождя».".

Так может быть, аутисты это такие дебильные архаты? В буддизме считается, что существо обретшее первый плод медитации, будет рождаться 7 раз  максимум, в мире людей, а потом навсегда уйдёт от контактов с миром людей, и будет навсегда лишено любых контактов с этим миром. В буддизме считается, что такое существо станет архатом в своём последнем, седьмом воплощении. Какие ещё признаки, считаются признаками аутизма? P.S. Я не думаю, что какие-нибудь настоящие антисемиты - аутисты. Аутисты, может быть, могут имитировать проявление ненависти, но, при этом, вряд ли они на самом деле, её, ненависть, испытывают.

[Сутулый студент]

Гении все почти аутисты, это как наитие и вдохновение, можно сказать включение подсознания...

Где в истории гении аутисты? Прошу привести примеры из науки. Дебильное "искусство" и дебильную "музыку", я не считаю тем видом деятельности, для которого обязательно наличие талантливости.

[mvolkov]

1 - Эйнштейн - чистейший аутист. И все ихние якобы физики вроде Бора и Ландау тоже аутисты, но ещё глупее.

Они все просто круглые дебилы, оттого их Нобелевские премии так дико раздражают умных людей. Но еще больше раздражают умных людей идиотские эксперименты, так подло подтвердившие их дурацкие теории. 

[poltor]

Набрал в интернете слово "аутизм" и нашёл вот что.

"Что такое аутизм?

Аутизм это начало, даже инструмент сюрреализма. Крайности здесь непичём.
Вот цитата полностью:

В журнале «Вокруг света» №5 за 2010 год [1] помещена заметка историка и психолога Павла Котова «Полифония сюрреализма». В частности там написано:
«… любой психолог подтвердит, что душевное расстройство часто есть плата за некие сверхспособности. В случае с Дали это редкое умение реалистично изображать фантастические образы, рожденные подсознанием. Иными словами, способность к сюрреализму.
Разные психологические школы (Юнга, Кречмера, Ганнушкина) сходятся в одном: люди по врожденному способу восприятия мира делятся на две большие группы — реалистов и аутистов (речь не идет об аутизме как болезни). Различия в их мировосприятии лучше всего проявляются как раз на художественных полотнах. Реалисты изображают мир таким, каков он есть (с позиции здравого смысла). Аутисты же воспроизводят не столько действительный мир, сколько то, во что он претворяется, будучи пропущенным через глубины их подсознания. Изображение у них получается искаженным — либо символическим, то есть не имеющим к реальности никакого отношения (портреты, составленные из геометрических фигур, как, например, «Кариатида» у Модильяни), либо сновидным — когда искажаются только пропорции реального объекта («Купание красного коня» Петрова-Водкина).
Считается, что в людях со здоровой психикой может присутствовать только один психический радикал, как говорят психологи — либо реалистический, либо аутистический. Поэтому реалисту никогда не будет созвучна картина мира аутиста, и наоборот. Безусловно, один способен понять другого, живо интересоваться его мировосприятием, но полное погружение в мир своего антагониста невозможно. Однако в 1990-х годах было признано, что существует и третий тип — так называемые полифонисты, в психике которых присутствуют элементы обоих радикалов. Такое строение души свойственно очень немногим и, как правило, связано с патологией. Около 60% полифонистов страдают разными формами шизофрении, остальные 40% мучаются от неврозов и психозов. Но если у полифониста есть художественный дар, он способен на то, что недоступно другим: передавать образы своего воспаленного подсознания в привычных для реалиста формах. Такими полифонистами были Босх, Грюневальд, Филонов. .. Таким был и Дали. Как у всякого полифониста, у Дали имелся целый букет психических проблем».

1. Вот так, Создатель слепил людей вот такими разными. И, наверное, было зачем. Не исключено, что в человеческом обществе они как-то друг друга дополняли.
Индивидуумы, особенности которых описал Павел Котов, естественно, могут сбиваться в коллективы. Тогда аутизм с сюрреализмом превращается в некое общественное явление, создающее общественное мнение, моду и определённые стереотипы. У художников ввиду разнообразия их индивидуальностей и крайней недисциплинированности в этом деле есть сложности. Даже вспоминаются разногласия смекалистого Дали с кружком других, в основном туповатых сюрреалистов по поводу особой сюрреалистической гениальности Гитлера: тогда не многие коллеги Сальвадора могли понять, что идея фюрера, увязнув в одной кровавой войне, начать вторую, не есть проявление реализма, а отражает его чистый, т.е. просто гениальный аутизм или как минимум полифонизм. Короче, простаки своего коллегу, показавшего такой чистый «сюр», по наивности даже и не заметили. О каком тут единстве можно говорить?

Вот о чём речь.

[poltor]

Они все просто круглые дебилы, оттого их Нобелевские премии так дико раздражают умных людей. Но еще больше раздражают умных людей идиотские эксперименты, так подло подтвердившие их дурацкие теории. 

А вот нобелевские не трогайте, их все вот эти дебилы за деньги и купили.
И ни один эксперимент анекдоты про физику доказать не сможет.
Анекдоты доказательств не требуют - и так смешно.
Подробнее см.:  www.inauka.ru/blogs/article97565

[mvolkov]

А вот нобелевские не трогайте, их все вот эти дебилы за деньги и купили.

Кто бы сомневался  +@>
А то, что их работы можно прочитать и экспериментально проверить, особенно бесит 

И ни один эксперимент анекдоты про физику доказать не сможет.

Если учить физику по анекдотам, то без сомнения.

[poltor]

Кто бы сомневался  +@>
А то, что их работы можно прочитать и экспериментально проверить, особенно бесит 

Если учить физику по анекдотам, то без сомнения.

В учебниках - анекдоты. Так решили ихние академики, купившие нобелевские премии.
Скоро Абрамович тоже себе купит и добавит ещё один анекдот. Делов-то!!!
Анекдоты экспериментальной проверке не подлежат - и так смешно.
О том, как физику с 20-го века заменили сборником анекдотов
 см.:  www.inauka.ru/blogs/article97565

Там даже исследован вопрос: а почему анекдотами заменяли физику?
Как и зачем пошли на такой подлог?
И Вы это тоже понимаете.
Просто стесняетесь.

[mvolkov]

В учебниках - анекдоты. Так решили ихние академики, купившие нобелевские премии.
Скоро Абрамович тоже себе купит и добавит ещё один анекдот. Делов-то!!!
Анекдоты экспериментальной проверке не подлежат - и так смешно.
О том, как физику с 20-го века заменили сборником анекдотов
 см.:  www.inauka.ru/blogs/article97565

Там даже исследован вопрос: а почему анекдотами заменяли физику?
Как и зачем пошли на такой подлог?
И Вы это тоже понимаете.
Просто стесняетесь.

Спасибо за доставленное удовольствие.  +@>
Я не знал, что есть такие самородки на форуме.
Вы - просто чудо! 

[poltor]

Спасибо за доставленное удовольствие.  +@>
Я не знал, что есть такие самородки на форуме.
Вы - просто чудо! 

Ценю Вашу оценку.
Но всё-таки про истоки анекдотов.

Привожу цитату из "Истории физики" (издаётся, скоро будет в продаже ):

"Поэтому к моменту открытия элементарных частиц и квантового характера их взаимодействия с электромагнитным полем (Макс Планк в 1900г.) физика могла оказаться вооружённой только механикой и математикой, построенной под механику. Безусловно, этих средств было явно недостаточно. Но произошло ещё худшее: новые теоретики для удобства расчётов проигнорировали завершённую и полную механику, взяв от неё только одну последнюю главу о потенциальных системах, которая содержит специфически упрощённый формализм Гамильтона. Однако потенциальных систем в природе нет. И это сделало ситуацию вокруг новых проблем теоретически совсем безнадёжной.

Теоретики, не знающие основ электродинамики и владеющие механикой только в пределах одной, не самой удачной главы, никаких разумных ответов на вызовы со стороны новых опытных данных предложить не смогли. Их явное замешательство не прошло мимо внимания авантюристов, которые законов физики не знали и не собирались изучать. Они быстро подменили науку неограниченной мистикой, т.е. возродили ту самую древнюю идеологию Магизма. Например, проблема излучения и поглощения электромагнитной энергии веществом была немедленно выбита из физики абсурдным догматом Магизма о чудесном раздвоении («дуализме») Природы, которая якобы заполнена одновременно и электромагнитными волнами, и фотонными мухами. Понятно, что после такой генеральной профанации вопрос о взаимодействии элементарных частиц через электромагнитное поле лишился всякого смысла.

--------------------------------------------------------------
Получилось так, что настоящие учёные в это время призадумались, можно сказать, взяли тайм-аут, и совсем не вовремя. Это произошло как раз в тот момент, когда наука становилась всё более профессиональной и приносила учёным дивиденды, как в виде престижа, так и наличными. Естественно, пусто место не бывает, и нишу заполнили якобы новые учёные – специалисты совершенно другого, далекого от науки профиля, одарённые исключительно парадоксальным мышлением составителей анекдотов. Вопрос: как люди, не знающие электродинамики, собирались изучать взаимодействие электромагнитного излучения с веществом? Ответ: а конечно никак! Ведь невозможно описать бег трусцой, не имея понятия о том, что такое тропа и ноги. Лжеучёные просто воспользовались неразберихой и вместо изучения Природы занялись «мысленными экспериментами» с тоже «мысленными» фантастическими тотемами и идолами, которые назвали «моделями». (Ещё примеры: можно ли найти занозу в настоящей пятке, разглядывая только модель пятки? Или, а как поставить диагноз сердечнику по кардиограмме кота иль обезьяны в качестве модели?) При этом подмена объекта изучения была проделана так артистично, что большинство зрителей вообще не поняли о чём речь. Физика, как наука о Природе, совсем исчезла из поля зрения. Её заменила система громко обсуждаемых нелепых догматов, которые относятся к мифическим «моделям» и только пародируют физику, лишая её статуса настоящей науки. Результат: восторжествовала лжефизика, и не очень грамотные зрители так и застыли в удивлении на целых 100 лет".

Вот так это и произошло.

[mvolkov]

Ценю Вашу оценку.
Но всё-таки про истоки анекдотов.

Привожу цитату из "Истории физики" (издаётся, скоро будет в продаже ):

"Поэтому к моменту открытия элементарных частиц и квантового характера их взаимодействия с электромагнитным полем (Макс Планк в 1900г.) физика могла оказаться вооружённой только механикой и математикой, построенной под механику. Безусловно, этих средств было явно недостаточно. Но произошло ещё худшее: новые теоретики для удобства расчётов проигнорировали завершённую и полную механику, взяв от неё только одну последнюю главу о потенциальных системах, которая содержит специфически упрощённый формализм Гамильтона. Однако потенциальных систем в природе нет. И это сделало ситуацию вокруг новых проблем теоретически совсем безнадёжной.

Теоретики, не знающие основ электродинамики и владеющие механикой только в пределах одной, не самой удачной главы, никаких разумных ответов на вызовы со стороны новых опытных данных предложить не смогли. Их явное замешательство не прошло мимо внимания авантюристов, которые законов физики не знали и не собирались изучать. Они быстро подменили науку неограниченной мистикой, т.е. возродили ту самую древнюю идеологию Магизма. Например, проблема излучения и поглощения электромагнитной энергии веществом была немедленно выбита из физики абсурдным догматом Магизма о чудесном раздвоении («дуализме») Природы, которая якобы заполнена одновременно и электромагнитными волнами, и фотонными мухами. Понятно, что после такой генеральной профанации вопрос о взаимодействии элементарных частиц через электромагнитное поле лишился всякого смысла.

--------------------------------------------------------------
Получилось так, что настоящие учёные в это время призадумались, можно сказать, взяли тайм-аут, и совсем не вовремя. Это произошло как раз в тот момент, когда наука становилась всё более профессиональной и приносила учёным дивиденды, как в виде престижа, так и наличными. Естественно, пусто место не бывает, и нишу заполнили якобы новые учёные – специалисты совершенно другого, далекого от науки профиля, одарённые исключительно парадоксальным мышлением составителей анекдотов. Вопрос: как люди, не знающие электродинамики, собирались изучать взаимодействие электромагнитного излучения с веществом? Ответ: а конечно никак! Ведь невозможно описать бег трусцой, не имея понятия о том, что такое тропа и ноги. Лжеучёные просто воспользовались неразберихой и вместо изучения Природы занялись «мысленными экспериментами» с тоже «мысленными» фантастическими тотемами и идолами, которые назвали «моделями». (Ещё примеры: можно ли найти занозу в настоящей пятке, разглядывая только модель пятки? Или, а как поставить диагноз сердечнику по кардиограмме кота иль обезьяны в качестве модели?) При этом подмена объекта изучения была проделана так артистично, что большинство зрителей вообще не поняли о чём речь. Физика, как наука о Природе, совсем исчезла из поля зрения. Её заменила система громко обсуждаемых нелепых догматов, которые относятся к мифическим «моделям» и только пародируют физику, лишая её статуса настоящей науки. Результат: восторжествовала лжефизика, и не очень грамотные зрители так и застыли в удивлении на целых 100 лет".

Вот так это и произошло.

Что за неандертальца вы откопали в качестве автора этого выдающегося текста?
Меня очень порадовала фраза "можно ли найти занозу в настоящей пятке, разглядывая только модель пятки".
Модель можно использовать в случае, когда экспериментально подтверждена ее адекватность.  Если создать модель пятки с занозой в месте, соответствующем реальному, что мешает ей пользоваться?

Например, когда вы хотите знать, сколько примерно времени у вас займет дорога длиной 400 км со средней скоростью 80 км/ч, вы исходите из того, что время = расстояние/скорость, и делите 400 на 80  - то есть, пользуетесь математической моделью. Которая, между прочим, взялась не на пустом месте, а как результат изучения кинематики.
А ваш автор, судя по всему, предпочел бы не пользоваться моделью, а погонять машину в реале, чтобы получить похожий результат?  +@>
Еще пример: вы прогнозом погоды когда-нибудь пользуетесь? Если да, то учтите, что прогноз целиком строится на модели, поскольку того дня, погоду в который Вы хотите знать, реально еще не было.

Да и зачем далеко ходить: этим компьютером и этим Интернетом Вы пользуетесь только потому, что упомянутые физики оказались правы.

Впрочем, теоретически, существует безупречный способ вывести наших нобелевский лауреатов на чистую воду.
Их теории получили настоящее признание после того, как  экспериментальная  проверка подтвердила их правильность. Если бы Вы, вместо того, чтобы цитировать горячечный бред неизвестного дебила, взяли бы да провели убедительные эксперименты, доказывающие ошибочность этих теорий,  все будут вынуждены с Вами согласиться. 

[poltor]

Да и зачем далеко ходить: этим компьютером и этим Интернетом Вы пользуетесь только потому, что упомянутые физики оказались правы.

Вот Вы не хотите читать книжки, а зря.
Из них бы узнали, что компы, телеки, звёздные войны и т.д. построены на электродинамике.
Это та наука, которую "богизбранные" ворюги напрочь отрицают, заменяя их идиотскими аутистскими фантазиями.

Но я же уже писал, а Вы читали:

"Как сказано в книге, некто, назовём его «Большой Учёный» (далее БУ), ввёл понятие «физическая реальность». Скажем сразу, чтоб не путаться, имеется ввиду совсем никакая не реальность, вовсе.
Так вот, читаем далее: «По его …(БУ - здесь и далее наша вставка) мнению, термин «физическая реальность» может быть использован для «рассмотрения теоретизированного мира как совокупности теоретических объектов, репрезентирующих свойства реального мира в рамках данной физической теории». Исследования физической реальности, по мысли …(БУ), приводит к формированию физической картины мира. Термин «физическая картина мира» …(БУ) использует в разных значениях, в том числе как «минимум первичных понятий и соотношений физики, которые обеспечивают ее единство».  …
…(БУ) подчеркивал, что всякая картина мира упрощает и схематизирует действительность. …  «Человек стремится каким-то адекватным способом создать себе простую и ясную картину мира для того, чтобы в известной степени попытаться заменить этот  мир созданной таким способом картиной (выделено нами)».
Идея о схематизирующей роли физической картины мира отмечалась многими создателями современной физики …(в оригинале здесь стоят имена трёх других БУ). Они рассматривали развитие физической картины мира как результат обнаружения в процессе познания новых свойств и аспектов природы, не учтенных в прежней физической картине мира. В этом случае ясно обнаруживалась недостаточность и схематичность прежних представлений о природе, и они перестраивались в новую физическую картину мира». …
И совсем ясно: «Классики естествознания зафиксировали то обстоятельство, что великие революции в физике всегда были связаны с перестройкой картины мира».

2. Теперь можно хоть на голову встать, хоть десять раз с головы на пятую точку перескакивать, но все описанные Радугиными «персики» выдают под ликами всех этих БУ никаких не учёных-физиков, но в чистом виде сюрреалистов-аутистов, естественно вместе с их ушами. Ведь речь везде идёт у них не о Природе, но о фантазии, об искусстве, о самодельной картине, выдумке, предназначенной «попытаться заменить этот мир созданной таким способом картиной». Реализма в смысле науки о материи здесь и близко не было! Объект изучения совсем, совсем другой. Уточним: у реалистов объект изучения – Природа (материя и её движение), а у аутистов – картина мира, которую они придумали и нарисовали сами в меру их сил и подручными для них средствами. Причём реалистам эти аутистские картинки ни с какого боку никак совсем не нужны: каждое новое открытие они просто добавляют к известным знаниям о природе. Поскольку эти открытия даже формально – просто новая информация, которая всегда положительна и всегда аддитивна. И она просто всегда добавляется к уже известной (энтропия растёт). А вот аутистам в их наивной выдуманной картине каждый раз с появлением нового сведения о Природе нужна революция, в смысле им надо каждый раз свои прежние выдумки с глаз долой прятать – опять затирать и краской заляпывать. Отсюда и следует принципиальная несовместимость их исходных позиций: «Поэтому реалисту никогда не будет созвучна картина мира аутиста, и наоборот» (из цитаты Павла Котова)".

Ну что Вам непонятно?
Естествознание не выдумки аутистов, но Природу изучает.
Если Вам нравится аутистская картина, займитесь сюрреализмом (как Дали или Гитлер) или просто воровством.

А вот в естествознании, или любом созидательном процессе Вам тогда делать нечего.

[mvolkov]

Вот Вы не хотите читать книжки, а зря.

Книжки я читал и, к счастью, не те, что вы. 

Слушайте, а к чему все неубедительные рассуждения там,  где можно получить объективный результат?
Докажите экспериментально ошибочность их теорий - и все. Никто больше не поспорит.
Не можете доказать? Эксперименты показывают правильность их теории? Тогда Вы не спорьте.
Потому что с экспериментом спорят только идиоты. 

[Маклауд]

Самим справляться надо,  бараны не в теме.

Бараны - это те,  кто медицинские термины приписывает жи...ам(славяны)

[poltor]

Книжки я читал и, к счастью, не те, что вы.  

Слушайте, а к чему все неубедительные рассуждения там,  где можно получить объективный результат?
Докажите экспериментально ошибочность их теорий - и все. Никто больше не поспорит.
Не можете доказать? Эксперименты показывают правильность их теории? Тогда Вы не спорьте.
Потому что с экспериментом спорят только идиоты.  

Все аутистские теории выдуманы аутистами, они к Природе никакого отношения не имеют.
Это всё анекдоты, выдуманные вами глубоко неумными и глубоко нечестными.
Поэтому аутисские теории не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. Кто же анекдот опровергает?
Они просто к науке отношения не имеют.

А в науке о Природе всё просто. Есть законы инерции, закон Ома, законы электромагнитной индукции и т.д.
Это всё не теории, выдуманные придурками аутистами, но ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ.
Вот законы можно проверять.
А грёзы, именуемых теориями, и глюки аутистов зачем проверять?
Зачем опровергать анекдот?

[mvolkov]

Все аутистские теории выдуманы аутистами, они к Природе никакого отношения не имеют.
Это всё анекдоты, выдуманные вами глубоко неумными и глубоко нечестными.
Поэтому аутисские теории не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. Кто же анекдот опровергает?
Они просто к науке отношения не имеют.

А в науке о Природе всё просто. Есть законы инерции, закон Ома, законы электромагнитной индукции и т.д.
Это всё не теории, выдуманные придурками аутистами, но ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ.
Вот законы можно проверять.
А грёзы, именуемых теориями, и глюки аутистов зачем проверять?
Зачем опровергать анекдот?

Потому что этот "анекдот" доказан экспериментально.   
А Вы можете доказать свои утверждения?

(И уж не Вами ли, кстати, написана эта еще не изданная бредятина? )