Главная ложь ре-ля-ля-тивистов.

[Track-Dbf]

*

В чём заключается главная ложь ре-ля-ля-тивистов?

Синьоры, подскажите... сдаю экзамен.

[Фёдор Менде]

Экзамен это дело нужное, но где это Вы так долго пропадали. Тут столько новостей
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57118.msg1427077#msg1427077 
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/board,9.0.html

Кстати в последней ссылочке и по вашему экзамену материалец имеется. Кроме того могу посоветовать ещё некоторые ссылочки
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=73650.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57113.0
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,326.0.html .

[Михаил Гонца]

*

В чём заключается главная ложь ре-ля-ля-тивистов?

Синьоры, подскажите... сдаю экзамен.

Главная ложь релятивистов - в самом их существовании!
Релятивизм - раковая опухоль современной Науки.
Она уже сто лет уничтожает здоровую ткань Науки.

[Влади-мир]

В. И. Секерин

ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ — ШЕДЕВР ШАРЛАТАНОВ

Теория относительности (ТО) представляет собой компиляцию ошибочных суждений и их математического описания,  заимствованных в 1905 году А.Эйнштейном у ряда выдающихся ученых, как-то: Дж.Фитцджеральда, А.Пуанкаре, Г.Лоренца, Дж.Дж.Томсона и других без ссылки на их авторство. Ошибочные суждения были написаны учеными в  процессе исследования и обоснования  ими эфирных представлений природы света  (электромагнитного излучения).
Заимствованные ошибочные суждения привели к созданию ошибочной теории. Если в начале в момент ее создания теория относительности была просто дискуссионной гипотезой, то в дальнейшем, начиная с 1919 года, по ряду исторических и политических причин она стала именоваться теорией и оказалась востребованной недобросовестными политиками, учеными, и другими общественными деятелями как орудие умышленного массового обмана.  
В предыдущих моих работах, в том числе книге «Теория относительности – мистификация ХХ века», проблеме использования ТО, как орудия обмана было уделено недостаточно внимания. Данная работа «Теория относительности –шедевр шарлатанов» восполняет этот пробел, она является продолжением выше названной книги.  

1.   ШЕДЕВР  

«…современная физика без Эйнштейна – это физика обезьян».
В.Гроссман,  писатель.

Произведение, изделие становится шедевром, в том случае, если его таковым признают мастера цеха.
В течение столетия часть интеллектуальной  элиты мира: физики и философы, политики и писатели, академики всевозможных академий как естественных, так и гуманитарных направлений, лауреаты самых престижных премий и прочее, и прочее, одним словом, мастера, утверждают, что  теория относительности (ТО) выдающееся научное достижение, это фундамент,  на котором покоится здание современной физики.  Они восхищаются ею сами и делают все для того, чтобы остальной мир также взирал и восхищался  сим произведением и его автором А.Эйнштейном. Для упомянутой категории мастеров новое учение о пространстве и времени, теория относительности – это  шедевр.  
Естественно, шедевры желательно знать каждому культурному гражданину. Поэтому в России, а прежнее время и в СССР, изучение ТО включено в школьные и вузовские программы и в философские программы научных сотрудников всех специальностей, претендующих на ученые степени.

[Влади-мир]

2.  ШАРЛАТАНЫ

Но с другой стороны, в рассматриваемом  шедевре есть изъян, а именно: теория относительности базируется на ложном  постулате постоянства скорости света c=const.
Постулат c=const сформулирован А.Эйнштейном так: «...один и тот же световой луч распространяется в пустоте со скоростью "с" не только в системе отсчета К, но и в каждой другой системе отсчета К', движущейся равномерно и прямолинейно относительно К» [1]. Эта формулировка с небольшими вариациями, без изменения смысла приводится в учебниках и справочниках по физике.    
-   Как его следует понимать? - Дословно! Согласно постулату  при измерении скорости света ее величина, как от неподвижного, так и от движущегося источника, или в системе отсчета, движущейся относительно источника, всегда должна быть одной и той же, так называемой «мировой константой»,  численно равной 299 793 км/сек.
В школьном учебнике дается определение слову постулат: «Постулат в физической теории играет ту же роль, что и аксиома в математике. Это основное положение, которое не может быть логически доказано. В физике постулат есть результат обобщения опытных фактов» [2].
Но в природе нет, и не может быть опытных фактов, подтверждающих постулат c=const. На с.14 – 20 книги «Теория относительности – мистификация ХХ века» [3] проведен методологический анализ измерения скорости света согласно с наблюдениями О.Ремера  в движущейся относительно источника инерциальной системе отсчета – Земле. Вычислена непрерывно изменяющаяся в течение года скорость света на Земле от Ио, спутника Юпитера. Получена при измерении по стандартным правилам физики скорость света  минимальная - 299 763,2 км/сек,  максимальная – 299 822,8 км/сек, что существенно отличаются от провозглашенной в постулате c=const  «мировой константы». Эти измерения показывают, что величина относительной  скорости света может быть гораздо больше или меньше указанной в постулате, она ни чем не ограничена, а «мировая константа» c=const – откровенная ложь!
Поэтому для здравомыслящих очевидно, что теория, построенная на ложном постулате постоянства скорости света c=const, не физическая теория, она не может раскрывать закономерности природных явлений.
 Теория относительности – это ложная теория, она представляет собой основу  релятивизма – субъективно-идеалистического учения, отрицающего объективную истину и возможность  объективного познания мира, основу бредовых наукообразных идей развиваемых релятивистами, сторонниками ТО, не критически мыслящими научными сотрудниками и полуграмотной экзальтированной публикой.  Большая часть релятивистов – это обманщики, по - научному шарлатаны, остальные зомби; а центральная фигура релятивизма, изобретатель ложной теории А.Эйнштейн – плагиатор. Теория относительности – шедевр цеха шарлатанов,  кормушка для подельников автора теории, а также многих вовлеченных в эту аферу невольных соучастников.  

[Фёдор Менде]

Лучше и не скажешь. Тем более, имеются и другие экспериментальные факты, опровергающие СТО. Это образование электрического импульса при взрывах термоядерных зарядов в космосе и образование статических электрических полей вокруг сверхпроводящих соленоидов и торов при введении в них индукционным способом постоянных токов. Более того, имеется уже и альтернативная физическая теория, которая полностью объясняет все существующие эффекты в электродинамике http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  .

[Track-Dbf]

2.  ШАРЛАТАНЫ

 Теория относительности – это ложная теория, она представляет собой основу  релятивизма – субъективно-идеалистического учения, отрицающего объективную истину и возможность  объективного познания мира, основу бредовых наукообразных идей развиваемых релятивистами, сторонниками ТО, не критически мыслящими научными сотрудниками и полуграмотной экзальтированной публикой.  Большая часть релятивистов – это обманщики, по - научному шарлатаны, остальные зомби; а центральная фигура релятивизма, изобретатель ложной теории А.Эйнштейн – плагиатор. Теория относительности – шедевр цеха шарлатанов,  кормушка для подельников автора теории, а также многих вовлеченных в эту аферу невольных соучастников.  

+

Спасибо, верно сказано. Но какие претензии могут быть к лоботомированному основателю этого шедеврального маразма?

[Влади-мир]

+

Спасибо, верно сказано. Но какие претензии могут быть к лоботомированному основателю этого шедеврального маразма?

К основателю шедевра претензий нет, претензии к РАН и Минобрнауке.

5.  ПЕРЕПИСКА  С РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИЕЙ НАУК

Выдвинутое и обоснованное в книге "Теория относительности - мистификация ХХ века" обвинение против Академии Наук и образовательных учреждений, занимающихся умышленным обманом, обвинение серьезное. Надеясь на реакцию должностных  лиц, обязанных прекратить обман, попытался вступить с ними в переписку, для чего посылал  письма вместе с изданной книгой. Первое письмо было написано Президенту РАН Ю.С.Осипову. Позже письмо было послано председателю Экспертной комиссии РАН по анализу и оценке научного содержания Государственных образовательных стандартов и учебной литературы для высшей и средней школы академику В.В.Козлову. Ответа от Президента РАН Ю.С.Осипова не получил, а с вице-президентом РАН академиком В.В.Козловым обменялись «любезностями».

9 ноября 2007 г.
Об изменении содержания программ 
и учебников по физике  для школ и вузов.

Председателю Экспертной комиссии РАН по анализу и оценке научного содержания Государственных образовательных стандартов и учебной литературы для высшей и средней школы
академику РАН Козлову В.В..

Уважаемый Валерий Васильевич!

В приложенной к письму книге «Теория относительности – мистификация ХХ века» на основании широко известных астрономических наблюдений и лабораторных экспериментов доказана ложность постулата постоянства скорости света c = const - основы теории относительности. Следовательно, доказано, что сама теория относительности тоже является ложной теорий. Дальнейшее преподавание теории относительности в  школах и вузах теперь является умышленным обманом школьников и студентов, а ведущиеся на ее основе научные исследования фальсификацией.
Возглавляемая Вами Комиссия должна обратить на это внимание. Мне представляется, что Вам необходимо предложить Президиуму РАН   созвать совещание, на котором обсудить полученную информацию и  рекомендовать  Министерству образования и науки РФ  прекратить  преподавание теории относительности в школах и вузах, внести соответствующие изменения в программы, учебники и учебные пособия, а в научные исследования  коррективы.
                                                                             В.И. Секерин





РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

25.03.08.   № 4-С-291-1851

Секерину В.И.
Новосибирск

Уважаемый Владимир Ильич!

В соответствии с решением экспертной группы по физике Экспертной комиссии РАН по анализу и оценке научного содержания Государственных образовательных стандартов и учебной литературы для высшей и средней школы оснований для исключения из учебников раздела, посвященного теории относительности, нет.

Вице-президент РАН
академик                                                             В.В.Козлов
 

[Влади-мир]

07.04. 2008
Об изменении содержания программ
и учебников для школ и вузов.
На Ваше 25.03.2008  № 4-С-291-1851
Вице-президенту РАН
академику РАН Козлову В.В..

Уважаемый Валерий Васильевич!

Напрасно Вы считаете себя не совсем полноценным человеком, напрасно.  В школе Вам это внушили учителя вопреки своей воле и Вашему желанию.
-  Вы спрашиваете, откуда я это знаю?  -  Из Вашего письма.
Вы пишете: «В соответствии с решением экспертной группы по физике… оснований для исключения из учебников раздела, посвященного теории относительности, нет». 
Вы являетесь председателем Комиссии, эксперты которой Вам предоставили текст, пересланный мне. И Вы, не вникнув в существо дела, подписываете письмо.
 Вы не стали вникать потому, что со школьного времени знаете,  что теория относительности не для среднего ума, ее понимают только особо одаренные, а Вы в школе не поняли теорию и примирились со своей ограниченностью. Вы не понимаете теорию и сейчас, поэтому  принимаете решение не на основании своего мнения, а ссылаетесь на экспертов.
-  Вы не согласны?    -   Проверим.
Ключевой постулат теория относительности постулат постоянства скорости света c=const в формулировке А.Эйнштейна: «...один и тот же световой луч распространяется в пустоте со скоростью "с" не только в системе отсчета К, но и в каждой другой системе отсчета К', движущейся равномерно и прямолинейно относительно К». Эта формулировка с небольшими вариациями, без изменения смысла приводится во всех учебниках.
-   Как его следует понимать? - Дословно! Согласно постулату  при измерении скорости света ее величина, как от неподвижного, так и от движущегося источника, или в системе отсчета, движущейся относительно источника, всегда должна быть одной и той же, так называемой «мировой константой»,  численно равной 299 793 км/сек. 
В школьном учебнике дается определение слову постулат: «Постулат в физической теории играет ту же роль, что и аксиома в математике. Это основное положение, которое не может быть логически доказано. В физике постулат есть результат обобщения опытных фактов». 
Здесь я должен Вас обрадовать, в природе нет, и не может быть опытных фактов, подтверждающих постулат c=const.
– Не верите? -  Посмотрите учебники, монографии,  попытайте  экспертов.
На с.14 – 20 книги «Теория относительности – мистификация ХХ века», приложенной к прошлому моему письму, проведен методологический анализ измерения скорости света согласно с наблюдениями О.Ремера  в движущейся относительно источника инерциальной системе отсчета – Земле. Вычислена непрерывно изменяющаяся в течение года скорость света на Земле от спутника Юпитера Ио. Получена при измерении по стандартным правилам физики скорость света  минимальная - 299 763,2 км/сек,  максимальная – 299 822,8 км/сек, что существенно отличаются от провозглашенной в постулате c=const  «мировой константы».
Эти измерения показывают, что величина относительной  скорости света может быть гораздо больше или меньше указанной в постулате, она ни чем не ограничена, а «мировая константа» c=const – плод нездорового воображения!

[Влади-мир]

Непонимание теории относительности людьми, имеющими нормальное образование и обычный житейский опыт, связано с непониманием ими постулата,  непониманием его содержания, в котором отрицается наличие относительной скорости света, что  противоречит всему предыдущему опыту,  как человека, так и человечества. Постулат  абсурден, он не только не имеет экспериментального обоснования, а наоборот, опровергается астрономическими наблюдениями и лабораторными экспериментами. Поэтому  постулат невозможно понять, его можно только принять на веру и запомнить. А раз не понят постулат, то и его следствие – теория относительности, тоже не понимается, а принимается на веру.  Понимание и принятие на веру – понятия разные,  всякий, кто говорит, что понимает теорию относительности, или лукавит, или лжет.
Так что не огорчайтесь своему непониманию теории относительности.  Это обычное явление для нормального человека, только трудно даже себе признаться в этом, не говоря о посторонних. Обязательное изучение теории прививает многим школьникам и студентам  комплекс своей неполноценности, остающийся у некоторых на всю жизнь.
В Интернете на сайте «За возрождение отечественной науки» 29 марта выставлена моя статья «Шедевр шарлатанов», переименована редакцией - «Релятивистская мистификация ХХ века».  В ней более подробно изложены аргументы о несостоятельности теории относительности как научной теории. Статья заканчивается так:
 «Уважаемые Преподаватели школ и вузов!
 Бездумно пересказывая тексты из учебников по теме «Теория относительности», Вы обманываете молодежь, совершаете преступление.
Не будьте подручными шарлатанов!»
Если Ваши эксперты обидятся на эту статью и вздумают требовать в суде возмещения за нанесение морального ущерба, то рекомендую им вначале убедиться в том, что действительно ли в физике постулат c=const  есть результат обобщения опытных фактов»?   
                                                               В.И Секерин
----------------------------
Ответа на это письмо я не получил, не получил и повестки в суд.
О каком суде может идти речь, если портняжки-релятивисты пойманы с поличным?!

[Михаил Гонца]

Вот такие "козлы" повсюду. И в нашей Академии наук.
Смотришь на них - вроде уважаемые, убеленные сединой люди, но совершенно беспомощные перед этой сионистской чумой.

"А мы не занимаетмся исследованиями по теориям относительности, не наш профиль" - сплошь и всюду слышу от них.
А в это время энтузиасты "осовременивания" образования выпускают новые учебники  по физике для лицеев (12-й класс), в которых большой центральный раздел посвящен этой мути, с приглаженным "умным" изображением "гениальнейшего...".

Сколько терпеть будем как энти калечат умы и души молодежи?

[Михаил Гонца]

От наших теорфизиков слышу такие откровения:

чтобы где-то напечатаь свои научные работы нужно их припудрить териями относительности.
Иначе не напечатают...

Вот какие времена...

[Дмитрий Мотовилов]

Ребята, так нельзя. Нужно отличать ошибку (обман) собственно ТО от вполне достоверных физических феноменов, которые к ней подвязаны. Все они реальны и достоверны. А недостоверно лишь одно, это распространение Альбертом законов ЭМ поля на координаты вещества. Похоже, лишь один Фёдор Менде понимает это обстоятельство, а все остальные критические высказывания могут вызывать лишь злорадное рукоплескание членов многомудрой РАН. Они оболванили-таки подавляющую массу критиков СТО.

[дiдусь]

*

В чём заключается главная ложь ре-ля-ля-тивистов?

Синьоры, подскажите... сдаю экзамен.

Она в том, что выражением v²/c² не учтёшь влияние скорости, а только влияние относительной скорости.
Так врут не только релятивисты, но и те, кто считает, что выражение u/c, где u - скорость заряда, учитывает в их формулах эту самую скорость, а на самом деле ... см. выше.
Впрочем, это может быть не ложь, а их заблуждение.

[Track-Dbf]

Она в том, что выражением v²/c² не учтёшь влияние скорости, а только влияние относительной скорости.
Так врут не только релятивисты, но и те, кто считает, что выражение u/c, где u - скорость заряда, учитывает в их формулах эту самую скорость, а на самом деле ... см. выше.
Впрочем, это может быть не ложь, а их заблуждение.

Уважаемый дiдусь, пожалуйста, поясните Вашу мысль - "выражением v²/c² не учтёшь влияние скорости, а только влияние относительной скорости".

Будем Вам признательны.
Спасибо.

*

P.S. Не хочу Вас шокировать, уважаемый дiдусь, но и скрываться от Вас не намерен. Любое сокрытие - это ложь. Поэтому уж извините меня, но признаюсь Вам в основной причине моего вопроса. Инопланетянин я, и очень часто мне сложно что-то в словах или мыслях жителей планеты Земля понять, поэтому и переспрашиваю или уточняю.

[Track-Dbf]

 «Уважаемые Преподаватели школ и вузов!
 Бездумно пересказывая тексты из учебников по теме «Теория относительности», Вы обманываете молодежь, совершаете преступление.
Не будьте подручными шарлатанов!»
Если Ваши эксперты обидятся на эту статью и вздумают требовать в суде возмещения за нанесение морального ущерба, то рекомендую им вначале убедиться в том, что действительно ли в физике постулат c=const  есть результат обобщения опытных фактов»?   
                                                               В.И Секерин
----------------------------
Ответа на это письмо я не получил, не получил и повестки в суд.
О каком суде может идти речь, если портняжки-релятивисты пойманы с поличным?!

Спасибо, уважаемый Влади-мир, за Вашу деятельность. Этот шабаш сумасшедших обязательно закончится и все будут оценены по заслугам.

Здорово Вы их! Браво!

[дiдусь]

Уважаемый дiдусь, пожалуйста, поясните Вашу мысль - "выражением v²/c² не учтёшь влияние скорости, а только влияние относительной скорости".

Вы инопланетянин. Но как я понял, побывали тут и в шкуре князя и в шкуре большевика. Как князь Вы меня не поймёте. Как большевик – может быть.
Менде на одной из своих тем пояснил мне, что относительной скоростью он называет просто скорость, потому, что она у него берётся относительно чего-то. Я же считаю относительной «скоростью» v/c, потому, что в этом выражении скорость v отнесена к скорости с.
Я считаю, что в смысле Менде прилагательное «относительная» к скорости применять не следует, поскольку любая скорость в таком смысле относительная и добавление к ней этого прилагательного ничего не уточняет, а помогает релятивистам запудривать мозги людям. А вот добавление такого прилагательного к выражению v/c – главному «коньку» релятивистов (от которого они и название своё-то получили) помогает их развенчать. Относительная то скорость в этом случае оказывается и не скорость вовсе – она теряет размерность скорости и превращается просто в число. Разъяснить это Менде я не успел. Он на каком-то этапе нашей беседы вдруг потерял интерес к физике и начал интересоваться, где я живу. Этот его интерес привёл к тому, что и я потерял интерес к Менде.
А вообще-то если Вы, как инопланетянин, интересуетесь не только лингвистическими смыслами, но и физическими, то почитайте моё разъяснение на теме Коротко и ясно о главной ошибке в СТО Альберта Эйнштейна.
Суть в том, что в физике это выражение (v2/c2) бессмысленнj. а релятивисты говорят, что с его помощью, мол, они доказали зависимость пространства и времени от скорости.

[Дмитрий Мотовилов]

Уважаемый дидусь, я не только послал Вас в игнор, но и вижу, что фактически Вы выпали из поля разумного, нерасщеплённого общения также с остальными дееспособными участниками форума.

[Track-Dbf]

Вы инопланетянин. Но как я понял, побывали тут и в шкуре князя и в шкуре большевика. Как князь Вы меня не поймёте. Как большевик – может быть.

Менде на одной из своих тем пояснил мне, что относительной скоростью он называет просто скорость, потому, что она у него берётся относительно чего-то. Я же считаю относительной «скоростью» v/c, потому, что в этом выражении скорость v отнесена к скорости с.
Я считаю, что в смысле Менде прилагательное «относительная» к скорости применять не следует, поскольку любая скорость в таком смысле относительная и добавление к ней этого прилагательного ничего не уточняет, а помогает релятивистам запудривать мозги людям. А вот добавление такого прилагательного к выражению v/c – главному «коньку» релятивистов (от которого они и название своё-то получили) помогает их развенчать. Относительная то скорость в этом случае оказывается и не скорость вовсе – она теряет размерность скорости и превращается просто в число. Разъяснить это Менде я не успел. Он на каком-то этапе нашей беседы вдруг потерял интерес к физике и начал интересоваться, где я живу. Этот его интерес привёл к тому, что и я потерял интерес к Менде.

А вообще-то если Вы, как инопланетянин, интересуетесь не только лингвистическими смыслами, но и физическими, то почитайте моё разъяснение на теме Коротко и ясно о главной ошибке в СТО Альберта Эйнштейна.

Суть в том, что в физике это выражение (v2/c2) бессмысленнj. а релятивисты говорят, что с его помощью, мол, они доказали зависимость пространства и времени от скорости.

Коротко и ясно о главной ошибке в СТО Альберта Энштейна.
Позвольте неучу из 7 «б» класса встрять в разговор!
Главных «изюминок» СТО две: Скорость света постоянна и нет скоростей больше скорости света. Математики любят разводить неучей, запросто доказывая им, что 2*2=5. Но тех, кто в 7 «б» учился хотя бы на четвёрки, таким фокусом не проведёшь. Тогда они придумали фокус с (1-v2/c2)! Этот фокус посложней будет. Но учась в 8 классе на пятёрки, его развенчать тоже можно. Вам только стоит немного напрячь мозги и вспомнить программу за 8 класс.

(1-v2/c2) имеет только математический смысл – физического смысла не имеет. Посмотрите такую цепочку: 1-v2/c2 > c2/c2–v2/c2 > (c2-v2)/c2 > [(c+v)*(c-v)]/c2. Стоп! Первый сомножитель в числителе (а вместе с ним и вся формула) потеряли физический смысл. См. на «изюминки» выше.

Конечно, академикам и разным там медалистам такого детского опровержения СТО недостаточно – им тензоры-мензоры подавай!
А мне так вполне хватило, чтобы в дальнейшем не заморачивать свои мозги «изучением» этой мути СТО и ОТО. Чего и Вам желаю!

Посмотрим такую цепочку: 1-v2/c2 > c2/c2–v2/c2 > (c2-v2)/c2 > [(c+v)*(c-v)]/c2 > [(c+v)/c2]*(c-v) > [1/c+v/c2]*(c-v)

А теперь допустим, что 1-v2/c2 = Y , то есть c-v = Y/[1/c+v/c2] и c+v = Y/[1/c-v/c2]

Далее v2/c2 = 1 - Y;

Действительно физический смысл потерян, только идиот может предположить, что в реальном мире возможны только скорости, одновременно и всегда удовлетворяющие соотношениям:

c-v = Y/[1/c+v/c2];
c+v = Y/[1/c-v/c2];
v2/c2 = 1 - Y;

В реальном мире возможна любая скорость и нет такого универсального значения скорости с, когда бы выполнялись для всех возможных в реальности скоростей указанные выше соотношения. Поверить в возможность подобного в реальном мире может лишь дебил со способностью иметь трудовые навыки, то есть конституционно глупая особь. Которая не в состоянии понять свойства простых чисел. Следовательно - и математический смысл отсутствует в этих инсинуациях идиотов.

[Track-Dbf]

*

Спасибо, уважаемый дiдусь, Вы показали нам отсутствие как физического, так и математического смысла, в этих идиотских построениях, именуемых СТО и ОТО. Действительно, главная ложь ре-ля-ля-тивистов заключается в банальном непонимании ими математики, а именно в абсолютном игнорировании свойств простых чисел.

А вот как написано Лениным, так это и понимай:

"Если... за теорию  Эйнштейна,... ухватилась уже громадная масса представителей буржуазной интеллигенции всех стран, то это относится не к одному Эйнштейну, а к целому ряду, если не к большинству великих преобразователей естествознания, начиная с конца XIX века." /Ленин/


Тебе надо объяснять отдельно, как относился Ленин к буржуазной интеллигенции всех стран?

Вот только как к буржуазной интеллигенции, и никак иначе, относился Ленин не к одному Эйнштейну, а  к большинству великих преобразователей естествознания, начиная с конца XIX века.

Интеллигенция не мозг, а говно нации - так и только так относился Ленин к буржуазной интеллигенции всех стран.

Правильно, тупое говно эта буржуазная интеллигенция ни разу в жизни не разделившая три на семь.