"Лучшего из гоев - убей", гласит Талмуд

[Сергей Баландин]

Сергей, я выделил контекст вопроса жирным синим шрифтом, а внутри контекста я выделил сам вопрос ещё и подчеркиванием.

– Видимо, я тупой от природы, я и в выделенном по прежнему не вижу вопроса. Не могли бы Вы более конкретно объяснить, чего Вы хотите? Покажите, в чем наши разногласия, какой тезис, по-Вашему, утверждаю я (процитировать), и какой Вы ему противопоставляете. Например:
Я утверждаю, что Троцкий не мог отменить графу «национальность», так как до него таковой не существовало, Вы утверждаете, что это не так – тогда докажите. Потом, и сам вопрос о Троцком – это отнюдь не главный мой тезис, но уход в сторону от вопроса: зачем нужна «пятая графа», что она определяет, зачем быть евреем?
Я не люблю спорить о неопределенных предметах.

Я считаю, что пока ещё глобализм и интернационализм находятся всё ещё в зародоше, евреи хотят быть евреями по тем же причинам, по каким  русские хотят быть русским, украинцы - украинцами, адыги - адыгами, арабы - арабами и т.д. Единственный, комфортно  чувствующий интернационалист, которого я знаю - это Бергсон, да ито его больше тянет к русским и арабам.

– Такой «ответ» называется тавтологией, на него последует второй вопрос: а зачем быть русскими? И т.д. И возник еще один вопрос: Вы считаете, что глобализм и интернационализм одно и то же, или хотя бы не противоположные друг другу и взаимоотрицающие?

Но у евреев есть одна серьёзная проблема: в первых веках нашей эры, иудейские мудрецы толкователи Танаха, формируя законы Галахи, сформулировали и узаконили определение еврейства по матери.
Я считаю что этот факт сыграл очень отрицательную роль в истории евреев.

– А почему Вы считаете, что мне интересно решать еврейские проблемы? Идите с этим к Льву Худому.

[ВыкрестЪ]

 

А почему Вы считаете, что мне интересно решать еврейские проблемы?

Может Арабские?
 Проблемы русских тебе уж точно пофиг. Обшмонай свою Хату и не найдешь там ни одного русского.

[kozerog]

Сергей, я выделил контекст вопроса жирным синим шрифтом, а внутри контекста я выделил сам вопрос ещё и подчеркиванием.

– Видимо, я тупой от природы, я и в выделенном по прежнему не вижу вопроса. Не могли бы Вы более конкретно объяснить, чего Вы хотите? Покажите, в чем наши разногласия, какой тезис, по-Вашему, утверждаю я (процитировать), и какой Вы ему противопоставляете. Например:
Я утверждаю, что Троцкий не мог отменить графу «национальность», так как до него таковой не существовало, Вы утверждаете, что это не так – тогда докажите. Потом, и сам вопрос о Троцком – это отнюдь не главный мой тезис, но уход в сторону от вопроса: зачем нужна «пятая графа», что она определяет, зачем быть евреем?
Я не люблю спорить о неопределенных предметах.

Сергей, чтобы определиться, ответьте сначала на вопрос: а графа "вероисповедание" в российском паспорте до Троцкого была ?
Я, кстати, задавал уже Вам этот вопрос в дрогом моем посте, который я перечислил в списке постов, которые содержат мои вопросы к Вам, на которые Вы не ответили.

Я считаю, что пока ещё глобализм и интернационализм находятся всё ещё в зародоше, евреи хотят быть евреями по тем же причинам, по каким  русские хотят быть русским, украинцы - украинцами, адыги - адыгами, арабы - арабами и т.д. Единственный, комфортно  чувствующий интернационалист, которого я знаю - это Бергсон, да ито его больше тянет к русским и арабам.

– Такой «ответ» называется тавтологией, на него последует второй вопрос: а зачем быть русскими? И т.д.

Поскольку я имел в виду, что русские хотят быть русскими, адыги - адыгами, арабы - арабами и т.д. как аксиому, то я не могу считать мой ответ тавтологий.
А если это, по-вашему мнению, не аксиома, то тогда Вы должны ответить на вопрос: а зачем быть русским ?

И возник еще один вопрос: Вы считаете, что глобализм и интернационализм одно и то же, или хотя бы не противоположные друг другу и взаимоотрицающие?

Конечно не противоположны и не взамотрицающи, потому что, то, что мы имеем ныне в качестве глобализма, выросло из различного рода утопических идей философов-теоретиков XIX века.
Характерной в этом отношении представляется точка зрения А. Ю. Ашкерова, выделяющего различные варианты глобализма и их родителей: капиталистьную (Кант), консервативную (Гегель) и коммунистическую (Маркс) версии.
Вышеуказанные родоночальника глобализма одновременно являются и родоночальниками интернационализма.

Но у евреев есть одна серьёзная проблема: в первых веках нашей эры, иудейские мудрецы толкователи Танаха, формируя законы Галахи, сформулировали и узаконили определение еврейства по матери.
Я считаю что этот факт сыграл очень отрицательную роль в истории евреев.

– А почему Вы считаете, что мне интересно решать еврейские проблемы? Идите с этим к Льву Худому.

Сергей, для того, чтобы понять насколько Вам может быть интересна или нет еврейская проблема, исследованная Львом Худым, я должен получить информацию о том, явяется ли Ваша жена:
а.) еврейкой по обоим родителям ?
б.) еврейкой по матери ?
в.) еврейкой по бабушке по материнской линии, т.е. еврейкой на так называемую "правильную четверть" (с точки зрения иудаизма) ?

То, что Ваша жена она принадлежит к одной из перечисленных трех категорий, я заключаю из информации, полученной на этом форуме от ВыкрестЪа о том, что в израильском МВД Ваша жена числится еврейкой.

По-моему, чем лучше можно понять проблему поставленную результатами исследований Льва Худого, тем точнее можно ответить на Ваш вопрос "зачем быть евреем ?".

[Сергей Баландин]

Сергей, чтобы определиться, ответьте сначала на вопрос: а графа "вероисповедание" в российском паспорте до Троцкого была ?

– Да, была. А разве «вероисповедание» и «национальность» – это одно и то же?

Поскольку я имел в виду, что русские хотят быть русскими, адыги - адыгами, арабы - арабами и т.д. как аксиому, то я не могу считать мой ответ тавтологий.
А если это, по-вашему мнению, не аксиома, то тогда Вы должны ответить на вопрос: а зачем быть русским ?

– Русским, евреем, адыгом и т.п. имеет смысл быть только тогда, когда ты служишь русской, еврейской, адыгской и т.п. национальной идеи, политические цели которой резко отличаются от всех других идей. В чем Ваша идея как еврея, чего Вы хотите?

И возник еще один вопрос: Вы считаете, что глобализм и интернационализм одно и то же, или хотя бы не противоположные друг другу и взаимоотрицающие?

Конечно не противоположны и не взамотрицающи, потому что, то, что мы имеем ныне в качестве глобализма, выросло из различного рода утопических идей философов-теоретиков XIX века.

– Да что Вы говорите! Глобализм подразумевает собой объединение человечества? Стирание границ, отмену въездных виз и прав любого желающего на получение гражданства? А зачем же тогда стены строят?

Характерной в этом отношении представляется точка зрения А. Ю. Ашкерова, выделяющего различные варианты глобализма и их родителей: капиталистьную (Кант), консервативную (Гегель) и коммунистическую (Маркс) версии.
Вышеуказанные родоночальника глобализма одновременно являются и родоночальниками интернационализма.

– Бред сивой кобылы! Интернационализма – да, глобализма – нет, и я бы здесь в первую очередь назвал пророка Исаию.

Сергей, для того, чтобы понять насколько Вам может быть интересна или нет еврейская проблема, исследованная Львом Худым, я должен получить информацию о том, явяется ли Ваша жена:
а.) еврейкой по обоим родителям ?
б.) еврейкой по матери ?
в.) еврейкой по бабушке по материнской линии, т.е. еврейкой на так называемую "правильную четверть" (с точки зрения иудаизма) ?

– Но мне это не интересно, для меня достаточно того, что она моя жена.

[kozerog]

Сергей, чтобы определиться, ответьте сначала на вопрос: а графа "вероисповедание" в российском паспорте до Троцкого была ?

– Да, была. А разве «вероисповедание» и «национальность» – это одно и то же?

Ну вот, это значит, что именно при Троцком положение дел в этом вопросе оказалось наиболее прогрессивным. До него при царизме было деление по вероисповеданию; после него при сталинизме ввели деление по национальностям. Не думаю, чтобы инициатива по введению графы "национальность" исходила от евреев; скорее всего инициатива в этом вопросе исходила от русских и/или (возможно) других национальностей.

Может быть теперь Вам будет понятен мой вопрос, который базировался на Вашем предположении, что евреи зачем-то нужны "гоям" ? Поэтому уточню контекст вопроса ниже.

Ещё кстати, тут в разговоре ВыкрестЪа с Бергсоном упоминалось об отмене графы "национальность" в паспорте в современной России. Аналогичная графа "вероисповедание" была отменена и при Троцком . А вот при Сталине взамен была введена новая графа "национальность". И, во многом, именно благодаря Сталину было образовано государство Израиль.
Это ещё одно соображение к вопросу о том, зачем "гоям" нужны евреи ?

Короче, каково Ваше мнение: зачем "гоям" нужны евреи ?
Я предполагаю, что евреи нужны "гоям" в качестве "козлов отпущения". Помните песню В.С. Высоцкого о Козле Отпущения: "жил на выпасе возле озерка, не вторгаясь в чужие владения; вдруг заметили скромного козлика и избрали в Козлы Отпущения ..." ?

Поскольку я имел в виду, что русские хотят быть русскими, адыги - адыгами, арабы - арабами и т.д. как аксиому, то я не могу считать мой ответ тавтологий.
А если это, по-вашему мнению, не аксиома, то тогда Вы должны ответить на вопрос: а зачем быть русским ?

– Русским, евреем, адыгом и т.п. имеет смысл быть только тогда, когда ты служишь русской, еврейской, адыгской и т.п. национальной идеи, политические цели которой резко отличаются от всех других идей. В чем Ваша идея как еврея, чего Вы хотите?

У меня нет никакой идеи, и я бы не хотел служить никакой идее, что предполагаю справедливым для большинства рядовых людей.

Среди людей разных национальностей есть определённое количество рядовых людей, у которых мозги запудрены теми или иными идеями, наиболее популярными из которых на современном этапе являются религиозные идеи.

Среди последователей различных вероисповеданий в мире, в наибольших процентах идеологизированными, на мой взгляд, являются последователи таких конфессий ислама как шииты и вахабиты.

[kozerog]

И возник еще один вопрос: Вы считаете, что глобализм и интернационализм одно и то же, или хотя бы не противоположные друг другу и взаимоотрицающие?

Конечно не противоположны и не взамотрицающи, потому что, то, что мы имеем ныне в качестве глобализма, выросло из различного рода утопических идей философов-теоретиков XIX века.

– Да что Вы говорите! Глобализм подразумевает собой объединение человечества? Стирание границ, отмену въездных виз и прав любого желающего на получение гражданства? А зачем же тогда стены строят?

Представители некоторые враждебных глобализму идеологий, например воинствующего ислама, хотят разрушить и уничтожить глобализм (они этого не скрывают). Естественно представители идеологии мультикультурализма, или другими словами глобализма, вынуждены отгораживаться от представителей таких идеологий, чтобы не быть уничтоженными.

Характерной в этом отношении представляется точка зрения А. Ю. Ашкерова, выделяющего различные варианты глобализма и их родителей: капиталистьную (Кант), консервативную (Гегель) и коммунистическую (Маркс) версии.
Вышеуказанные родоночальника глобализма одновременно являются и родоночальниками интернационализма.

– Бред сивой кобылы! Интернационализма – да, глобализма – нет, и я бы здесь в первую очередь назвал пророка Исаию.

А я согласен с А. Ю. Ашкеровым, и не считаю его точку зрения бредом, тем более сивой кобылы. А мнением пророка Исайи я, честно говоря, не интересуюсь.
 

Сергей, для того, чтобы понять насколько Вам может быть интересна или нет еврейская проблема, исследованная Львом Худым, я должен получить информацию о том, явяется ли Ваша жена:
а.) еврейкой по обоим родителям ?
б.) еврейкой по матери ?
в.) еврейкой по бабушке по материнской линии, т.е. еврейкой на так называемую "правильную четверть" (с точки зрения иудаизма) ?

– Но мне это не интересно, для меня достаточно того, что она моя жена.

Странно.
Во-первых, потому что я могу предположить, что для Вашей жены этот вопрос может быть не безразличен.
Во-вторых, потому что Вы сами везде себя позиционируете человеком, интересующимся "еврейским вопросом".
А результаты исследований Льва Худого (на мой взгляд) могут внести существенные изменения в постановку и рассмотрение "еврейского вопроса".

[рrivet]

В чем Ваша идея как еврея, чего Вы хотите?

Мне лично этот вопрос понравился  ;D

Лживая оне мафия, вот что оне могут сказать.

[kozerog]

В чем Ваша идея как еврея, чего Вы хотите?

Мне лично этот вопрос понравился  ;D

Лживая оне мафия, вот что оне могут сказать.

Вопрос вопросом, но более важен ответ. Я на вопрос Баландина уже ответил. Теперь задаю встречный вопрос Баландину и заинтересовавшемуся privetу:

В чем идея каждого из вас (Баландина и privetа) как русского ?

[Inquisitor]

Идея, она же самоцель русского - победа добра над злом. Просто и коротко.

[kozerog]

Идея, она же самоцель русского - победа добра над злом. Просто и коротко.

Inquisitor, я поставил вопрос Баландину и privetу, а Вы им подсказываете ответ.

[Inquisitor]

kozerog, вы же выкрестЪ'у диктуете тексты его постов  ;)

[Сергей Баландин]

Идея, она же самоцель русского - победа добра над злом. Просто и коротко.

– Полностью поддерживаю.

[Сергей Баландин]

Я предполагаю, что евреи нужны "гоям" в качестве "козлов отпущения".

– А почему именно евреи?

[рrivet]

В чем идея каждого из вас (Баландина и privetа) как русского ?

Нести в мир СВОЕ, и это свое - должно быть САМЫМ ЛУЧШИМ.

[kozerog]

kozerog, вы же выкрестЪ'у диктуете тексты его постов  ;)

Я не диктую.

[kozerog]

Я предполагаю, что евреи нужны "гоям" в качестве "козлов отпущения".

– А почему именно евреи?

Я не знаю, а Вы знаете ?

[Сергей Баландин]

Я предполагаю, что евреи нужны "гоям" в качестве "козлов отпущения".

– А почему именно евреи?

Я не знаю, а Вы знаете ?

– Потому что еврей свое еврейство себе выбирает добровольно.

[kozerog]

Я предполагаю, что евреи нужны "гоям" в качестве "козлов отпущения".

– А почему именно евреи?

Я не знаю, а Вы знаете ?

– Потому что еврей свое еврейство себе выбирает добровольно.

Честно говоря, не понял. Дело в том, что еврейство выбирают далеко не большинство из евреев. Большинство евреев рождается евреями, несмотря на мнение Бергсона. Он кажется тоже родился евреем, и так им и останется, несмотря на то, что доказывает, что еврееи не существуют.

Тем не менее, я попытаюсь сделать для Вас скидку и поставить вопрос более подходящим для Вас (как я предполагаю) образом:
А чем "выбранное" евреем еврейство так подходит для роли Козла Отпущения для "гоев" ?

[Сергей Баландин]

Тем не менее, я попытаюсь сделать для Вас скидку и поставить вопрос более подходящим для Вас (как я предполагаю) образом:
А чем "выбранное" евреем еврейство так подходит для роли Козла Отпущения для "гоев" ?

– В своем исследовании я писал о т.н. «еврейской парадигме», повторю здесь, в чем ее суть:
Признаки еврея как козла отпущения (то бишь субъекта еврейского вопроса):
Поскольку сущность еврейской парадигмы не столько положительная (направленная на созидание чего-либо), сколько отрицательная, ибо сформировалась в процессе борьбы со всем тем, что противостоит еврейству, постольку у еврея, как ни у кого, развиты такие качества, как злоба, мстительность, то, что Ницше в свое время назвал «ressentiment». Но прежде всего ненависть еврея направлена на его главного врага – Христа, а также на христианство и на все христианские ценности и добродетели. Поэтому, почти все, что христианством почитается как добродетели, евреями презирается, и наоборот, ценности «мира сего», которые испокон веков осуждались христианством, нашли себе «достойное» место в «моральном кодексе» еврея, как сказано: «что высоко у людей, то мерзость пред Богом» (Лк. 16:15). Отсюда вытекают следующие еврейские характерные черты:
Презрение к людям, скромно живущим своим трудом (лохам).
Почитание всякой силы и низкопоклонство перед властьпредержащими.
Отсутствие всякого стыда, ибо все средства хороши для достижения еврейских целей, особенно: наглость, притворство, лесть, лицемерие.
Еврей всегда лжив, хотя никогда в этом не признается, тем не менее правдивость он презирает, считает ее качеством лохов и дураков.
Отсутствие стыда лишает еврея, чувства собственного достоинства, благородства и чести, однако, не имея чести, еврей безмерно честолюбив. Возможно, зная себе истинную «цену», еврей испытывает постоянный страх разоблачения, боится, что о его «достоинствах» узнают другие. Отсюда нетерпимость к любой критике, как конкретно его личности, так и еврейства в целом.
С другой стороны, еврей сам всегда критик. Он любит подметить слабые стороны в других и наслаждается унижением чужого человеческого достоинства. Он никогда добровольно не выскажет похвалу не-евреям, тем более не выразит восхищение выдающимися заслугами последних, но часто выражает равнодушие или скепсис: «подумаешь, "гений", ничего особенного».
Еврей никогда не интересуется и не проникается историей, национальным духом и культурой нееврейских народов, хотя может быть неплохим историком, может в совершенстве овладеть национальным языком, стилем, манерами и преуспевать на поприще культуры или искусства, но только ради гешефта или престижности профессии (бескорыстно такие евреи искусством и гуманитарными науками не занимаются). Тем не менее все гойское для него остается чуждым, ко всему, что дорого и свято не-евреям, еврей относится с отвращением, нередко открыто выражая свое презрение, скепсис, насмешку, иронию. Наверно поэтому из евреев вышло много юмористов и сатириков.
Гоев еврей презирает, никогда не относится к ним как к ближним, братьям, что не мешает ему казаться везде и всем «своим», внешне проявляя дружественность, панибратство и фамильярность.
Еврей никогда не раскаивается ни в каких злодеяниях, совершаемых им по отношению к гоям. И даже, когда его ловят на месте преступления, он не признает никакой вины за собой, но все обвинения против себя считает проявлением «антисемитизма». Он всегда уверен в своем «праве» везде и всегда поступать так, как ему нужно, и искренне возмущается, когда его принуждают соблюдать закон. Любое противодействие его воли воспринимается им как оскорбление.
Для еврея не существует понятий Добра и Зла, под словом «добро» он подразумевает то, что хорошо для евреев, а под «злом» – то, для евреев плохо, однако абсолютно не допускает подобной морали у других и часто апеллирует к «общечеловеческим ценностям». Поэтому ему чуждо также и понятие справедливости.

[Сергей Баландин]

Еще раз подчеркнем, что перечисленные качества отнюдь не приговор всем евреям, ибо реальный живой человек, будь он евреем или нет, не безвольная марионетка бытия и не обязан быть зомби разных там парадигм, даже если и родился и воспитывался в их лоне. Каждый вправе сам решать, быть ли ему евреем или не быть. Если бы реальные евреи были лишены такого выбора, то их и нельзя было бы ни в чем осуждать, как нельзя осуждать программу «Windows» за то, что она построена не так, как «Linux». Мы также не собираемся никого агитировать за тот или иной выбор, однако объективную необходимость самого выбора обойти нельзя. И вот перед евреями дилемма, не имеющая альтернативы: если вы хотите сосуществовать с другими народами под одним небом как в одной семье, вам придется отречься от своей расистской парадигмы, постоянно провоцирующей конфликты, и стать в оппозицию к еврейству как преступной организации, если же нет, тогда терпите бунты и репрессии, как стихийные, так и организованные, осуществляемые как диктаторским произволом, так и демократической властью в полном соответствии с правосудием. И не жалуйтесь на антисемитов, раз вы сами выбрали себе свою судьбу, поставив себя в конфронтацию ко всему нееврейскому человечеству, отвергли всякий диалог, мирный процесс, эмансипацию. Вы никогда не выйдете из состояния перманентной войны со всем нееврейским миром, и все усилия сионизма, который в свое время был надеждой на эмансипацию евреев и формирование из них новой израильской нации, освобожденной от галутных комплексов, предрассудков и парадигм, окажутся тщетны. Рессантимент, расизм, супремасизм, лицемерие, двойная мораль, заложенные в ваших традициях, не дадут вам возможности создать и собственное национальное государство.
Разумеется, среди реальных евреев имеется множество честнейших и благороднейших людей, у которых начисто отсутствуют вышеперечисленные качества еврейской парадигмы, поэтому они либо не являются субъектами еврейского вопроса, либо причастны к нему косвенно из-за ошибочного причисления себя к «еврейству», к тому же, все зависит и от того, как понимать это слово, ведь еврейство, как мы говорили, существует не только в виде парадигмы, но и в виде культуры, религии, философии, содержащей в себе немало мудрости, морали, базирующейся на высоких этических ценностях, о которых еще говорил Иисус: «если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное» (Мф. 5:20); но причинами еврейского вопроса являются отнюдь не еврейские достоинства, а именно проявления еврейской парадигмы и только они.