Про белых и красных... и синих

[Июльский]

Я не рассматриваю правление жида Гитлера. Я говорил про кайзеровскую Германию начала 20-го века в то время там была монархическая форма управления, и жиды не были допущены к власти. Поэтому монархическая Германия в то время не обладала жидовской кровожадностью,

    +@> +@> +@>  Точно? А от кого ВЛАСТЬ зависила? У кого в руках были банки, без которых любая власть - пшик? Не надо быть на троне, чтобы "рулить" империей. +@>

[Июльский]

Это некритика вовсе, а говно какое-то. Ты говоришь таким образом, как будто ты учитель а я неразумный ученик...Причём ты веришь, что все на этом форуме, относятся к тебе как заслуженному учителю. А это не так.

   Точно. Экономов - не "заслуженный учитель". Но "разумный ученик" не будет ахинею нести сразу после прихода в класс, тем самым показывая уровень своих знаний. +@>

[Чужой]

   Не читайте Википедию на ночь - понос прошибет.
   Кто-нибудь в курсе, что в американских колледжах и университетах преподаватели ЗАПРЕЩАЮТ студентам делать исторические работы на данных Википедии, тем более ссылаться на неё?
   Не понятно, почему? Да потому что даже там соображают, что Википедия - ликбез для идиотов. +@>

По крайней мере, статья о гражданской войне в России. Там в конце есть пункт типа "Причины поражения белых". Очень смешной, почитайте.

[Июльский]

Вот-вот. Я думаю, откуда такие запахи, а это оказывается, Экономов всплыл и всю тему засрал.  ./.Подписал к теме "Про белых и красных" слово "и синих"  и рад своему остроумию.

   Он ошибся (или постснялся), надо было написать "голубых". +@>
   Но вот какая штука, Экономов и "тонуть" может, а вот антисоветчики всегда на поверхности плавают, подтверждая известную народную мудрость. +@> +@> +@>

[Июльский]

И что? Бывают неснашиваемые мундиры или нескуриваемый табак?

   Очень глубокая мысль... А сказать чего хотел?

[Июльский]

Разве Ленин и Троцкий были врагами?
Вы не в курсе, что Ленин (с Крупской) и Троцкий были коллегами, и им обоим противостоял Сталин?

   Тут даже доктора бессильны...

[Июльский]

А на ком тренироваться, на дебилах?

Если давать первое место по тупости, это конечно Малюта. Второе бесспорно я бы дал Макиавелли. Надо же, какой .....тупой, логика подростка, а такой ник себе выбрал. Я удивляюсь, как у Вас хватает терпения с ними общаться.

   Зря так. Малюта не тупой, он просто необразованный.

[диоген]

а если их просто оставить в покое. Пусть выблюют от чего тошнит. Может легче им станет. Но вряд ли. Они расчитывают на реакцию. Вы их раззадориваете, как детки маленькие, когда шалят ждут поощрения 

Да не для них пишут то..Для тех кто сюда забредает...Может среди них будущие исторические личности...

[Июльский]

Сам ты лабуда! 
Вот к чему: 

   А почему Солнце не знал своей истории? От тупой ленности и злобности к советскому. +@> +@> +@>

[Июльский]

Можно и оттуда начать.
Начнём? ;)

   С такими же познаниями? +@> +@> +@>

[Июльский]

как детки маленькие, когда шалят ждут поощрения 

   Это смотря в каких семьях. В нормальных за шалости не подарки дают, а ремнем ума вкладывают и в угол ставят. +@>

[Июльский]

Одна ошибка 988 года - и вон сколько оппонентов на форуме. Талмудистов-коммунистов и прочих... Всякой твари по паре...

   А какая тварь с тобой в паре? +@>

[Июльский]

Береги свою реагиловку, пока кто не оторвал...   

   Еще один окрутевший. Круче Шалавы Подзаборной. +@> +@> +@>

[Июльский]

А МЫ - ХОТИМ ВСЁ ЗНАТЬ!!! И естесвенное, и сверхестественное и даже противоестественное. Мы рождены, чтоб сказку сделать былью! Серьёзно!

   Во-первых, не "МЫ", а только ТЫ. Да и ТЫ хочешь знать только то, чего тебе хочется. Если знания не стыкуются с твоими хотениями, то ты просто затыкаешься.

[диоген]

   А какая тварь с тобой в паре? +@>

Он сам тварь...Единственная..

[Июльский]

Кем? Частью населения,но не всем населением,верно?
Если бы всем населением,то не последовало бы гражданской войны с минимум восемью миллионами погибших с обеих строн,о чем вы сами справедливо писали.


Если бы перевес одной из сторон был значительным,поддержка абсолютного большинства населения очевидна,то война не была бы столь продолжительной, ожесточенной и кровопролитной -логично ?


Ну хорошо,вы прочитали книгу мемуров этого атамана и теперь его фразу воспроизводите постоянно.
Предлагаете ее считать абсолютной истиной и позицией всех кто противостоял большевикам?
На основании чего?
Или считать позицией одного индивида?

   1. БОЛЬШИНСТВОМ  населения. Или будешь спорить?

   2. Не логично. Ожесточенность и длительность сопротивления ничего общего с численным перевесом не имеют. Опять спорить будешь?
   А вот без поддержки БОЛЬШИНСТВА населения гражданские войны новой властью не выигрываются. Историческая аксиома, однако. +@>

   3. Я не так туп, чтобы делать выводы на основании мемуаров только одного (даже самого отъявленного) антисоветчика.
   Деникин, Милюков, Кедров, Коковцев... устраивают? И это не полный список.

   

[Июльский]

Дай четкие определения тго что подразумеваешь под "трудящимися" - только рабочих -или крестиьян,учителей и пр. тоже?
Иначе -это игры и демагогия.
Поясни кто по твоему входил в число недовольных и как заявленные тобой группы "большинства трудящихся" и "недовольных" пересекались или не пересекались. Сможешь?

   Вопрос на вопрос вместо ответа? Знакомая тактика. В Израиле научился?  +@> +@> +@>

[Манилов]

   Очень глубокая мысль... А сказать чего хотел?

     Да просто прихожу к мысли, что в армии Троцкого носили неснашиваемые галифе и портянки, в противовес белым.  Иначе зачем так неумно острить по поводу бытовых предметов белых?

[Манилов]

   А какая тварь с тобой в паре? +@>

Я же сам себе не оппонент. Уймись, дяденька. На моей стороне силы добра и справедливости.

[Июльский]

Это не ответ на вопрос. А что касается Википедии,то там есть как истинная информация так и ложная.
Материал там может размещать или дополнять любой.
Но -есть интересный момент. Любой также может обоснованно опротестовать любую статью. Например вы можете написать опровержения - и материал в Википедии по такому-то вопросу будет снят или откорректирован.

   А я и не отвечал на вопрос. Просто констатировал ФАКТ в вопросительной форме. На Вики и не такое бывает. Там и спецом дезу суют. Специально даже программу один создал для работы по Вики - узнавать, кто и что п...ит, а потом выводы делать.
   Скандалы даже политические были из-за этой "энциклопедии".
   У серьезных людей вывод однозначный - Вики, это отстой для идиотов. Другого мнения нет. Потому и в американски, английских вузах студентам и запреты установили на Вики - чтобы не выращивать идиотов.