Про белых и красных... и синих

[Июльский]

     Да просто прихожу к мысли, что в армии Троцкого носили неснашиваемые галифе и портянки, в противовес белым.  Иначе зачем так неумно острить по поводу бытовых предметов белых?

  Во-первых, не было "армии Троцкого", а во-вторых, это не "острота", а песня тех лет. И за изношенные галифе красноармейцы Россию не пытались продать. А именно это и делал Колчак, стыдливо лопоча о "единой и неделимой", понимая, что за "услуги" надо платить территориями. С "огорчением" констатировал в письме Деникину, что Сибирь для России (для них) уже потеряна .

[Июльский]

Я же сам себе не оппонент. Уймись, дяденька. На моей стороне силы добра и справедливости.

   Силы добра светлые, а у тебя Терминатор в потемках. +@>

[MrMister]

БОЛЬШИНСТВОМ  населения. Или будешь спорить?

А реформы перестройки прошли так как были поддержаны большинством населения? (по вашей логике если рассуждать)
По поводу большевиков - может быть и большинством,хотя и 51% и 99 это большинство. Доказательств по повводу той или иной цифры у вас нет,на этот вопрос вы мне уже отвечали - смайликами и комментарием  по поводу моей глупости.

Не логично. Ожесточенность и длительность сопротивления ничего общего с численным перевесом не имеют. Опять спорить будешь?

А победа имеет что-то общее с численным перевесом? Или тоже могут вмешиваться дополнительные факторы ?

А вот без поддержки БОЛЬШИНСТВА населения гражданские войны новой властью не выигрываются. Историческая аксиома, однако

Поддержка из-за того что в первую очередь стараявласть не устраивает или в первую очередь новая устраивает? Ну и другие иуточняющие моменты названные в частности выше.

Коковцев... устраивают?

Кстати что по поводу Коковцева ?

[MrMister]

Вопрос на вопрос вместо ответа? Знакомая тактика

Невозможно ответить на вопрос в котором не определены четко понятия,что и было откомментирвано мной в форме уточняющих вопросов.

[MrMister]

На Вики и не такое бывает. Там и спецом дезу суют.
Скандалы даже политические были из-за этой "энциклопедии"

Это так.

У серьезных людей вывод однозначный - Вики, это отстой для идиотов. Другого мнения нет

Часть информации там неверная,но это не значит что вся неверная. Или по вашей логике значит?

[Солнце]

   А почему Солнце не знал своей истории? От тупой ленности и злобности к советскому. +@> +@> +@>

Потому что в истории КПСС - фактической истории не было. 

"Злобности к советскому" - не имею, как и в "тупой ленности" - уличён не был. 


з.ы. Или... тебя, Июльский, в сплетники записать?
Будешь намбер ту - упс, там ещё двух баб из "Местечка" упустил ( ), значит будешь намбер фо: <G
Намбер ван - знаешь, кто? - Э., этот:  """

[А. Ю. Экономов]

   Просто тупой Хрущев не догадался, что проще и быстрее это сделать, дав команду по телефону лично или поручив помощнику.
   А круглый ... Солнце все сожрет, что ему подсунут. +@>

Это действительно забавно, по постоянно возникает вопрос - какова мотивация администрации форума для постоянного не реагирования на идиотизмы от Солнцемуда?  Он же явно ущербен. Зачем он тут нужен?

[А. Ю. Экономов]

   Он ошибся (или постснялся), надо было написать "голубых". +@>
   Но вот какая штука, Экономов и "тонуть" может, а вот антисоветчики всегда на поверхности плавают, подтверждая известную народную мудрость. +@> +@> +@>

Это тоже забавно, но я и не мог ничего дописать к названию темы - уж,  если бы мог...   +@>

[А. Ю. Экономов]

Я же сам себе не оппонент. Уймись, дяденька. На моей стороне силы добра и справедливости.

Помню, помню... Ты набираешься сил в русском лесу. Видимо, от пеньков, дубов и мухоморов. 

[Манилов]

Помню, помню... Ты набираешься сил в русском лесу. Видимо, от пеньков, дубов и мухоморов. 

Вот-вот... и ты начинаешь хоть что-то понимать...

[А. Ю. Экономов]

Вот-вот... и ты начинаешь хоть что-то понимать...

Ох, знал бы ты как много я понимаю... и как жалею тебя в связи с этим.

[Манилов]

Ох, знал бы ты как много я понимаю... и как жалею тебя в связи с этим.

Ты ещё не знаешь силы русской души.

[А. Ю. Экономов]

Ты ещё не знаешь силы русской души.

Я душевные болезни как силу воспринимать не могу.   +@>

[Манилов]

Я душевные болезни как силу воспринимать не могу.   +@>

Плохой ты диагност. Точнее - никакой... 

[Солнце]

   Он ошибся (или постснялся), надо было написать "голубых". +@>
   

Ничего я не ошибся, синие - http://stanbul.ru/img/israel.png и http://www.newsland.ru/public/upload/news/big_1183640514_.jpg и  http://www.bestwallpapers.net.ru/private/img/flags/22.jpg - оне ещё не поголовно "голубые".

Мир - это американо-израильский концлагерь. Израильтяне и американское еврейство - это администрация. Собственно американцы и англичане - это охраннники, а все остальные это рабы и предмет для уничтожения. - Государство по формуле Платона.
"Считается, что у США нет государственной идеологии и религии - это неправда. Государственная идеология и религия США - это христианско-иудейский сионизм, его маскируют термином: "иудео- христианство". Государство в США не отделено от этой религии. Это же касается и других англо-язычных стран: Великобритании, Канады, Австралии, Южной Африки, Голландии и половины Швейцарии".

Охранник тюрьмы Абу Грэйб, явно синий:
 
(http://www.counterpunch.com/abughraib05242004.html)

[Макиавелли]

А на ком тренироваться, на дебилах?

Если давать первое место по тупости, это конечно Малюта. Второе бесспорно я бы дал Макиавелли. Надо же, какой .....тупой, логика подростка, а такой ник себе выбрал. Я удивляюсь, как у Вас хватает терпения с ними общаться.

Понимаешь, чтобы оценивать умственные способности других, для этого нужно самому быть умным. А то сам полнейший дебил а лезешь других оценивать.

[Макиавелли]

Разве Ленин и Троцкий были врагами?
Вы не в курсе, что Ленин (с Крупской) и Троцкий были коллегами, и им обоим противостоял Сталин?

Роль Ленина я ещё не осмыслил. Вся сложность заключается в том, что практически сразу после гражданской войны у Ленина начала прогрессировать наследственная болезнь, которая усугубилась после покушения на него Каплан. И он как-то быстро отошёл от дел, в 1924 году скоропостижно скончался. Поэтому Ленин не успел себя проявить полностью. Хотя всем известно так называемое завещание Ленина, которое было направлено против избрания Сталина.

[А. Ю. Экономов]

Роль Ленина я ещё не осмыслил. Вся сложность заключается в том, что практически сразу после гражданской войны у Ленина начала прогрессировать наследственная болезнь, которая усугубилась после покушения на него Каплан. И он как-то быстро отошёл от дел, в 1924 году скоропостижно скончался. Поэтому Ленин не успел себя проявить полностью. Хотя всем известно так называемое завещание Ленина, которое было направлено против избрания Сталина.

А из каких источников,  глупый  детёныш, усвоена та хрень, которую ты продемонстрировал?

[Июльский]

По поводу большевиков - может быть и большинством,хотя и 51% и 99 это большинство. Доказательств по повводу той или иной цифры у вас нет,на этот вопрос вы мне уже отвечали - смайликами и комментарием  по поводу моей глупости.

   А ты и сейчас туп как пробка. Признание лидеров белогвардейцев, что Россия пошла не за ними, а за большевиками и есть доказательство того, что БОЛЬШИНСТВО  населения поддержало советскую власть. Этого в данном случае даже коммунякам доказывать не надо - враги признали и сами доказали.

А победа имеет что-то общее с численным перевесом? Или тоже могут вмешиваться дополнительные факторы?

   Опять "умничаешь"? Это-то к чему? На конкретный вопрос был конкретный ответ.
   Но для особо умных разъясняю, что с точки зрения военной науки победа может быть достигнута и меньшим количеством бойцов.
   Но это только в чисто военном плане и для этого необходимо, чтобы это "меньшинство" было на голову выше противника по оснащению, выучке и духу.
   Касательно победы в гражданских войнах (а именно по этому вопросу был ответ), я уже тебе сказал, что БЕЗ ПОДДЕРЖКИ БОЛЬШИНСТВА НОВОЕ РЕВОЛЮЦИОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ВЫИГРАТЬ ВОЙНУ ПРОТИВ КОНТРЕВОЛЮЦИИ И ИНТЕРВЕНТОВ.
   Еще раз повторю, что это историческая аксиома.

Поддержка из-за того что в первую очередь старая власть не устраивает или в первую очередь новая устраивает? Ну и другие иуточняющие моменты названные в частности выше.Кстати что по поводу Коковцева ?

   Когда старая власть просто не устраивает (как с царем) - придворные просто душат царя и сажают другого.
   Когда не просто не устраивает данная буржуазная власть, то дают пинка правительству и ставят другое, не меняя основ.
   В случае с большевиками народ пошел именно за той властью, которая в первую очередь его устраивала - сменил общественно-политический строй.
   Умным это до сих пор никак не понять.  +@> Вернее, наотрез понимать отказываются - не устраивает.

   А "по поводу Коковцева" - ничего.
   Удивлен? Так, милый, на дурные вопросы и отвечать по-дурному надо, иначе инициатору вопроса вообще ничего не понять. +@> +@> +@>

[Июльский]

Невозможно ответить на вопрос в котором не определены четко понятия,что и было откомментирвано мной в форме уточняющих вопросов.

   Чтобы ответить на вопрос, надо хотя бы разбираться в нем или честно сказать, что тебе это, как рыбе зонтик - все равно дурковать будешь. +@> +@> +@>