Боги Ветхого и Нового заветов

[Antediluvian]

Исходя из выше сказанного - атеистической собакой является тот, кто гавкает на тех, на кого лают христианские собаки.

Вышесказанное, вообще-то, было примером идиотской логики. В нормальной логике истинность следования не подразумевает истинности обратного следования, но верунам этот простенький принцип всегда даётся с трудом.

Создатель аврамических учений - "папа" Иисуса христа, а не  Иисус.

Да, это очень существенное замечание.
 

А кто он конкретно, плазма или магнитное поле, это вопрос времени...

Ну конечно. Вот как выясните этот вопрос времени, aka вопрос Хроноса, так и обращайтесь за разъяснениями.

[ieqoved]

Вышесказанное, вообще-то, было примером идиотской логики. В нормальной логике истинность следования не подразумевает истинности обратного следования, но верунам этот простенький принцип всегда даётся с трудом.

Ага у правоверных атеистов - нормальная логика, такая же как и ухристиан, потому что для них слова -реальность, а вовсе не способ её описания.
 

Да, это очень существенное замечание.

Даже очень!, если следовать названию темы.
.

Ну конечно. Вот как выясните этот вопрос времени, aka вопрос Хроноса, так и обращайтесь за разъяснениями..

Вы хотите сказать, что урезанное восприятие и абстрагированное сознание, может описать то что не воспринимает и не понимает?
 Ну так разьясните сразу, языком фактов и логики,  чего ждать то!?
Я весь - внимание...
Так и что вы имеете против того, что бог - ВЗ, НЗ и нынешнего времени - одна и таже сущьность.

[Antediluvian]

Ага у правоверных атеистов - нормальная логика, такая же как и ухристиан, потому что для них слова -реальность, а вовсе не способ её описания.

Странно. Кто-то тут вроде бы пытался обосновать наличие какого-то Хроноса ссылкой на слова "хроника", "хронометр", "синхнонный"...

Вы хотите сказать, что урезанное восприятие

Я говорю про адекватное восприятие. Не надо ничего урезать и ничего выдумывать.

 

Ну так разьясните сразу, языком фактов и логики,  чего ждать то!?
Я весь - внимание...

От богов - ничего не ждать. Если до сих пор ни один бог нигде никак себя не проявил, то шансы, что проявит в будущем, неотличимы от нуля.

Так и что вы имеете против того, что бог - ВЗ, НЗ и нынешнего времени - одна и таже сущьность.

Я вообще не вижу оснований считать, что есть такая сущность.

[lap]

Я вообще не вижу оснований считать, что есть такая сущность.

Ну и что вы тогда делаете в этой специфической теме.
Занимаетесь агитпропом?
В данном случае дело бесполезное и бесперспективное.
Хотя одна интересная мысль прозвучала.
По поводу того, что атеист от христианина мало чем отличается.
 Тут я согласен.
Ведь бог атеистов-человек, Именно ему они и приносят жертвы- во имя человека, во имя счастливого будущего т.д и т. п., чепуха.. не понимая, что выбивают гавах все для того же парня.
 так же как и христианин-тот, который кормит своего бога принося ему в жертву многочисленных рождественных индеек, и  зажигая ежедневно миллионы свечей на многочисленных алтарях.
Тут я  согласен.
 Кормят и те и другие все того же самого бога из Ветхого Завета.

Но при чем тут Христос?

 
Посмотрите на Израиля по плоти:
те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника?
Что же я говорю?
То ли, что идол есть что-нибудь,
или идоложертвенное значит что-нибудь?
1 Кор10-20

милости хочу, а не жертвы
МФ 9-13

[Antediluvian]

Ну и что вы тогда делаете в этой специфической теме.
Занимаетесь агитпропом?

Я в этой специфической теме развлекаюсь. Вы не против? 

Ведь бог атеистов-человек, Именно ему они и приносят жертвы- во имя человека, во имя счастливого будущего т.д и т. п.,

Почти так. Если быть точнее, атеисты вышвыривают бога и ставят человека на его место.

чепуха.. не понимая, что выбивают гавах все для того же парня.

Что за гавах? Зачем его надо выбивать? Какой парень?
 

[ieqoved]

Странно. Кто-то тут вроде бы пытался обосновать наличие какого-то Хроноса ссылкой на слова "хроника", "хронометр", "синхнонный"...

Вы хотите сказать что древние греки в богах видели - сущьностей и философы не рассматривали их как явления? Тоесть, хронос - время, несуществует. Так?

Я говорю про адекватное восприятие. Не надо ничего урезать и ничего выдумывать."...

Я так понимаю что вы хотите сказать, что ваша система восприятия, на столько адекватна к реальности что вы даже днем видете лучь фонаря и запросто воспринимаете излучение вашего сотового телефона?

От богов - ничего не ждать. Если до сих пор ни один бог нигде никак себя не проявил, то шансы, что проявит в будущем, неотличимы от нуля..

О каких богах вы ведете речь? Если языческие боги - это явления природы, так они постоянно себя проявляют. Или вы о них судите по поэтическим произведениям, для театральных постановок? В свое время Римляне и Греки, понаставив статуй богам, превратили их в фетиши, тогда  появилась почва для отрицания богов, в том виде в котором их изобразили и это надобы понимать - http://ateist.flybb.ru/topic747.html
 Пофантазируйте на тему, что может может подумать о нас, исследовать будущего начиташись "Руслана и Людмилы" А.С Пушкина и увидив илюстрации к произведению.  Если же вы говорите о той иллюзи что возникла в сознании христиан, то и у неё - есть первопричина.

Я вообще не вижу оснований считать, что есть такая сущность.

Ваше право, но пока вы досканально не разобрались с фактологической базой (http://www.proza.ru/texts/2008/11/11/537.html) и не дали аргументированного опровержения,  ваше мнение не в счет!
И еще, многовато в вашем неприятии эмоциональности,  а именно энерго-эмоциональным языком говорит наш гаЗподь! И что я должен в таком случае о вас подумать?

[Antediluvian]

Вы хотите сказать что древние греки в богах видели - сущьностей

Видели. Например, Анаксагора афиняне чуть не убили за то, что небесные явления он объяснял естественными причинами - богов, видите ли, оскорблял. А Сократа они за оскорбление богов "чуть убили". Подчёркиваю - за оскорбление богов, а не природных явлений.

и философы не рассматривали их как явления?

А это смотря какие философы. Речь вроде идёт о верованиях древних греков, а не о взглядах отдельных философов. Если философ высказывал взгляды, противоречащие вероучению, с ним нередко поступали примерно так же, как и христиане со своими еретиками. Примеры см. выше.

Я так понимаю что вы хотите сказать, что ваша система восприятия, на столько адекватна к реальности что вы даже днем видете лучь фонаря и запросто воспринимаете излучение вашего сотового телефона?

А при чём тут адекватность? Адекватность - это соответствие действительности. Если я скажу, что сотовый телефон излучает и принимает ЭМ-волны в радиодиапазоне, это будет адекватным восприятием. Если я скажу, что он воспринимает какие-то там волны, я точно не помню какие - это тоже будет адекватным восприятием. А если я оклоняюсь Богу из Ореховой Скорлупы, котрый через Маленькую Коробочку для Уха позволяет мне общаться на расстоянии (будучи адептом культа карго, например), то моё восприятие действительности неадекватно.

О каких богах вы ведете речь?

О теистических, личных богах. О других богах (пантеистическом или деистическом) говорить просто не вижу смысла.

Ваше право, но пока вы досканально не разобрались с фактологической базой (http://www.proza.ru/texts/2008/11/11/537.html) и не дали аргументированного опровержения,  ваше мнение не в счет!

Оттуда: "Объект, о котором я веду речь,  оказывает  влияние на поведение людей, тем самым, давая возможность себя обнаружить". Вот если бы автор данного опуса Заволжский Андрей показал, где и как это "биоэфирное существо" оказывало и оказывает влияние на людей, тут был бы смысл о чём-то говорить. но поскольку в качестве примеров такого воздействия Заволжский Андрей приводит только цитаты из Библии и т.п. сказки, то ценность его "фактологической базы" стремится к нулю.

[ieqoved]

Видели. Например, Анаксагора афиняне чуть не убили за то, что небесные явления он объяснял естественными причинами - богов, видите ли, оскорблял. А Сократа они за оскорбление богов "чуть убили". Подчёркиваю - за оскорбление богов, а не природных явлений.

А раз не убили так наверное потому что и у него было много сторониников! Ликурга тоже чуть было не убили, однако после его смерти спарта 500 лет существовчала по его законам. Так что это довод только в пользу пножества мнений у пантеистов.

А это смотря какие философы. Речь вроде идёт о верованиях древних греков, а не о взглядах отдельных философов. Если философ высказывал взгляды, противоречащие вероучению, с ним нередко поступали примерно так же, как и христиане со своими еретиками. Примеры см. выше.

Ну вот, а теперь вы как настоящий пацан привыкший отвечать за свои слова, должны привести соответствующие примеры из истори пантеисткого общества. Слабо? Я так например примеры борьбы с инакомыслием, со смертельным исходом, в атеистичесоком обществе, вам запросто накопаю, вся наша недавняя история ими просто кишит.  А сколько народу сгнобили в лагерях за несоответствие их взглядов атеистическим...

А при чём тут адекватность? Адекватность - это соответствие действительности. Если я скажу, что сотовый телефон излучает и принимает ЭМ-волны в радиодиапазоне, это будет адекватным восприятием. Если я скажу, что он воспринимает какие-то там волны, я точно не помню какие - это тоже будет адекватным восприятием. А если я оклоняюсь Богу из Ореховой Скорлупы, котрый через Маленькую Коробочку для Уха позволяет мне общаться на расстоянии (будучи адептом культа карго, например), то моё восприятие действительности неадекватно.

Вопрос был о работе вашего восприятия, а вовсе не о том что вам известно, но как настоящий правоверный атеист, вы свалили все в одну кучу. Для вас как и для христьянина - все от бога, все едино!

Оттуда: "Объект, о котором я веду речь,  оказывает  влияние на поведение людей, тем самым, давая возможность себя обнаружить". Вот если бы автор данного опуса Заволжский Андрей показал, где и как это "биоэфирное существо" оказывало и оказывает влияние на людей, тут был бы смысл о чём-то говорить. но поскольку в качестве примеров такого воздействия Заволжский Андрей приводит только цитаты из Библии и т.п. сказки, то ценность его "фактологической базы" стремится к нулю.

Скажитека батенка, а как я должен к вам лично относиться, если только что, вы мне нагло соврали!?
Хотя конечно если вы тут чисто поприкалываться пришли то кто вам врать то может запретить?
Но в чем тогда смысл общения с вами, если вы постоянно врать будете?

1. Глава - "прививка от Иерусалимского синдрома" в основон цитирует всказывания изральских врачей последних двухдесятков лет - http://antonzavol.narod.ru/glava17.html
2. Глава - "козырный аргумент" заканчивается цитатой описывающей событие произошедшее в 1982 году
3. Глава - "боевой дракон" окачивается крестовыми походами.
4. В подтверждение этой версии, даже цитаты из вас, очень здорово пойдут!  +@>

[Antediluvian]

А раз не убили так наверное потому что и у него было много сторониников!

Он был богат. Для него казнь заменили изгнанием.

Так что это довод только в пользу пножества мнений у пантеистов.

Да какие там пантеисты - их были единицы. В основном - теисты, верующие в пантеон личных богов.

Ну вот, а теперь вы как настоящий пацан привыкший отвечать за свои слова, должны привести соответствующие примеры из истори пантеисткого общества. Слабо?

Конечно слабо. Я никогда не слышал про пантеистические общества. Религиозные были, безрелигиозные (атеистические) тоже были, пантеистические - впервые слышу. Я не настолько реальный пацан, чтобы отвечать за то, чего не говорил. 

Я так например примеры борьбы с инакомыслием, со смертельным исходом, в атеистичесоком обществе, вам запросто накопаю,

Тащите "например примеры" борьбы со смертельным исходом, имеющей в своей основе атеистические примеры. Объясняю смысл подчёркнутого: это должны быть примеры уничтожения атеистами верующих за то, что они верующие или других атеистов за то, что у них "неправильный" атеизм. Ну что, назвался груздем - полезай в кузов.

сколько народу сгнобили в лагерях за несоответствие их взглядов атеистическим...

Сколько? Вы можете ответить на этот вопрос, "как реальный пацан"?

Для вас как и для христьянина - все от бога, все едино!

От какого бога? Нет его.

Скажитека батенка, а как я должен к вам лично относиться, если только что, вы мне нагло соврали!?

Меня Ваше отношение волнует в наименьшей степени.

1. Глава - "прививка от Иерусалимского синдрома" в основон цитирует всказывания изральских врачей последних двухдесятков лет - http://antonzavol.narod.ru/glava17.html
2. Глава - "козырный аргумент" заканчивается цитатой описывающей событие произошедшее в 1982 году
3. Глава - "боевой дракон" окачивается крестовыми походами.

И что? Вы всерьёз полагаете, что я буду читать всё, что Вы вывалите и отыскивать там высказывания еврейских врачей и рассказы о крестовых походах в изложении религиозно умученного гражданина? Во-первых, я ещё не настолько с головой разругался, а во-вторых мне просто лень перечитывать всякую херню, если достаточно беглого взгляда, чтобы понять суть. А суть там видна с первых строк: у чувака пунктик и он носится со своей идеей, как заведённый, стремясь подтащить под неё какие-то факты. В основном это байки религиозного содержания или сообщения еврейских эскулапов и прочих деятелей сарафанного радио.

[ieqoved]

Он был богат. Для него казнь заменили изгнанием.

Казнь изгнанием не заменяли, просто существовала практика двойных приговоров на выбор, у Римлян тоже она существовала. Когда Афиняне осудили аналогичным образом Сократа, он выбрал - смерть.
Однако случаев серьезных столкновений, в языческом обществе, да и в буддистком, с представителями научной мысли просто нет!

Да какие там пантеисты - их были единицы. В основном - теисты, верующие в пантеон личных богов.

Если пантеон языческих богов отвечал практически, за все явления природы и социума, (тоесть природы человеческой стаи) То почему их следует считать личными богами? С термином пантеизм я несколько погорячился, но не очень, так как язычество просто - многоликий пантеизм. И к современным язычникам, иногда применяют этот термин, за их поклонение природе.

Конечно слабо. Я никогда не слышал про пантеистические общества. Религиозные были, безрелигиозные (атеистические) тоже были, пантеистические - впервые слышу. Я не настолько реальный пацан, чтобы отвечать за то, чего не говорил.   -//-
Если философ высказывал взгляды, противоречащие вероучению, с ним нередко поступали примерно так же, как и христиане со своими еретиками. Примеры см. выше.

Ну если по вашему древние греки поступали точно также  с философами как христиане с еретиками, то давайте цитируйте.
 

Тащите "например примеры" борьбы со смертельным исходом, имеющей в своей основе атеистические примеры. Объясняю смысл подчёркнутого: это должны быть примеры уничтожения атеистами верующих за то, что они верующие или других атеистов за то, что у них "неправильный" атеизм. Ну что, назвался груздем - полезай в кузов.

Троцкого ледорубом нафига замочили аж в Австралии? От туда он у Сталина, никак власть забрать не мог.  Значит мотив - религиозно-атеистичекое разногласие. Если в царской (христианской) России были стать предусматривающие уголовные наказания за богохульство, то в СССР (атеистическом госсударстве), сажали и даже расстреливали за анегдоты про Сталина и членов полит бюро.

Сколько? Вы можете ответить на этот вопрос, "как реальный пацан"?.

Вот столько как минимум:
"священника Петра Дивизиева включили в группу из 39 человек, которых всех – по очереди – забили кирками и мотыгами, чтобы не тратить патронов. Последним убили отца Петра, которому дали время, чтобы прочитать отходную молитву о тех, кого убили прежде него."
(http://pstgu.ru/news/smi/2010/10/13/24864/)
Надеюсь удовлетворены, или есче надо!? Но это уже не потеме будет.

От какого бога? Нет его.

А почему вы тогда в соседней теме, так яростно на пару с Правовером,  старались обелить лице Хоспода и приписать японцам - заклятие, которого они не делали?

Меня Ваше отношение волнует в наименьшей степени..

Я так понимаю, что вы однозначно собираетесь продолжать своё откровенное враньё, дабы хосподь себя чувствовал в безопасности за вашей спиной и не боялся что его разоблочат.

И что? Вы всерьёз полагаете, что я буду читать всё, что Вы вывалите и отыскивать там высказывания еврейских врачей и рассказы о крестовых походах ..

Да что вы!? Конечно нет, ибо настоящий - цепной пес Хоспода, обязан вести себя так, как вы себя здесь в данной теме ведете. Он не должен ни в коем случае, внимательно читать, чегото  отыскивать, сопоставлять и анализировать. Он должен просто "лаять, лаять и лаять..." на тех кто может разоблачить его.

[ieqoved]

По поводу того, что атеист от христианина мало чем отличается.
 Тут я согласен.

 Эта мысль, уважаемый elapse, уже давным давно витает в воздухе, еще в позапрошлом веке один католический священник (непомню его имени) заявлял: атеизм - такая христианская секта!
А на форумах, многие люди очень часто и справедливо упрекают атеистов в том что они просто напросто - верят что бога нет. Обвиняя их тем самым в религиозности.

Но при чем тут Христос?

Допустим не причем!
Но говоря о двух разных бога нового и ветхого заветов, мы становимся - многобожниками, тоесть язычниками.
Как вы, в такм случае предложите определиться с двумя  богами и при этом сохранить монотеистическую позицию?

[ARAB]

[quote ]

  Троцкого ледорубом нафига замочили аж в Австралии? От туда он у Сталина, никак власть забрать не мог. 

[/quote]

Вот ведь мексиканцы лживые людишки! +@>

[ieqoved]

Вот ведь мексиканцы лживые людишки! +@>

Намекаете на то, что я в пылу дискусии, Австралию с Мексикой перепутал?
Надо будет поглядеть...

[Antediluvian]

Однако случаев серьезных столкновений, в языческом обществе, да и в буддистком, с представителями научной мысли просто нет!

В смысле, пачками на кострах не жгли? Это да. Просто язычество не является тоталитарной сектой, как христианство или ислам. Если не сильно вы...ваться, как тот же Сократ, то и к тебе лезть не будут.

Если пантеон языческих богов отвечал практически, за все явления природы и социума, (тоесть природы человеческой стаи) То почему их следует считать личными богами?

Так и в обществе разные (и вполне себе личные) люди отвечают за разные участки общественной жизни. Есть кузнец, есть воин, есть пахарь, есть ремесленник, есть музыкант... В пантеоне - аналогично.

С термином пантеизм я несколько погорячился, но не очень, так как язычество просто - многоликий пантеизм.

Язычество гораздо ближе к пантеизму, чем христианство и не было таким тормозом в развитии науки - это да, это правильно. Например, какая принципиальная разница для язычника, что вокруг чего вертится - Солнце или Земля? Ярило (Гелиос, Ра) не наматывает круги над нами? Ну так это ж круто, он же бог. И всех делов. А христиане из-за гелиоцентрической системы очень долго срали кирпичами - в Быдлии, видите ли, не так написано.

Ну если по вашему древние греки поступали точно также  с философами как христиане с еретиками, то давайте цитируйте.

Вообще-то я написал не "точно так же", а "примерно так же". И Сократа, и Бруно (пантеиста, кстати сказать) казнили за ересь. Христиане, правда, любили ещё и помучить, да и людей в целом истребили гораздо больше, чем язычники.

Троцкого ледорубом нафига замочили аж в Австралии?

В Мексике. И при чём тут атеизм? Я же специально подчеркнул: приведите примеры убийств на почве атеизма.

От туда он у Сталина, никак власть забрать не мог.  Значит мотив - религиозно-атеистичекое разногласие.

Охренительная логика. Таких "мотивов" можно настрочить на коленке сколько угодно. Например, Сталин отомстил Троцкому за то, что тот у него бабу увёл. Недостаток у всех этих "мотивов" строго один и тот же - никакими фактами их наличие не подтверждается. Зато антисоветская деятельность Троцкого подтверждается массой фактов.

в СССР (атеистическом госсударстве), сажали и даже расстреливали за анегдоты про Сталина и членов полит бюро

Уже задолбался говорить это антисоветчикам: покажите материалы хоть одного уголовного дела, где в показаниях свидетелей обвинения фигурировали бы какие-то анекдоты. Почему только общие фразы про посаженных/расстрелянных "за анекдоты" и "за колоски"? Если бы хоть одно подтверждение этих бредней действительно было, антисоветчики давно бы его вытащили и радостно им размахивали. Но раз они ничего такого предъявить не могут, то вывод очевиден: предъявлять нечего. Но даже если действительно сажали "за анекдоты", при чём здесь религия и атеизм?

.Вот столько как минимум:

Во-первых, оснований верить попам с этого сайта у меня нет ни малейших. Во-вторых, если данного попа действительно пришибли киркой ("чтобы не тратить патронов" - это вообще пестец что за объяснение), то из чего следует, что его пристукнули за религиозное мировоззрение? Попы отважно рвут покровы: "следователи, скрывая подлинные причины ареста, находили ложных свидетелей, фабриковали улики, но самое главное – пытались заставить подсудимых признаться в вымышленных преступлениях против государственной власти". Не иначе, они обзавелись миелофоном и точно знают подлинные причины ареста. Но тогда остаётся интересный вопрос: почему далеко не всех попов большевики сажали или отстреливали? Ответ тут один: большевики сажали и расстреливали за антисоветскую деятельность и верующих, и неверующих. Если поп не был уличён в такой деятельности, то его и не трогали. Если ловили на какой-нибудь пакости – не обессудь, твоё духовное звание никого не колышет. А то, что многие попы были ярыми антисоветчиками – это к гадалке не ходи. Достаточно поднять документики и почитать, что они сами по этому поводу говорили. А можно даже и документики не ворошить: если современные попы срут кирпичами по поводу СССР и событий 70-летней давности (статья по ссылочке – прямое тому подтверждение), то почему надо считать, что их предшественники были исключительно лояльны Советской власти?

Надеюсь удовлетворены, или есче надо!?

Нет-нет, что Вы, благодарю.  +@>

А почему вы тогда в соседней теме, так яростно на пару с Правовером,  старались обелить лице Хоспода и приписать японцам - заклятие, которого они не делали?

Какое заклятие, Вы о чём? Я ни о каких заклятиях не писал.

[Antediluvian]

А на форумах, многие люди очень часто и справедливо упрекают атеистов в том что они просто напросто - верят что бога нет. Обвиняя их тем самым в религиозности.

Отсутствие веры = вера в отсутствие. Мощно. А отсутствие колбасы - это такой сорт колбасы. Если по-Вашему это справедливо, то срочно в школу, повышать образовательный уровень.

[lap]

Но говоря о двух разных бога нового и ветхого заветов, мы становимся - многобожниками, тоесть язычниками.
Как вы, в такм случае предложите определиться с двумя  богами и при этом сохранить монотеистическую позицию?

Да бросьте, c каких это пор иудаизм стал монотеизмом?
вот вопрос: насколько вообще все то, что написано в Ветхом Завете касается не только евреев, но и нас?

  Мы постоянно слышим, что Ветхий Завет - это история возникновения единобожия, а, поскольку Бог один для всех людей, то Ветхий Завет нас касается напрямую.

 Это слышно отовсюду, но не из самой Библии.
 
Эта книга повествует о том, что Бог избрал из всех людей на свете только одних евреев, и будущее есть только у них. Все остальные народы волею Бога будут евреям порабощены или стерты с лица земли при несогласии с таким порядком вещей.

 Только слепой не может не прочитать этого постоянно повторяющегося рефрена в Библии.

 Надо, в конце концов, открыто сказать, что Ветхий Завет написан евреями и для евреев, и наполнена эта книга постоянным нетерпеливым ожиданием того, что все неевреи или истребятся, или будут работать на евреев.

Правда от самих евреев в открытую никогда не слышим, что Ветхий Завет писан только для них, но толкования и комментарии к нему, которые составляют их Талмуд, содержат многочисленные положения о том, что все неевреи - это полулюди, животные с человеческим лицом, нечистые, то есть грязные, если говорить открыто, язычники.

 Причем, просто упомянув о том, что данные характеристики других народов находятся в главной еврейской книге, которой они руководствуются, которую они чтут и которую сами же написали ("Талмуд"), можно тот час же получить на шею табличку с надписью "антисемит". +@>

 Говорить об этом не принято без того, чтобы тебя не пристыдили. Евреям можно говорить в наставлениях Талмуда о том, что даже выражать соболезнование нам по поводу смерти наших детей неразумно, поскольку смерть нашего ребенка приравнивается к смерти скота. За это их никто не стыдит. А нам просто повторить за ними то, что написано ими же, не осуждая и не поощряя, а просто приводя, как факт, - недостойно. Кто-то очень ловко повернул все дело в эту сторону.

Ветхий завет это история возникновения Иудаизма, как религии избранного народа, ибо Ветхий завет писался евреями для себя, под себя и против всех. Но если начать читать сам ВЗ никакой избранности там не обнаружишь - самый обыкновенный народ. Ни лучше, ни хуже любого другого народа. Ни умнее, ни глупее. А то, что когда-то понаписали вдохновенные мстительной идеей его книжники - не его вина, а его беда, с которой только он сам и может справиться.

Ну а если без сантиментов,то где то так:
иудаизм всегда оставался и остаётся по сей день генотеистической, а не монотеистической религией, и поэтому утверждение, что сама идея монотеизма впервые была высказана пророками древнего Израиля, является несостоятельным.

[ieqoved]

Ну а если без сантиментов,то где то так:
иудаизм всегда оставался и остаётся по сей день генотеистической, а не монотеистической религией, и поэтому утверждение, что сама идея монотеизма впервые была высказана пророками древнего Израиля, является несостоятельным.

Во блин!, вы очень логично загнали меня в тупик, даже не ожидал

[Pravover]

В смысле, пачками на кострах не жгли? Это да. Просто язычество не является тоталитарной сектой, как христианство или ислам. Если не сильно вы...ваться, как тот же Сократ, то и к тебе лезть не будут.

Жертвоприношение римским богам являлось обязательным условием для римских граждан. Тех, кто это отказывался исполнять - казнили. Пачками. Христиан, например...

 

А христиане из-за гелиоцентрической системы очень долго срали кирпичами - в Быдлии, видите ли, не так написано.

Ложь. На уровне обвинений и реальной дискуссии, а не того, что "в народ ушло" и было растиражированно позже антиклерикалами - аргументация и мотивация были совсем иными.

И Сократа, и Бруно (пантеиста, кстати сказать) казнили за ересь.

Вот только не надо обратно за Бруно... Не смешно уже...

Христиане, правда, любили ещё и помучить, да и людей в целом истребили гораздо больше, чем язычники.

А сколько людей в целом истребили язычники?

Ответ тут один: большевики сажали и расстреливали за антисоветскую деятельность и верующих, и неверующих. Если поп не был уличён в такой деятельности, то его и не трогали.

Лукавство. Священники были классово-чуждым элементом. По теории классовой борьбы подлежали массовому сокращению. Да, можно было отказаться от сана и служения. Или быть убитым. Вы сами понимаете, что это за выбор для Христианина?

[Pravover]

  Мы постоянно слышим, что Ветхий Завет - это история возникновения единобожия, а, поскольку Бог один для всех людей, то Ветхий Завет нас касается напрямую.

Надеюсь, это Вам не голоса нашёптывают?

Это слышно отовсюду, но не из самой Библии.

Ну естественно! Потому что в той-же Библии существуют отсылки на другие скажем так, не-еврейские Традиции поклонения Единому Богу. Мелхиседек (при нём ещё Аврам Авраамом не стал, так что никаких евреев ещё не было), Валаам, Иов (тоже не-еврей), это так, сходу вспомнилось. Плюс новозаветные волхвы (маги зороастрийские).
 

Эта книга повествует о том, что Бог избрал из всех людей на свете только одних евреев, и будущее есть только у них. Все остальные народы волею Бога будут евреям порабощены или стерты с лица земли при несогласии с таким порядком вещей.

Это ложная трактовка.

Надо, в конце концов, открыто сказать, что Ветхий Завет написан евреями и для евреев

Не только евреями и не только для евреев. Вы как-будто читали только ВЗ. Правильно читать ВЗ через призму НЗ.

[Antediluvian]

Жертвоприношение римским богам являлось обязательным условием для римских граждан. Тех, кто это отказывался исполнять - казнили. Пачками. Христиан, например...

Фуйня. "Жертвоприношения ваще" не были обязательны. Христиан бросали львам за то, что отказывались воздавать почести императору. И было это, как нетрудно догадаться, уже во времена империи.
  

Ложь. На уровне обвинений и реальной дискуссии, а не того, что "в народ ушло" и было растиражированно позже антиклерикалами - аргументация и мотивация были совсем иными.

"Этот безумец хочет перевернуть с ног на голову всю астрономическую науку, но Священное Писание говорит нам, что Иисус Навин приказал остановиться Солнцу, а не Земле" (Мартин Лютер о Копернике).

И какова же была "реальная дискуссия" клерикалов с Галилеем, не подскажете?

Вот только не надо обратно за Бруно... Не смешно уже...

Его не за ересь осудили?
Называем, провозглашаем, осуждаем, объявляем тебя, брата Джордано Бруно, нераскаянным, упорным и непреклонным еретиком. посему ты подлежишь всем осуждениям церкви и карам, согласно святым канонам, законам и установлениям как общим, так и частным, относящимся к подобным явным, нераскаянным, упорным и непреклонным еретикам.

А сколько людей в целом истребили язычники?

Речь идёт не об истреблении вообще, а о уничтожении людей за несогласие с религиозной доктриной. В этом христианам равных нет.

Лукавство. Священники были классово-чуждым элементом. По теории классовой борьбы подлежали массовому сокращению. Да, можно было отказаться от сана и служения. Или быть убитым. Вы сами понимаете, что это за выбор для Христианина?

Это не лукавство, а прямой 3,14здёж с Вашей стороны. Приведите хоть один пример, когда попа казнили за его вероисповедание. А заодно объясните, почему многих попов никто не казнил за их вероисповедание, если якобы была такая разнарядка - свести поголовье попов к нулю. Кто мог ослушаться и не выполнить указание "ужасного тирана" Сталина?