ОПРЕДЕЛЕНИЯ

[Miona]

Как там ивал цитировал какого-то древнего грека, мол,  когда женщина начинает рассуждать - это ужасно.

 Современные мужчины, тоже ужасны в своем тщеславии. ?*>

[Miona]

1. Не нужно хитрить. То, что Вы именуете высокопарным словом "природа", сама тварна. Если случайно, то это Большой Взрыв, если не случайно, то это Разум. Что Вы выбираете?
2. Это для чего сказано? Исходя из принципа "последнее слово всегда за мной"?
3. Вам повторяю то, что и другим: для технических нужд может и не важно, а для понимания устройства мироздания НЕОБХОДИМО!!!
    Иначе остановитесь как все на Большом Взрыве и не разбрасывайтесь ничего не значащими для Вас словами типа: Тонкий мир.
4. Я уже говорил - воздействие Разума. Того самого, что сотворил ваш кумир - "природу".

1 Мы выбираем Законы Природы, которые нам дано изучать и приближаться к истине Мироздания.
 2Нет!
 3 Я с вами абсолютно согласна с 1 половиной.
 Большой Взрыв и Тонкий мир, это в первом случае парадокс. а Тонкий мир-это реальность. А реальность надо изучать.
4 На Бога надейся, но сам не плошай!
 Изучай Природу, если тебе интересен этот мир.

[Пожилой человек]

1 Мы выбираем Законы Природы, которые нам дано изучать и приближаться к истине Мироздания.
 2Нет!
 3 Я с вами абсолютно согласна с 1 половиной.
 Большой Взрыв и Тонкий мир, это в первом случае парадокс. а Тонкий мир-это реальность. А реальность надо изучать.
4 На Бога надейся, но сам не плошай!
 Изучай Природу, если тебе интересен этот мир.

Уважаемая, Miona!
Вот (в данном случае в теистическом ключе) что такое "природа":
"Есть одно практически обиходное слово, которое многие люди используют как некий научный термин. В большинстве случаев оно, по их мнению, объясняет суть происходящего.  Слово это - природа. И в  самом деле: то это окружающий нас Земной мир или какие-то его проявления, то, практически,  потусторонняя причина жизни, то попытка многозначительного объяснения духовных начал человека, то космос вообще и многое, многое другое. Просто волшебный платок фокусника. Кстати, аналогия не совсем случайная. Фокусники часто отвлекают  наше внимание чем-то ярко бесформенным, чтобы скрыть какие-то свои манипуляции, которые нам видеть ни к чему. Но, в данном случае, это скорее жест беспомощности. Желание прикрыть непонятное и непонятое чем-то многозначительным и, в то же время, житейски привычным, а там, пусть каждый понимает, как хочет.
На самом деле, Природа это совокупное (не раздельное) проявление Божественных атрибутов в материальном (не только физическом) мире. Иными словами, это Процесс воплощения Божественного Промысла, представленный в доступном для нашего восприятия виде. С одной стороны это Силы, в совокупности с носителями этих Сил, с другой, сам Божественный План, в лице Иерархии Разума. И все это реализовано через Материю, еще раз повторюсь, не только физического мира.
Это утверждение означает, что в любую наименьшую частицу времени, в любой наименьшей части Космоса всегда присутствуют (не раздельно) все эти компоненты. Естественно, что это касается и Земли. Поэтому когда мы говорим о каком-либо проявлении природы, то это означает, что Стихийные Силы, заметным для нас образом,  видоизменили Форму или Содержание чего-либо, повинуясь указанию того или иного представителя Иерархии Знания (либо, иногда, кого-то еще знакомого с законами воздействия на Стихийные Силы)."
"Бог. Земля. Человек" (часть I, глава VI)

Если Вы не поймёте о чём речь (как и большинство здешних мудрецов) можете смело обозвать меня "замшелым идеалистом" и протерев вольтметр и дальше спокойно измерять эфир.

[Вашкевич Виктор]

Уважаемая, Miona!
Вот (в данном случае в теистическом ключе) что такое "природа":
"Есть одно практически обиходное слово, которое многие люди используют как некий научный термин. В большинстве случаев оно, по их мнению, объясняет суть происходящего.  Слово это - природа. И в  самом деле: то это окружающий нас Земной мир или какие-то его проявления, то, практически,  потусторонняя причина жизни, то попытка многозначительного объяснения духовных начал человека, то космос вообще и многое, многое другое. Просто волшебный платок фокусника. Кстати, аналогия не совсем случайная. Фокусники часто отвлекают  наше внимание чем-то ярко бесформенным, чтобы скрыть какие-то свои манипуляции, которые нам видеть ни к чему. Но, в данном случае, это скорее жест беспомощности. Желание прикрыть непонятное и непонятое чем-то многозначительным и, в то же время, житейски привычным, а там, пусть каждый понимает, как хочет.
На самом деле, Природа это совокупное (не раздельное) проявление Божественных атрибутов в материальном (не только физическом) мире. Иными словами, это Процесс воплощения Божественного Промысла, представленный в доступном для нашего восприятия виде. С одной стороны это Силы, в совокупности с носителями этих Сил, с другой, сам Божественный План, в лице Иерархии Разума. И все это реализовано через Материю, еще раз повторюсь, не только физического мира.
Это утверждение означает, что в любую наименьшую частицу времени, в любой наименьшей части Космоса всегда присутствуют (не раздельно) все эти компоненты. Естественно, что это касается и Земли. Поэтому когда мы говорим о каком-либо проявлении природы, то это означает, что Стихийные Силы, заметным для нас образом,  видоизменили Форму или Содержание чего-либо, повинуясь указанию того или иного представителя Иерархии Знания (либо, иногда, кого-то еще знакомого с законами воздействия на Стихийные Силы)."
"Бог. Земля. Человек" (часть I, глава VI)

Если Вы не поймёте о чём речь (как и большинство здешних мудрецов) можете смело обозвать меня "замшелым идеалистом" и протерев вольтметр и дальше спокойно измерять эфир.

Все так...
Но почему Вы свою философски насыщенную цитату противопоставили  тому,
кто "протерев вольтметр... измеряет эфир"?
Разве из Вашей цитаты не следует, что именно этим и надо заниматься - измерять эфир.
А иначе Ваше высокомудрие остается бла-бла-бла.

[Пожилой человек]

Все так...
Но почему Вы свою философски насыщенную цитату противопоставили  тому,
кто "протерев вольтметр... измеряет эфир"?
Разве из Вашей цитаты не следует, что именно этим и надо заниматься - измерять эфир.
А иначе Ваше высокомудрие остается бла-бла-бла.

Уважаемый, Вашкевич Виктор!
Я противопоставил "свою (именно свою) насыщенную цитату" не тому, что нужно измерять Эфир, а тому что Тонкий мир (о котором постоянно говорит уважаемая Miona) познаётся не через РАВЕНСТВО соотношений с физическим миром, а через ПОДОБИЕ. Например, мысль, на нашем физическом плане, проявляется как обмен электрическими импульсами. И это вполне замеряемо "вольтметром" (в широком смысле этого слова). Но эта же самая мысль (именно эта же самая) на Тонком плане (точнее на Ментальном плане) имеет такие свойства Бытия, которые даже в малейшей степени не могут быть переданы фиксациями физических приборов. Там совершенно другие конкретные условия и конкретные соотношения. А всё, что есть общего с нашем миром это только те Семь Закономерностей, описываемые в Семи Единых Изначальных Законах (над которыми Вы так весело смеётесь в другой теме). Я никогда и нигде не говорил, что "физика" не права в своих измерениях, я говорю, что "физика" не обоснованно и бесперспективно пытается втиснуть мироздание в прокрустово ложе  соотношений физического мира.

[Пожилой человек]

Нет! Ваша философия гнилая. "Тонкий мир" поддается измерению и его надо измерять.

Господь навстречу.

[Ltlekz49]

Где "думают" ни о чем - это хлестаковщина, а не наука.
Они только думают, что они думают,  а на самом деле  просто балаболят.

"Не лучше ль на себя, кума оборотиться?"

[Miona]

На самом деле, Природа это совокупное (не раздельное) проявление Божественных атрибутов в материальном (не только физическом) мире. Иными словами, это Процесс воплощения Божественного Промысла, представленный в доступном для нашего восприятия виде. С одной стороны это Силы, в совокупности с носителями этих Сил, с другой, сам Божественный План, в лице Иерархии Разума. И все это реализовано через Материю, еще раз повторюсь, не только физического мира.
Это утверждение означает, что в любую наименьшую частицу времени, в любой наименьшей части Космоса всегда присутствуют (не раздельно) все эти компоненты. Естественно, что это касается и Земли. Поэтому когда мы говорим о каком-либо проявлении природы, то это означает, что Стихийные Силы, заметным для нас образом,  видоизменили Форму или Содержание чего-либо, повинуясь указанию того или иного представителя Иерархии Знания (либо, иногда, кого-то еще знакомого с законами воздействия на Стихийные Силы)."
"Бог. Земля. Человек" (часть I, глава VI)

Если Вы не поймёте о чём речь (как и большинство здешних мудрецов) можете смело обозвать меня "замшелым идеалистом" и протерев вольтметр и дальше спокойно измерять эфир.

 Кто бы нас не сотворил. но законы Природы дано нам изучать.
Не хотите, не изучайте и ждите. когда Вам кто-то, что-то сверху скажет.
 А кому-то. это интересно, и он это изучает Природа это приветствует.

[Miona]

Я противопоставил "свою (именно свою) насыщенную цитату" не тому, что нужно измерять Эфир, а тому что Тонкий мир (о котором постоянно говорит уважаемая Miona) познаётся не через РАВЕНСТВО соотношений с физическим миром, а через ПОДОБИЕ. Например, мысль, на нашем физическом плане, проявляется как обмен электрическими импульсами. И это вполне замеряемо "вольтметром" (в широком смысле этого слова). Но эта же самая мысль (именно эта же самая) на Тонком плане (точнее на Ментальном плане) имеет такие свойства Бытия, которые даже в малейшей степени не могут быть переданы фиксациями физических приборов. Там совершенно другие конкретные условия и конкретные соотношения. А всё, что есть общего с нашем миром это только те Семь Закономерностей, описываемые в Семи Единых Изначальных Законах (над которыми Вы так весело смеётесь в другой теме). Я никогда и нигде не говорил, что "физика" не права в своих измерениях, я говорю, что "физика" не обоснованно и бесперспективно пытается втиснуть мироздание в прокрустово ложе  соотношений физического мира.

 А откуда Вы это знаете?
 Для того. чтобы познать общее, надо  начать познавать частное. чем и занимаются отдельные физики.
А некоторые философы не занимаясь частными вопросами, пытаются сразу познать всеобщее.

[Miona]

По форуму:

 1 Заряд- характеристика частицы. которая определяет взаимодействие (отталкивание или притяжение) с другими аналогичными частицами

 А как, физически. надо разбираться: что такое фотон, и как из них образуются электроны, - без этого понять заряд невозможно.

 
2"Что такое есть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ?" stary

 Взаимное действие друг на друга.

[Miona]

Это так думают энергетисты.

 Что свет -это совокупность фотонов?

[Miona]

По форуму:

Дискретность- в основе слово( отделенность, разделенность).Слова придуманные людьми дают и определенные понятия о том или другом явлении.
 Формулировка дискретности:
 Разные частицы могут иметь одинаковые характеристики, но отделены друг от друга, но другие объекты, могут быть отделены друг от друга и от первых объектов и так же мы их называем дискретными.

[Miona]

Не фотоны образуют электроны, а электроны - фотоны...
5-й "Б" класс...

 Фотоны при соединении при определенных условиях образуют электроны. например, в солнечной батарее.
 При разрушении электроны при определенных условиях опять разлагаются ( делятся) на фотоны.
 Для доказательства второго предложения, я думаю Вам не нужно, а  первое Вы проведете самостоятельно, опыт методику которого ранее приводила
 в домашних условиях за письменным столом.
  Вы поймете, что такого количества электронов, которые получаются на выходе солнечной батареи, просто быть не может.
 Значит, они образуются из приходящих субстанций- фотонов.

[Miona]

Свет это колебание среды,в эфире распространяющееся прямолинейно...впрочем не только -прямолинейное распространение можно наблюдать даже в бильярдных шарах при резком ударе...выскакивает последний шар...
ну это примитивно...так в общем
а нейтирно -это перемещение среды эфира в среде эфира-типа вихрем
бывает-еще и как...даже капли воды -на воде и через воду...
тот же лед плиз...или наоборот-пар или даже вода разной плотности
а вот интересное явление движения газа в газе-шаровой молнии...
так среда же та же-физсостояние -различно...

 Объясните, что такое фотон.
 Сказано много, но исходной физики нет.
" и пар и жар" +@>
 
 Постарайтесь поставить перед собой и решить  конкретную задачу. А не мудро  расплываться мыслью по древу, это мы и сами умеем.

[Miona]

Миона, ты русский текст хорошо понимаешь?
Тебе не единожды, а многажды и почти все говорят: НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ фотонов.
Идеалистическая квантовая ложь это.

 Это Ваше мировозрение, которое считаю ошибочным.
 А электроны существуют или нет? +@>

[ival]

Миона, давай по складам, как в первом классе.
Один грамм-моль любого вещества содержит количество молекул, а для металлов это атомов, равное числу Авогадро -не помню наизусть, но не маленькое.
А в каждом атоме электронов ровно столько, каков его порядковый номер по Менделееву - это вообще охрененно много.
Но металл в целом электронейтрален именно из за взаимной нейтрализации положительного и отрицательного зарядов в веществе.
Фотоэффект приводит не более, не менее как к разделению зарядов - просто электроны оказываются в избытке на катоде, а на аноде образуется их недостаток, в целом же фотоэлемент остаётся по прежнему электронейтральным, бо никаких новых электронов в веществе ЭМ волна не создаёт, поскольку Творение произошло более 7000 лет тому назад, если попы не врут, и с тех пор демиург отдыхает.

Не ври наивной чукотской девушке, до -20 метра ничего нет (как говорил Кастро раньше), и его последнее - "Новое ограничение на размер кварков R< 0.45*10^-18м CL=95%" - только подтверждает: ничего. А электрон (якобы радиусом 2,8179403267(27) ·10^-15 м) просто условное понятие, заимствованное из представлений классической электродинамики. Правда, в статье оговаривается что к другим "элементарным частицам", например протонам понятие радиус не относится и мамой клянутся чтобы верили. Но это только фигура речи, а по-простому - врут.
А что там на самом деле никому не известно, сплошь одни домыслы да враки про полное соответствие вранья Таблице. Даже самый казалось бы продвинутый физик-ядерщик М. Грызинский не удержался и наврал с три короба о якобы радиальных движениях электронов вокруг ядра, позабыв указать источник энергии для этого банкета.
Ничего не обнаружено в опыте, никаких физ. объектов микромира для прямого наблюдения, и на такой бодрой ноте - точка.

[Ltlekz49]

Не ври наивной чукотской девушке, до -20 метра ничего нет (как говорил Кастро раньше), и его последнее - "Новое ограничение на размер кварков R< 0.45*10^-18м CL=95%" - только подтверждает: ничего. А электрон (якобы радиусом 2,8179403267(27) ·10^-15 м) просто условное понятие, заимствованное из представлений классической электродинамики. Правда, в статье оговаривается что к другим "элементарным частицам", например протонам понятие радиус не относится и мамой клянутся чтобы верили. Но это только фигура речи, а по-простому - врут.
А что там на самом деле никому не известно, сплошь одни домыслы да враки про полное соответствие вранья Таблице. Даже самый казалось бы продвинутый физик-ядерщик М. Грызинский не удержался и наврал с три короба о якобы радиальных движениях электронов вокруг ядра, позабыв указать источник энергии для этого банкета.
Ничего не обнаружено в опыте, никаких физ. объектов микромира для прямого наблюдения, и на такой бодрой ноте - точка.

Чья бы корова...
Я про размеры электронов ни словечка, я только про то, что они есть, а это факт жизни.
А на то, что есть, имеется возможность действовать, например сообщать энергию с помощью ЭМ волн и тем самым превращать энергию волн в энергию постоянного тока.

[ival]

Чья бы корова...
Я про размеры электронов ни словечка, я только про то, что они есть, а это факт жизни.
А на то, что есть, имеется возможность действовать, например сообщать энергию с помощью ЭМ волн и тем самым превращать энергию волн в энергию постоянного тока.

Опять завираешься про "факт жизни" и уводишь в сторону: если это объект с размерами и зарядом, то его вычисленный размер не имеет возможности быть меньше. Потому что потенциал пробоя вакуума не позволяет. Меньше радиус - значит поверхностный потенциал выше потенциала пробоя. Не наблюдается при таком радиусе - и стало быть фикция лже-науки вместе со всеми прилагающимися "частицами" микромира, требуется опытное исследование того что шизики нагородили.

Про энергию эм-волн тебе лучше не заикаться, кроме вздора ничего. Не переносится она поперечными колебаниями среды, смотри хотя бы в дуропедии. Другой там механизм переноса, за пределами шизики и эфирных бредней.

[Ltlekz49]

Опять завираешься про "факт жизни" и уводишь в сторону: если это объект с размерами и зарядом, то его вычисленный размер не имеет возможности быть меньше. Потому что потенциал пробоя вакуума не позволяет. Меньше радиус - значит поверхностный потенциал выше потенциала пробоя. Не наблюдается при таком радиусе - и стало быть фикция лже-науки вместе со всеми прилагающимися "частицами" микромира, требуется опытное исследование того что шизики нагородили.

Про энергию эм-волн тебе лучше не заикаться, кроме вздора ничего. Не переносится она поперечными колебаниями среды, смотри хотя бы в дуропедии. Другой там механизм переноса, за пределами шизики и эфирных бредней.

Хамишь, парниша.
1. Пробой вызывается не потенциалом, а напряжённостью поля. Для эфира пробойная напряжённость неизвестна - при всех практически достижимых напряжённостях он непробиваем.
2. Всяческие "вычисленные" размеры на совести вычислителей, повторюсь: я про размеры речь не заводил, о них можешь беседовать с Кастро, но здесь не словоблудь.
3. И последнее: всякий волновой процесс - это процесс переноса энергии, будь то волна механическая или электромагнитная, продольная, или поперечная. Одна лишь разница - электромагнитная волна не механическая, поэтому никак не может передавать механический импульс, т.е. оказывать давления на препятствие.
Заглядывая в дуропедию, будь осторожен, можно и заразиться дурью.

[ival]

Хамишь, парниша.
1. Пробой вызывается не потенциалом, а напряжённостью поля. Для эфира пробойная напряжённость неизвестна - при всех практически достижимых напряжённостях он непробиваем.
2. Всяческие "вычисленные" размеры на совести вычислителей, повторюсь: я про размеры речь не заводил, о них можешь беседовать с Кастро, но здесь не словоблудь.
3. И последнее: всякий волновой процесс - это процесс переноса энергии, будь то волна механическая или электромагнитная, продольная, или поперечная. Одна лишь разница - электромагнитная волна не механическая, поэтому никак не может передавать механический импульс, т.е. оказывать давления на препятствие.
Заглядывая в дуропедию, будь осторожен, можно и заразиться дурью.

Поле такая же фикция как и всё другое о чём ты несёшь. На вопросы о составе-структуре-механизмах ответов не дождёшься, или такое вот никчёмное словоблудие как твоё.
Потенциал пробоя вакуума, цитата из физ-тех энциклопедии:

 Электрич. прочность вакуумного промежутка с необработанными электродами составляет ок. 10⁴ В/см, в то время как промежутки с электродами, прошедшими тщательную механическую, а также электронную и ионную обработки, показывают электрич. прочность, доходящую до 10⁶ В/см.

Засунь эфир подальше и никому не показывай, а вся чушь "электрона" посчитана из потенциала пробоя вакуума, самопробоя сферы при заданном заряде. Можешь пересчитать. Остальное твоё безграмотное убожество разбирать - безсмысленная трата времени.