Секерин
Предположения о реальном или кажущемся сокращении тел при необходимости я проверяю не математическим описанием, а экспериментом.
- Это трудный вопрос. У меня пока нет настолько четкой аргументации, чтобы с уверенностью убеждать собеседника. Для меня оно очевидно, а вот изложить вопрос так, чтобы собеседник понял аргументацию, - это совсем не простое дело. Может быть она родится в процессе беседы.
Пусть я задаюсь вопросом, в котором паровоз едет со скоростью 1000 км/ч. Мы предполагаем, что наблюдаем это в реальности, или допустимо параллельно считать что это нам кажется? Играет здесь какую-то роль тот факт, что в реальности паровоз едет до 150 км/ч, или нет? Что будет, если кто-то найдет способ показать, что "с точки зрения того-то и того-то скорость поезда всего 120"? Будет ли из этого следовать "призрачность" движения нашего поезда? Что нам делать, если кто-то скажет "А с точки зрения..."?
Мой ответ: - в теории все зависит от постановки задачи, а задачу ставим мы сами. Достаточно сказать, что мы считаем движение поезда реальным, как все дальнейшие рассуждения и математические выкладки должны исходить из этого предположения, ведь в перспективе мы собираемся выйти на какой-то вывод, который может быть проверен экспериментально, в каком-то упрощенном опыте. А проверку можно делать только для реальных эффектов.
Мы имеем право также заняться вопросом, в котором будем рассматривать кажущиеся эффекты, типа "сломанная" ложка в стакане воды, луна в телескоп, "притянутая так близко, что можно палкой потрогать" и т.д. В этой задаче мы будем оперировать кажущимися величинами, и эти величины не могут быть заложены в расчеты реальности, например, периода вращения Луны вокруг Земли и т.д. Богу - Боговое, кесарю - кесарево.
Если мы заявляем, что физические тела реально сокращаются пропорционально G, то преобразования для
измеренных значений координат (не пространства!!!) средствами системы К ', получат вид:
x'=(x-vt)/G (1)
Мы можем спорить о смысле штрихованных величин и т.д., но спорить о реальности сокращения уже не можем - это заложено в условие задачи.
Мы можем рассматривать задачи с кажущимися величинами, например: в лупу человеческий волос кажется толстым как швейная иголка. Каким он будет казаться при рассматривании его в микроскоп с таким-то увеличением? и т.д., но это совсем другая задача - кажущиеся величины не могут входить в законы физики, а преобразования координат пространства и времени - это фундаментальные законы физики.
В свое время, для того, чтобы АИД не мухлевал вопросом кажущести, я предложил ему систему К в виде тонкой трубки (типа просверленного волоса) внутри которой движется система К'. При реальном сокращении движущейся оси, расстояние между двумя точками на оси К, равное L в системе К, в системе К' в соответствии с "ихним ПЛ", будет измерено равным L'/G.
Очевидно, что из этой формулы автоматически следует L=L'G, но это релятивистов не устраивает, ибо реальное сокращение означает неравноправие систем, ведет к парадоксу шеста и сарая, что сразу же ставит крест на СТО. В этом месте релятивисты пускаются во все тяжкие, начиная мухлеж словами "А с точки зрения К'... ", совершенно не понимая, что прямые ПЛ сопоставляют обе точки зрения, собственно говоря, прямые ППЛ как раз и представляют точку зрения К' !!
В этом месте можно бы наехать на "обратные преобразования" СТО, покоящиеся на знаменитой туфте v'=-v, но сперва мы должны завершить разговор о кажущихся величинах, кажущихся сокращениях и т.д.
