Игорь Мисюченко.
Начал читать ваш труд. С некоторой завистью - сам давно мечтаю собрать свои мысли "в кучку" подобным образом. Но, хотя и переступил пенсионный рубеж, пока занят на производстве.
Ваш подход к проблеме на удивление близок моему. Особенно в этом:
мы говорим, что эфир как
таковой неподвижен, а его возмущения движутся. Вот, собственно и всё. Вселенная в
таком случае есть движущиеся в пространстве возмущения эфира.
Только я предпочитаю называть эти возмущения более определенным физическим понятием - волны. Еще боле определенно - волновой энергией.
Эх, если бы вопросы были...
Их есть у меня.
Вся среда в целом, как и каждый из её континуумов, обладает
способностью к движению. Эфир «в себе», не будучи возмущённым, скорее всего, вообще
необнаружим. То есть недоступен наблюдению. Именно в этом смысле эфир как таковой
есть категория метафизическая. Однако этот метафизический «эфир в себе» нигде во
Вселенной не реализуется, ибо в каждой точке Вселенной он хоть в малой степени, но
возмущён. Возмущение эфира - это, по сути, локальное изменение одного и другого
зарядового континуума. При этом должны возникать локальные изменения «плотности»
зарядовых континуумов.
Как можно говорить о "неподвижности" недоступной наблюдению сущности - эфира?
Здесь, по-моему, можно совершенно неожиданно найти поддержку у... Эйнштейна. В противовес задалбливаемому в головы студентов общепринятому мифу, он вовсе не отрицал эфир, а всерьез занимался изучением его свойств:
http://tcaplin.narod.ru/pril.html И, как бы следуя провозглашаемому Вами принципу
мы полагаем, что вся Вселенная на всех масштабах рассмотрения заполнена
специфической средой, эфиром, пленумом. Мы понятия не имеем, какова
микроскопическая структура этой среды. И признаём, что у нас недостаточно ни
априорной информации, ни технических средств для выяснения этого вопроса. В знак
признания этого факта мы отказываемся навязывать эфиру какое бы то ни было
внутреннее микроскопическое устройство. Мы не приписываем ему никакого агрегатного
состояния, вроде газообразного, жидкого или кристаллического. Отказываемся
фантазировать на тему его массовой плотности, упругости, вязкости и прочих
механических характеристик. Всё, что мы позволяем эфиру делать – это быть
диэлектриком и двигаться.
идет вполне последовательно несколько дальше - он "отказывает" эфиру в свойстве "иметь скорость" вообще (двигаться). Согласитесь, "неподвижность" - это вполне определенная по величине скорость, равная нулю.
Тот же метафизический "необнаружимый" (сам по себе) эфир, о котором говорите Вы (и Эйнштейн в 1920 году) не может иметь никакую скорость вообще - то есть иметь свойство двигаться или быть неподвижным вообще. Действительно, движение есть изменение во времени положения - точки пространственной локализации. А локализовать (определить положение) эфира невозможно. Это можно делать только с его неоднородностями (по вашему - возмущениями). Последние, по моему убеждению, носят исключительно волновую природу.
Это примерно так, как изучая такое физическое явление, как звук, мы констатируем, что он не имеет такого физического свойства, как температура. И это не означает, что его "температура нулевая" - просто такая мерка к нему в принципе неприменима.
Так и у эфира нет скорости как физического свойства. Именно потому обречены на неудачу все попытки поймать "эфирный ветер".
