Не только о лунной афере. ч.10

[Oleg K]

"Ведомость" это я образно сказал. К договору прилагается документ с описанием, это не раздельные бумаги, ибо договор прямо ссылается на него, они должны быть вместе.
Вы юрист кажется?

Разумеется, в реале это должно быть. Если имеет место обмен между странами, то должно быть соглашение и какой-то передаточный докумкент. В звене АН СССР - отраслевой институт должна быть заявка, какая-то виза и тоже передаточный акт. На звене Институт - лаборатория должна быть также переписка на выдачу и роспись ответственного лица.

Только с чего Вы взяли, что все это НЕПРЕМЕННО надо отсканировать и выкладывать в инет? Ни по одной работе, ни по одному веществу или образцу таких документов в природе  (т.е. в научной статье) нет.

[Oleg K]

Красильщиков историк или криминалист?

ЗЫ. Как факт опубликования любой информации, вполне рулит даже газета "За демократов, юристов и педерастов!". Остальное - научные сведения - об этом я и писал в предыдущем своем сообщении. Никаких газет. Никаких мемуаров. Только научные работы.

У Вас в топике про "Катыни", криминалисты и историки общаются?

Подобная газета не является печатным изданием гос. органа или органа правящей партии и в подобных вопросах не рулит. А вот  по поводу инфы о готовящемся гей-параде или о прошедшей вечеринки БДСМ - издание вполне авторитетное.

[Хома Брут]

Текст может где в бумаге и есть.

"Может" - никуда не годиться. Договора нет, пока не будет доказано обратное.

Итак, скептики утверждают, что договора нет. Защитники могут что-либо (кроме "может и есть") на это возразить?

И не надо что "грунт засекречен".

Тем более!

[Oleg K]

"Может" - никуда не годиться. Договора нет, пока не будет доказано обратное.

Итак, скептики утверждают, что договора нет. Защитники могут что-либо (кроме "может и есть") на это возразить?

Хома, в инете все не публикуют. До Вас эта светлая мысль когда-нибудь дойдет? Или Вы собираетесь утверждать, что поскольку инфы о советском военном планировании в инете нет, то оно не существовало в 50-е, 60-е и проч годы? А Генштаб просто водку пил и дачи строил?

[Верт]

Разумеется, в реале это должно быть. Если имеет место обмен между странами, то должно быть соглашение и какой-то передаточный докумкент. В звене АН СССР - отраслевой институт должна быть заявка, какая-то виза и тоже передаточный акт. На звене Институт - лаборатория должна быть также переписка на выдачу и роспись ответственного лица.

Только с чего Вы взяли, что все это НЕПРЕМЕННО надо отсканировать и выкладывать в инет? Ни по одной работе, ни по одному веществу или образцу таких документов в природе  (т.е. в научной статье) нет.

Всё это непременно надо отсканировать и выложить в интернет, чтобы
а) урыть Хому (цель достойная могучего богатыря)
б) ответить на ОФИЦИАЛЬНЫЙ запрос Мухина
в) подтвердить исторический факт передачи грунта и его исследования в СССР
г) двигаться дальше , сравнивая номера и пр. образцов в американских и советских исследованиях грунта

Кстати, спросите кураторов. Может быть в Америке с её демократией и свободой слова договор отыщется быстрее?

[Oleg K]

Какой-то детсад. Сейчас можно до чего угодно докопаться. Могу вот сказать, что американских послов в СССР не было. А ну-ка дайте мне текст хоть одной верительной грамоты. Не дадите? Ну дык мало ли что в газетах пишут типа, что "в Кремле посол Х вручил верительные грамоты". Текста нет, значит и посла нет. Т.к. любой источник скажет, что без вручения верительных грамот дипломатические представителели высшего ранга в должность де-юре вступить не могут.

[Хома Брут]

"Ведомость" это я образно сказал. К договору прилагается документ с описанием, это не раздельные бумаги, ибо договор прямо ссылается на него, они должны быть вместе.
Вы юрист кажется?

Бросьте, тема дохлая. Ночью, копаясь в "ЛГ из М.И." у меня глаза на лоб полезли. Наконец я обнаружил то, что давно искал - подтвержение о том, что по крайне мере по состоянию на 1974 год никто в научных заведениях СССР грунт НАСА НЕ ПРИНИМАЛ. Читайте...



Ну, какие еще нужны доказательства? Говоря честно, по "каменной теме" меня интересует один-единственный вопрос: куда после "перестройки" подевался советский ЛГ? На вопрос - в этом же контексте - кто, кому и зачем в 1993-м году продал образец советского ЛГ, я себе уже давно ответил.

[Oleg K]

Кстати, спросите кураторов. Может быть в Америке с её демократией и свободой слова договор отыщется быстрее?

Даже не собираюсь искать. Мне прекрасно известна реакция сударьа модератора на "амовские источники". Надо непременно в СОВЕТСКОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

[Стyдент]

Все не так, ибо враньё.
Не только возможно но и прекрасно видно.
Вы в курсе о том, что любители астрономии проводят наблюдения покрытия звезд Луной?
Наблюдают звезду непосредственно перед лунным лимбом и отмечают момент ее исчезновения.
 

Опять насаранского апологета поймали на вранье  

Наблюдают, конечно. И что? Чего там Луна, если даже за вспышками на Солнце наблюдают. Но как наблюдают? Закрывают диск Солнца:

http://www.youtube.com/watch?v=VagjeIEFMSs

А иначе и никак.

Вот про наблюдение покрытия звёд Луной:

[...]
При наблюдении покрытий целесообразно применять большие увеличения, доходящие до 2D(мм) с тем, чтобы за счет малого поля зрения вывести освещенную часть Луны за его пределы и сосредоточить внимание на самой звезде. За счет большого увеличения яркость фона неба уменьшается, так как собираемый объективом свет "размазывается" на большую площадь, а яркость звезды не изменяется, потому что звезда из-за своей удаленности по-прежнему остается точечным объектом.

При наблюдении открытий приходится применять меньшее увеличение с тем, чтобы можно было видеть значительную часть лунного края, из-за которого должна появиться звезда. В противном случае легко ошибиться и вообще не увидеть появления. Наблюдения легко удаются при ранних и поздних фазах, но затруднены во время полнолуния из-за большой яркости Луны и сильной засветки неба, особенно при плохой прозрачности атмосферы

Ссылка »»

Вы нашли какое-нибудь противоречие между тем, что написано здесь и между тем, что писал ранее?

Абсолютно никаких противоречий нет и нет никакого вранья. Так что прежде чем кого-то ловить на вранье, надо иметь необходимые знания и тогда ловить можно запросто.

[Крош]

Ага. Вот именно, "мое глубочайшее убеждение". Ну дык это тоже для высшего руководства страны? (из книги, где доклад Кулакова)

Л. И. Брежнев. Следуя заветам Великого Ленина. Участникам Всесоюзной научно-теоретической конференции «60-летие Великою Октября и торжество пролетарского интернационализма в СССР»           9     3
Л. И. Брежнев. Участникам Международной научной конференции «Ве¬ликая Октябрьская социалистическая революция и национально-освобо¬дительное движение народов Азии, Африки и Латинской Америки»  ...    10       3
Р. Итоги и перспективы развития Академии наук Туркменской ССР
...
Ну и т.д.

Олег, ну что вы как дите малое? Пытаетесь выхолостить роль и смысл данного доклада?
Ну тогда попытайтесь опровергнуть следующий мой вывод и логические построения.

Как вы считатете, чем руководствовался Институт космических исследований Академии наук СССР (филиал АН СССР), выпуская эту книгу-брошюрку ОСВОЕНИЕ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В СССР, по материалам центральной печати 1971 г.? Ну вот просто - чем?

В советские времена я с такими "научными" книгами-сборниками публикаций в прессе в научных библиотеках не часто сталкивался. И что хочу заметить, если уж они выпускаются, то как правило с одной определенной целью, а именно пропагандой политики партии. А в данном случае пропагандой чего? Про партию в книге ни слова...Но есть, в том числе, упоминания про лунный грунт...

Представляете в чем фишка,  Институт космических исследований Академии наук СССР, имеющий выдающихся ученых и весомые научные публикации по изучения космоса, вдруг выпускает незначительным тиражом книгу, где собраны статьи из советской прессы по освоению космоса, имеющим малый научный вес (точнее совсем не имеющий). Вам не странно? Мне так совсем не странно, так как с подобными, но более грубыми методичками я сталкивался в свое время еще по службе. Но военным можно гораздо проще растолковывать политику партии и правительства, а вот ученым, тем более ведущим ученым страны и сотрудникам в космической области, надо подавать требуюмую для усвоения информацию более осторожно и не так прямолинейно. Это своего рода политинформация в печатном виде, научности в данной книге очень мало. И информация эта явно предназначена только чисто для внутреннего пользования.

Вот что пишет в предисловии главный рецензент книги доктор физ.-матем. наук Г. С. НАРИМАНОВ

Настоящий сборник, являющийся продолжением первых двух, выпущенных в 1971 г., содержит сообщения ТАСС и ряд материалов, опубликованных в центральной печати. Он освещает и основные этапы отечественных космических исследований в 1971 году и отражает некоторые их результаты *.

Если кратко: читайте синьоры ученые и внемлите.

ЗЫ: а вы все тыкаете мне этой идеологической книгой-брошуркой в личке и тут, смотрите Крош, даже книга есть, где все признается! Не тупите Крош!

ЗЫЗЫ: ОлегК, вам для сведения. Я в свое время имел форму допуска раз, и имею хорошее представление, что пишется официально и для широких слоев населения, а что в документах с печатью ДСП или сов. секретно. И поверьте - разница существенная.  

[Верт]

Даже не собираюсь искать. Мне прекрасно известна реакция сударьа модератора на "амовские источники". Надо непременно в СОВЕТСКОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

Не сливайтесь. Можете. Скан договора, а с Хомой я договорюсь.

[Хома Брут]

Только с чего Вы взяли, что все это НЕПРЕМЕННО надо отсканировать и выкладывать в инет?

Тезис защитников: "Раз этого нет, это не значит, что этого нигде нет" - является наглой попыткой свалить с больной головы на здоровую. Вы взялись доказывать наличие - прошу это наличие предьявить.

Доказывайте наличие, а не возможность наличия.

А пока наличия нет, защите следует помалкивать и делать все, чтобы доказать наличие. Все понятно?

ЗЫ. Флуд удален.

[Хома Брут]

Не сливайтесь. Можете. Скан договора, а с Хомой я договорюсь.

Пусть выкладывает этот, без сомнения, эпохальный документ. Смеятся прибегут даже со свинобазы.

[Стyдент]

А кто допускает иной вариант: допустим передача „лунного грунта” действительно была. Но поскольку натурального грунта у СШП не было, а передали толчёные метеориты. Естественно при его исследованиях могли возникнуть полные непонятки: что за фигня такая? Американцы могли фигню объяснить тем, что добывали этот „грунт” в другом месте (например, в Антарктиде).

А далее пятая колона в АН просто могла поморщить носик (благо у них есть, что морщить) и убедить не публиковать результаты исследований и сравнений. А пятая колона это делать может хорошо, так как научилась не только обсижывать руководителей, но и проникать в руководящее звено. Это вроде якобы задевало интересы научной среды нашей страны, скандалец какой-нибудь или обвинения в порче грунта или ещё чего.

А то, что пятая колона это делать могла блестящим свидетельством, например, может быть история документального фильма „Тайное и явное. Цели и деяния сионистов”. Фильм снят в 1973 году, но его показа так и не произошло. И фильм едва не подвергся фашистскому уничтожительному кострищу в 1991 году. Хотя оригинал и исходные материалы, очевидно, уничтожены. И их следов, как и следов ЛГ якобы переданного в СССР, теперь не найти.

Вот такие размышления. Насколько, по-вашему мнению, они реальны?

[Хома Брут]

Олег, ну что вы как дите малое? Пытаетесь выхолостить роль и смысл данного доклада?
Ну тогда попытайтесь попровергнуть следующий мой вывод и логические построения.

[...]

Попросите, заодно, пусть, - после месячных мольб и просьб - защитники, наконец, укажут, на какой глубине залегают якобы понюханные в ГЕОХИ АН СССР пробы №12028,223 и №12028,228 (и покажут эти пробы).



Не допросишься...

И пусть бы объяснили (тоже наконец), почему о передаче этих проб в СССР на странице пробы №12028 нет ни слова. Этого быть не может, но есть.



Подлецы какие-то... Вместо того, чтобы все выложить и показать, гундосят без умолку: "Отсутствие не доказывает не присутсвие". Гнать их отсюда надо к чертям собачьим да и дело с концом.

[Стyдент]

Уважаемый Студент, каждое присутствие имеет свои неписаные правила, свои устоявшиеся традиции и свои этические рамки, которые каждый должен уважать. Нравится Вам это или нет, но традиции Лунки исключают подобную Вашей манеру общения между скептиками – есть устоявшаяся норма, за соблюдением которой и следить-то особо не приходится, т.к. все понимают, что подобные распри ничего, кроме раскола в ряды скептиков (и хаоса в работу Лунки)  внести не могут. Прошу Вас быть сдержаннее в Ваших отношениях с единомышленниками. Кроме того, все, что написано выше, не в последнюю очередь относится к Вам. Примите, пожалуйста, к сведению.

Спасибо, Хома, я всё принимаю.

Но и в свою очередь прошу вас быть объективным, непредвзятым. Хотя в условиях, когда много старателей специально обсиживают лунуку, вам это делать, наверное, трудно.

Но чтобы ненавешивали ярлыков и необоснованных обвинений на скептиков вы бы должны следить.

И вот ещё, что: я подозреваю, что некоторые мои дискуссионные сообщения пропадают из темы по просьбе некоторых трудящихся. Но есть и такие участники, которые не найдя моего ответа либо обижаются либо остаются дезориентированы. А я ведь в ходе дискуссии даю аргументированные ответы, привожу какие-то данные. А не какашками кидаюсь, как это делают хорошо известные вам лица. Вы это замечали или сообщения не вами удалялись? Если не вами, то по данному вопросу претензии не к вам.

[to]

ВНИМАНИЕ!!!

Прав ли НЕПРОХОЖИЙ в отношении Северга??

Пустынский (Алиско) тоже подтвердил версию о том, для чего создан клон "Север НН".
Это очевидный сторонник версии НАСА, который называет себя "опровергателем" и несет бред и полную чушь там, где его посты не стирают и его не блокируют, для того, чтобы вот этот Алиско и другие из идиот клуба выставили аргумент, мол эти Скептики они "опровергатели" Безумные люди посмотрите на этого СеверНН вот образец безумия.
Но за этим "безумцем" скорее всего скрывается стандартный НАСАран, создавший "безумного" клона для флуда, флейма и компрометации позиции противников версии НАСА-АНБ-США
Веня Пустынский не иначе как и есть этот СеверНН с клонами...под дурачка косит

Просто среди НАСАранов до создания клона "СеверНН" вряд ли кто мог дофантазироваться.
А этот НАСАран Пустынский работает не бесплатно, ему скорее всего сбрасывают инструкции как скомпроментировать позицию и самих противников версии НАСА. Этот клон даже слова одинаковые применяет "опровергатели" "насароги"

ВАШЕ МНЕНИЕ, УВАЖАЕМЫЕ СКЕПТИКИ??

Разумное зерно в этой версии есть. Скандал, который устроил Север на Авантюре, действительно компроментирует скептиков, выставляя часть из них истероидами. Почитав Севера, рассудительный человек не захочет быть с ним в одной кампании. В этом плане проводится грамотная дискредитация скептиков.
Если Север - это Пустынский, то в образе Севера сконцентрированны психологические реакции, тех, кто пытался разоблачать НАСА, не имея для этого досточной информационной базы.

[Хома Брут]

И вот ещё, что: я подозреваю, что некоторые мои дискуссионные сообщения пропадают из темы по просьбе некоторых трудящихся.

Это исключено.

Но есть и такие участники, которые не найдя моего ответа либо обижаются либо остаются дезориентированы. А я ведь в ходе дискуссии даю аргументированные ответы, привожу какие-то данные. А не какашками кидаюсь, как это делают хорошо известные вам лица. Вы это замечали или сообщения не вами удалялись? Если не вами, то по данному вопросу претензии не к вам.

Не всякое сообщения - даже очень и очень научное - явялется полезным с точки зрения разоблачения программы Аполлон. Есть определенная "глубина погружения", ниже которой спор выпадает из контекста темы и становится чисто научным. Здесь три модератора, и поверьте, что если не я, то уж двое остальных не хуже Вас рубят научную "фишку", - и вполне в состоянии отделить полезный для темы научный спор с таким, который является "вещью в себе" и ведется с позиций уязвленного самолюбия.

Два слова по офтопам.

Если офтоп информативный и, главное, без хвостов (ну, один хвост допустим – но и этот хвост можно удалить, если он пуст), то модераторы его не удаляют. Пусть висит. Но если офтоп (аттрактор) повлек за собой кучу флуда, модераторы стараются удалить весь флуд, вместе с аттрактором.

Но самое тонкое дело – это, повторяю, тематический флуд (это когда вопросы, например, глазной оптики начинают уходить на такую глубину анализа, что превращаются в вопрос медицинский, в вопрос чистой физиологии). По такому полезному флуду – если он начинает зашкаливать – лучше всего открыть спец. ветку и дальнейшее обсуждение нюансов перенесть туда, как я это давеча сделал. А в Лунку выложить уже готовый итог дискуссии, но это если достигнут конесенсус. Если же его нет (как в нашем случае), то, согласитесь, тем более нет смысла зафлуживать Лунку несколькими страницами специфической "терки", которую мало кто будет читать. При этом я при зачистке особенно не жалею свой офтоп: "залез Чапай в бабкин сарай - стреляй Чапая!"

Вот, собственно, и все.

[Дальний]

Тем более на них неадекватное представление следов каких-то насанавтов и „Лунохода”. Очевидно же, что следы насанавтов пририсовали, а „Луноходу” забыли. Так оно и выплеснулось в интернет. Да и вообще шулеры они и снимки представляемые НАСА типа как: „зуб даю”

А почему к нашему Луноходу следы забыли пририсовать? А может быть не смогли, а вернее побоялись, так как не знали настоящей траектории движения лунохода. Рисовать отсебятину опасно, всегда есть угроза сброса в прессу(интернет) реальной траектории(или нереальной) и как следствие сравнение с нарисованной, и пожалуйста – ещё один ненужный скандал(очень нехороший). Так и вижу заголовки «Двойная жизнь советского лунохода!», «Кто перехватил управление?», «Сто грамм для скорости!», «Фотошоп или зелёные человечки?», «Кто передвинул луноход?», «Я знаю что там было!», «След, да не в след!», «Прощальный привет водителя смертника!» (Омон Ра), «Фальшивые фото!», «А были ли лунные экспедиции?» и тд. Проще уж прикрыться не тем освещением, экологичностью Лунохода, или ещё чем нибудь сказочным и непроверяемым. Так что отсутствие следа лунохода очень даже логично.

[sergsh]

Интересная находка  +@>


http://monitor.net.ru/forum/viewtopic.php?t=366266&postdays=0&postorder=asc&start=4160&sid=1cc1e9a78d186d85fda6f37d2c391e1c

ссылка закрыта паролем
Вы могли бы дать точную ссылку на это фото ?
Или это видео ?