Mars Science Laboratory (новый марсоход НАСА)

[Coзерцaтeль]

Почему небо голубое - очень трудно найти ответ на такой простой вопрос.

http://subscribe.ru/archive/job.education.art/200811/02225533.html
http://www.lumenergo.ru/tsvetograficheskie-protsessy-na-mnogoslojnyh-materialah/531-tsvetoobrazovanie-v-trehslojnyh-tsvetofotograficheskih-materialah.html
http://photo-element.ru/ps/bb.html
http://fototimes.ru/photography/theory/130-tsvetnaya-fotografiya.html

Многие ученые ломали себе голову в поисках ответа. Наилучшее решение проблемы предложил около 100 лет назад английский физик лорд Джон Рэлей.
Кто объяснил, почему солнце жёлтое, а небо голубое?

Это при восприятии неба и солнца глазным аппаратом человека. Причем тут цветоделение RGB и тем более iRGB, умник?

[Oleg K]

Слава богу, что такие как вы отделены от науки. Доказательства есть один из важнейших элементов представлений. Все, что докузуемо в принципе, должно иметь доказательства.

Можете вкратце описать процедуру "доказательств" работы марсохода. Как и кому это делают и чем при этом руководствуются.

[XZ]

Почему небо голубое - очень трудно найти ответ на такой простой вопрос. Многие ученые ломали себе голову в поисках ответа. Наилучшее решение проблемы предложил около 100 лет назад английский физик лорд Джон Рэлей.
Кто объяснил, почему солнце жёлтое, а небо голубое? | Биографии...
В 1871 г. он сформулировал закон, согласно которому интенсивность рассеянного воздухом света обратно пропорциональна 4-й степени длины волны (закон Рэлея), объяснил на основе рассеяния причину голубого цвета неба.

Вопрос не в этом, в данном случае цвета относительны. На Земле голубое небо получается из-за кислорода, не? Какого фуя тоже видно на небе марса с углекислой атмосферой с ничтожной ее концентрацией.

З.Ы. Созерцатель тебя не слышно, не надрывайся, радной

[Coзерцaтeль]

Созерцатель тебя не слышно

Ну, то что ты в собеседники выбрал НеПрохожего - твои проблемы. Он тебе еще напоет и про "укутывание от вакуума" при помощи липучек, и про "всерасплавляющий холод вакуума".
Что до функции игнор - она ту относительна. Я у НеПрохожего в списке. И что? Читает регулярно ! Взахлеб.  Так сказать заочное образование осуществляет.

P.S.Созерцателя "персонально игнорируют": Kraft, sergey_g, tomic, Попов А.И., НеПрохожий, sergsh, Bokonist, Ellaya, anton0456, s0nic, gss. Из этого списка сюда ходит (в основном по нужде) только ПерСонаж. Все остальные уже далече. Боюсь, статистика не на твоей стороне...

[XZ]

Можете вкратце описать процедуру "доказательств" работы марсохода. Как и кому это делают и чем при этом руководствуются.

Процедура доказательства работы "марсохода" в настоящий момент не может быть проведена. По причине его уникальности. Марсианский трактор здесь вообще не причем. Важны результаты экспериментов проведенных на другой планете. И эти результаты не с чем верифицировать, ну может быть только с наблюдениями с наземных и орбитальных обсерваторий. А в будущем люди будут удивляться почему их изыскания так отличаются от данных, полученных их предками.

ИМХО основной функцией нынешних марсианских хроник является PR компания и не более того. А истины или нет полеты на другие планеты, в условиях информационной монополии сшп, является, по большому счету, исключительно вопросом веры.

[Coзерцaтeль]

Процедура доказательства работы "марсохода" в настоящий момент не может быть проведена. По причине его уникальности. Марсианский трактор здесь вообще не причем. Важны результаты экспериментов проведенных на другой планете. И эти результаты не с чем верифицировать, ну может быть только с наблюдениями с наземных и орбитальных обсерваторий. А в будущем люди будут удивляться почему их изыскания так отличаются от данных, полученных их предками.

Это ты с чего взял, что они будут отличаться и люди будущего будут удивляться?
Вся история развития космонавтики говорит только об одном: будущие поколения учатся и используют знания полученный именно от предков. И никто из профильных специалистов и инженеров 21го века пока не усомнился в правильности расчетов того, о чем писали "ракетчики прошлого" - Королев, Браун. Так с каких венков что-то должно измениться через 10, 20, 30 лет?

ИМХО основной функцией нынешних марсианских хроник является PR компания и не более того.

Что пиарят? Самих себя и всю земную науку? Перед кем?

[Дальний]

Еще предлагаю подумать по поводу устойчивости четырехопорной системы  по контуру основания "небесный кран". Дисбаланс тяги (любого двигателя) приводит к появлению поворачивающего  момента, что в условиях минимальной поступательной инерции (при посадке) чревато реальным опрокидыванием. Ибо два других двигателя находятся на оси симметрии и в плоскости поворота устойчивости не добавляют.
Можно представить табуретку, стоящую двумя ножками на натянутой леске. Сколько она простоит без вмешательства высших сил?
Дык это в идеале, а в реале в роли натянутой лески выступают две реактивные "опоры", тяга каждой из которых флуктуирует по ведомым только ей законам. Легкий разбаланс - и конец фильма.  

Систему "небесный кран" придумал шоумен но никак не грамотный инженер. Зачем умножать неконтролируемые сущности? Разделять пакет двигателей и груз гибким канатом, резко увеличивая число степеней свободы системы?
Если обратится к земной практике, то к примеру любой вертолётчик предпочтёт транспортировать груз на жёсткой сцепке чем болтающемся на канате под вертолётом.
Интересно почему?

[Coзерцaтeль]

Систему "небесный кран" придумал шоумен но никак не грамотный инженер. Зачем умножать неконтролируемые сущности? Разделять пакет двигателей и груз гибким канатом, резко увеличивая число степеней свободы системы?
Если обратится к земной практике, то к примеру любой вертолётчик предпочтёт транспортировать груз на жёсткой сцепке чем болтающемся на канате под вертолётом.
Интересно почему?

Проще простого.
Математическое моделирование однозначно показывает, что абсолютная погрешность не способна стремительно исказить график функции со многими переменными, при этом, вместо расчетной можно взять любую другую константу или переменную (поток ветра например) и ничего не поменяется. При условии самобалансировки всей системы с применением упомянутых управляемых гироскопов, разумеется. Интеграл от функции, имеющий конечный разрыв, общеизвестно  упорядочивает абстрактную переменную.
График функции многих переменных отражает определитель системы линейных уравнений, стабилизируя всю систему.  Что и требовалось доказать - кран будет устойчив при отсутствие закритических отклонений во внешних воздействиях.  Но, думаю, сильный ветер в месте посадки вряд ли бы был. Атмосфера Марса разряжена очень.

Так что прекратите  домысливать те самые  "неконтролируемые сущности".

[zzcw]

Никто не собирался тупо включать все четыре двигателя на полную мощность. Система гироскопов и компьютер регулируют тягу каждого двигателя в зависимости от крена и согласно программе.
Примерно так:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hyGJBV1xnJI
Так:
http://www.youtube.com/watch?v=f6GpehgzY4w&feature=related
Или ваша братия все еще живет в мире аналоговых компьютеров середины 60х гг?
Хотите - может считать, что система посадки марсохода, это то же самое, что и "Испытания лямок бюстгальтера". Но это только от вопиющей безграмотности и попыток оценки действительно высоких и современных технологий с позиции деревенщины.

Не надоело выставлять американских инженеров полными даунами?

Э, братец, так не годится!
Вы показываете нам систему аж с четырьмя маховиками (четырьмя вертолетными винтами), каждый из которых стабилизирует положение конструкции в горизонтальной плоскости. В описании конструкции "небесного крана" нет ни одного подобного маховика :-)

Сопоставление типа "американских инженеров полными даунами?" считаю для даунов оскорбительным.
Можно ли рассчитывать на успех предприятия после двух миллионов тестов, но выполненных лишь на компьютере?

More computer power means better virtual testing; they have carried out more than 2,000,000 Monte Carlo landing simulations—randomly generated possible sequences of events played out on computers.

http://www.nasa.gov/offices/oce/appel/ask/issues/47/47s_sky_crane.html

Казалось бы, после моделирования самое время изготовить действующий образец устройства и испытать его в деле. Однако "гениальные инженеры-огранизаторы" настолько уверены в нашей с вами бестолковости, что тут же "как-бы" с компьютера воплощают модель в готовое изделие, как-бы запускают её на Марс и оно как-бы удачно делает свое дело.

Вместо того, чтобы фотку действующего макета привести, художникам приходится вырисовывать эту чертову нелепицу под названием "небесный кран". Весь интернет этими рисунками затыкан...

А ведь проведи они реальные испытания, если хоть одно из сотни (и даже из тысячи) оказалось бы удачным - нам, скептикам, нечем было бы крыть. 

[НеПрохожий]

Интеграл от функции, имеющий конечный разрыв, общеизвестно  упорядочивает абстрактную переменную.
График функции многих переменных отражает определитель системы линейных уравнений, стабилизируя всю систему.  Что и требовалось доказать - кран будет устойчив при отсутствие закритических отклонений во внешних воздействиях.

 Но, думаю, сильный ветер в месте посадки вряд ли бы был. Атмосфера Марса разряжена очень.

Каким местом "думает"  этот ...от Созерцанец известно и это место не голова и не мозг! Вот интересно этот клоун то хоть понимает, что он напечатал?
http://starmission.ru/blog/mars/na-marse-zafiksirovany-vetry-s-uragannoj-skorostyu.html
На Марсе зафиксированы ветры с ураганной скоростью | Астрономия...
Пыльная буря на Марсе

[Дальний]

Проще простого.
Математическое моделирование однозначно показывает, что абсолютная погрешность не способна стремительно исказить график функции со многими переменными, при этом, вместо расчетной можно взять любую другую константу или переменную (поток ветра например) и ничего не поменяется. При условии самобалансировки всей системы с применением упомянутых управляемых гироскопов, разумеется. Интеграл от функции, имеющий конечный разрыв, общеизвестно  упорядочивает абстрактную переменную.
График функции многих переменных отражает определитель системы линейных уравнений, стабилизируя всю систему.  Что и требовалось доказать - кран будет устойчив при отсутствие закритических отклонений во внешних воздействиях.  Но, думаю, сильный ветер в месте посадки вряд ли бы был. Атмосфера Марса разряжена очень.

Так что прекратите  домысливать те самые  "неконтролируемые сущности".

Значит говорите - "График функции... стабилизирует всю систему...!"
Чувствуется А-ме-ри-ка!  С такими доводами к Fed_OR у.  Он давно тоскует по таким доказательствам.
P.S.
Такой уровень связно-бессвязной аргументации прокатит только для учеников начальных классов.

[Coзерцaтeль]

Э, братец, так не годится!
Вы показываете нам систему аж с четырьмя маховиками (четырьмя вертолетными винтами), каждый из которых стабилизирует положение конструкции в горизонтальной плоскости. В описании конструкции "небесного крана" нет ни одного подобного маховика :-)

В случае с посадочным блоком марсохода маховик не нужен. Достаточно датчиков положения и компьютера. Который будет стабилизировать положение аппарата регулируя тягу двигателей.

[Coзерцaтeль]

Можно ли рассчитывать на успех предприятия после двух миллионов тестов, но выполненных лишь на компьютере?

Потрудитесь объяснить, почему нет?

Казалось бы, после моделирования самое время изготовить действующий образец устройства и испытать его в деле.

Слетать на Марс? Так и поступили. Что вас не устраивает?
Или предлагаете в условиях земной гравитации испытывать?
Вам напомнить, что первый шаттл полетел в космос сразу и с людьми на борту? Вам не кажется это странным? Или шаттл то же афера?

А ведь проведи они реальные испытания, если хоть одно из сотни (и даже из тысячи) оказалось бы удачным - нам, скептикам, нечем было бы крыть.  

Скептикам, тем более местным, всегда есть чем крыть. Даже когда крыть абсолютно нечем. В дело идут баны, стертые сообщения, переименованные и снесенные темы. Тупые требования "доказать, что не существует запретов на полеты на Луну после 70го года время пошло форум ждет заполняйте таблицу" и прочая чушь. Ученые мира объявляются прихвостнями госдепа, а КПСС  в сговоре с агрессором. Королев идет лесом, а мазня на снимках с Леоновым иконостасом.

[НеПрохожий]

Дурак залепи свое "дуло"! Не позорь своих учителей

[zzcw]

Ой, господи, правда, и смех и грех :-)

Потрудитесь объяснить, почему нет? Слетать на Марс? Так и поступили. Что вас не устраивает?

Действительно так, Вы же на полном сурьезе...
Конечно же на Земле. Режим зависания, отработка устойчивости, определение предела допустимых воздействий. Корректировка и уточнение компьютерной модели, переделка прототипа, при нужде - изготовление другого образца.
Условия для Марса и Земли отражаются в поправочных коэффициентах, их влияние поможет учесть компьютер. А в остальном все от начала до конца обкатывается на земных полигонах. Только так.  

Насчет Шаттлов Вы опять загнули :-)

Испытания проводились со специально оборудованного самолёта (en:Shuttle Carrier Aircraft). «Энтерпрайз» закреплялся на фюзеляже самолёта сверху для проверки его аэродинамических характеристик. Первые полёты проводились без экипажа, затем в кабине шаттла находились пилоты, следившие за приборами. В пяти последних полётах «Энтерпрайз» отцеплялся от носителя и совершал планирующий полёт под управлением экипажа, который вручную сажал его на высохшее соляное озеро.

Программа испытаний продолжалась девять месяцев и показала, что шаттл способен летать в атмосфере и приземляться, как самолёт.

Проводились также вибрационные испытания в стартовой конфигурации с внешним топливным баком и твёрдотопливными ускорителями.

Позже на «Энтерпрайзе» отрабатывались все усовершенствования, внедрявшиеся на лётных экземплярах шаттлов.

Отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Энтерпрайз_(шаттл)

Скептикам, тем более местным, всегда есть чем крыть. Даже когда крыть абсолютно нечем. В дело идут баны, стертые сообщения, переименованные и снесенные темы. Тупые требования "доказать, что не существует запретов на полеты на Луну после 70го года время пошло форум ждет заполняйте таблицу" и прочая чушь. Ученые мира объявляются прихвостнями госдепа, а КПСС  в сговоре с агрессором. Королев идет лесом, а мазня на снимках с Леоновым иконостасом.

Ох страдатель вы наш... Ну так думайте прежде, чем заявлять чего-то несусветное, старайтесь быть объективным (по отношению к себе в первую очередь), корректным и  доказательным -  никто Вас банить не будет. Что бы не взялись проповедовать. Отстаивайте, бога ради, любую точку зрения - всем интересно, интеллектом Вы-то не обделены...

[zzcw]

В случае с посадочным блоком марсохода маховик не нужен. Достаточно датчиков положения и компьютера. Который будет стабилизировать положение аппарата регулируя тягу двигателей.

Верно, не нужен. Нужны датчики положения, отлаженные исполнительные механизмы (включая движки), и  компьютер между ними, с установленной на нем программой, которая должна быть всесторонне отработана, т.ч. в натурных условиях. 

[Fed_OR]

Верно, не нужен. Нужны датчики положения, отлаженные исполнительные механизмы (включая движки), и  компьютер между ними, с установленной на нем программой, которая должна быть всесторонне отработана, т.ч. в натурных условиях. 

    Конечно же, не без этого:
http://exploration.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=48102

[Track-Dbf]

Это ты с чего взял, что они будут отличаться и люди будущего будут удивляться?
Вся история развития космонавтики говорит только об одном: будущие поколения учатся и используют знания полученный именно от предков. И никто из профильных специалистов и инженеров 21го века пока не усомнился в правильности расчетов того, о чем писали "ракетчики прошлого" - Королев, Браун. Так с каких венков что-то должно измениться через 10, 20, 30 лет?Что пиарят?

Просто лица, не страдающие деменцией, Coзерцaтeль, знают - двигатель F-1 нацистского прихвостня Брауна там же, где и двигатели Королёва! 

Где вас таких "знатоков" берут? Вот так вот ищешь... и не найдёшь!

[XZ]

    Конечно же, не без этого:
http://exploration.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=48102

Федя прекращайте смешить публику ссылками на агрегат с лямками от бюстгальтера

[Coзерцaтeль]

Ой, господи, правда, и смех и грех :-)
Позже на «Энтерпрайзе» отрабатывались все усовершенствования, внедрявшиеся на лётных экземплярах шаттлов.
[/i]
Отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Энтерпрайз_(шаттл)

Энтерпрайз в космос не летал. Запомните это раз и навсегда.
Первый полноценный полет шаттла был осуществлен по полной программе и с людьми на борту.
Но вас это не смущает? Почему?