Учение о предсуществовании душ

[Black]

2. "именно как воспитатель, обучающий, как сберечь зрение."  - Кого именно и как, позвольте Вас спросить, Христос "обучил сбережению зрения" (слепого, учеников или …)?

Всех. Как – преподав урок.

Так что в этом смысле есть большие основания считать этот ответ Христа важным вкладом в вопросе о карме и реинкарнации.
3. Какой из указанных в Вашем сообщении ответов, Вы называете "этим ответом"?
Напомню те, которые Вы перечислили в сообщении:
- "не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии";
- " на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие увидели, а видящие стали слепы"
- "если бы вы были слепы, то не имели бы (на себе) греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас"
- другой, тот (ответ) который Вы забыли процитировать и/или который я умудрился не заметить?

Первое “Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии” Здесь он хотел показать, что грех был ранее этого воплощения, явившийся причиной рождения в немощи. Сам нынешний воплощенный слепой не виновен, как и не виновны родители его.

Второе: «И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие увидели, а видящие стали слепы». Это конец главы, где Христос заключает, зачем он здесь: учить, а не просто творить чудеса.

Третье, придется повториться.
«Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы? Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы (на себе) греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас». Таково окончание всей Главы, где предсказывается их нехорошее будущее, ибо даже зная о совершенном чуде не уверовали,  а еще больше стали сомневаться, тем самым продолжая оставаться в грехе, исцеление которого, несомненно, будет в будущем чуде повторного рождения, где они возможно, если не уверуют, родятся «слепыми» (или как-то иначе, но ущербными).

[Йожова ГБ]

2. "именно как воспитатель, обучающий, как сберечь зрение."  - Кого именно и как, позвольте Вас спросить, Христос "обучил сбережению зрения" (слепого, учеников или …)?

Всех. Как – преподав урок.

Если "всех", то стало быть Вы тоже (выучив урок) сможете смешав из слюну и грязь исцелить слепого?  Если же нет, то снимите пожалуйста лапшу с ушей тех, кому ее вешаете.

Так что в этом смысле есть большие основания считать этот ответ Христа важным вкладом в вопросе о карме и реинкарнации.
3. Какой из указанных в Вашем сообщении ответов, Вы называете "этим ответом"?
Напомню те, которые Вы перечислили в сообщении:
- "не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии";
- " на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие увидели, а видящие стали слепы"
- "если бы вы были слепы, то не имели бы (на себе) греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас"
- другой, тот (ответ) который Вы забыли процитировать и/или который я умудрился не заметить?

Первое “Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии”. Здесь он хотел показать, что грех был ранее этого воплощения, явившийся причиной рождения в немощи...

Я не вижу в словах Христа даже упоминания ни об "этом воплощении", ни вообще о том, что на слепом был хоть какой либо грех.  Сказано ясно - греха ни на нем, ни даже на его родителях нет!  Про грех, который "был ранее этого воплощения" это Ваши вольные выдумки или таки обоснуете эти свои слова?

Второе: «И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие увидели, а видящие стали слепы». Это конец главы, где Христос заключает, зачем он здесь: учить, а не просто творить чудеса.

Разумеется не для того чтобы творить чудеса.  Согласен.  Но чему именно хотел Он научить нас исцелив слепого?  Делать "лекарство" из слюны и грязи?

Третье, придется повториться.
«Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы? Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы (на себе) греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас». Таково окончание всей Главы, где предсказывается их нехорошее будущее, ибо даже зная о совершенном чуде не уверовали,  а еще больше стали сомневаться, тем самым продолжая оставаться в грехе, исцеление которого, несомненно, будет в будущем чуде повторного рождения, где они возможно, если не уверуют, родятся «слепыми» (или как-то иначе, но ущербными).

Не стоило, не глухой и не слепой...
Йожова просил Вас не повторить вроде бы, а обосновать (привести основания):
Почему "несомненно , будет в будущем чуде повторного рождения, где они возможно, если не уверуют, родятся «слепыми» (или как-то иначе, но ущербными)."?
Как из чего Вам удалось сделать столь впечатляющий вывод?   Это Ваши собственные фантазии или все же основания у Вас к этому имеются какие-то?

[Black]

Если "всех", то стало быть Вы тоже (выучив урок) сможете смешав из слюну и грязь исцелить слепого?  Если же нет, то снимите пожалуйста лапшу с ушей тех, кому ее вешаете.

Снимаю вашу лапшу. Я не утверждал, что он научил всех исцелять. Что откуда у вас берется?  ?
Вопрос был "кого именно и как обучил". Кого - всех, как - преподав урок. Но цель урока всех не в научении исцеления. Тема обсуждения другая. Учение Христа о перевоплощении. Вы в теме?

Я не вижу в словах Христа даже упоминания ни об "этом воплощении", ни вообще о том, что на слепом был хоть какой либо грех. 

Я вижу, точно и ясно.

Я не вижу в словах Христа даже упоминания ни об "этом воплощении", ни вообще о том, что на слепом был хоть какой либо грех.  Сказано ясно - греха ни на нем, ни даже на его родителях нет!  Про грех, который "был ранее этого воплощения" это Ваши вольные выдумки или таки обоснуете эти свои слова?

Выдумки вовсе не вольные.
Рожденный в немощи, естесственно не мог совершить греха, чтобы быть так наказанным в этой жизни. Значит это следствие наказания за более ранние дела. Вполне ясно и логично.

Разумеется не для того чтобы творить чудеса.  Согласен.  Но чему именно хотел Он научить нас исцелив слепого?  Делать "лекарство" из слюны и грязи?

Не стоило, не глухой и не слепой...
Йожова просил Вас не повторить вроде бы, а обосновать (привести основания):
Почему "несомненно , будет в будущем чуде повторного рождения, где они возможно, если не уверуют, родятся «слепыми» (или как-то иначе, но ущербными)."?
Как из чего Вам удалось сделать столь впечатляющий вывод?   Это Ваши собственные фантазии или все же основания у Вас к этому имеются какие-то?

Иисус говорит фарисеям, что "если бы вы были слепы, то не имели бы (на себе) греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас"? Т.е. пока они зрячи, но не видят сути преподанного учения, на них грех. Как грех может исчезнуть? Через страдание, т.е. им нужно стать слепыми, чтобы прочувствовать то, во что они отказывались верить.

[fedor-akwileonsky]

Я вижу Бога каждый день в Его творениях,в делах.У меня в сердце живёт Бог Духом своим.Будьте реалистом,оглянитесь вокруг и увидите Бога.

Анфиса, Вы  правы Бога можно увидеть и услышать везде. Он может себя дать обнаружить в улыбке любимого человека, в искреннем смехе ребенка и тд.  Мне непонятно почему Вы тогда обожествляете одно отдельно взятое  присутствие божества в лице Иисуса, коль видите Всевышнего в Его творениях?

[anfisa]

Анфиса, Вы  правы Бога можно увидеть и услышать везде. Он может себя дать обнаружить в улыбке любимого человека, в искреннем смехе ребенка и тд.  Мне непонятно почему Вы тогда обожествляете одно отдельно взятое  присутствие божества в лице Иисуса, коль видите Всевышнего в Его творениях?

Фёдор,всего лишь потому,что всё что сказано в Новом Завете,я приняла и уверовала.Испытала то,что Бог обещал каждому,кто уверует в Сына .Если Вам удастся уверовать,чего я Вам желаю от всей души,обретёте свободу в Иисусе Христе.Свободу от греха,смерти.Узнаете,что такое любовь.Эта дорога не усыпана розами,а щипами от них.По ней тяжело идти,если не опираться на Бога.И в этом мире,где мы живём на всё воля Божия!
P.S.Ветхий завет для меня также книга Бога.

[Miona]

Так и давайте идти  и не поминать его имя всуе.