Бэкграунд...

[healer]

К итогам встречи председателя КНР Си Цзиньпина с президентом США Обамой Б.Х. 07-08.06.13 в усадьбе Анненберг, Калифорния

Для того чтобы вскрыть стратегический замысел политики не нужно обладать осведомленностью о государственной и военной тайне. «Большое видится на расстоянии». А потому различение знамений времен (разведывательных признаков сущности событий) и знание устоев сознания людей, принимающих решения (моделей поведения), избавляет от необходимости глубокого анализа груды фактов (разведывательных данных). Что вполне достаточно для оценки глобальных процессов в полноте целостной картины мира.

Так вот, согласие нового председателя КНР на неофициальную встречу с первым небелым президентом США в Калифорнии есть признание де-факто пурпурного заката эры атлантизма и проблеск алой зари эры тихоокеанства, где главной силой станет Китай.

Эра атлантизма заканчивается волнами финального кризиса индустриального общества потребления товаров и услуг. Крахом экономики безвозвратных долгов. И грядущей войной на Большом Ближнем Востоке. Заря же тихоокеанства это старт азиатского цикла накопления капитала новой экономики знаний. Переоценки учетных записей мирового богатства из нулей бумажных USD в натуральные стоимости веса благородных металлов. А, главное, новый интернационализм Китая. Уже как мирового лидера, за счет роста его совокупной мощи, мирно, без применения военной силы.

В складывающейся обстановке «тектонических процессов глобальной трансформации» растет ценность Китая для стратегии компромисса Обамы Б.Х. Реализация же китайской мечты, требует возвращение Тайваня в лоно родины (включая золотой запас империи) а это невозможно без молчаливого согласия США.

Новая роль Китая в мире и возвращение приоритетов стратегии США в Азиатско-Тихоокеанский регион потребовали от группы Си активизации «дипломатии треугольника» (КНР – США – РФ) и упреждающих действий по доктрине наступательного сдерживания. 

Поэтому встреча Си Цзиньпина и Обамы Б.Х. в усадьбе Анненберг выступает, прежде всего, как психологическая боевая операция по неформальному сговору КНР и США о параллельных интересах перед большой войной на Ближнем Востоке и в Центральной Азии.

Сговору предшествовал официальный визит Си в Москву (март 2013) с задачей Китая трансформировать высокий уровень доверия первых лиц в практические плоды преодоления стратегического саботажа «друзей США». Увеличения поставок в КНР российских энергоносителей (с 15 до 50 млн. т нефти к 2018 в обмен на 30 млрд. USD предоплаты). И переориентации взаимодействия РФ – КНР с темы нефть и газ в обмен на кредиты в сферу высоких технологий и  гуманитарного сотрудничества народов не западных цивилизаций.

Дыхание кризиса в РФ: продолжающийся отток капитала (по оценке – до 35 млрд. USD в 2013); рост производства в 2% лишь на уровне компенсации естественной убыли; финансовый разгром Кипра, лишивший РФ механизма возврата капитала инвестициями; и резкое снижение импорта энергоносителей Евросоюзом. Все это  открывает для Китая окно возможностей превратить российский Дальний Восток, Сибирь и постсоветскую Центральную Азию в свой стратегический тыл. Отсюда и согласие на беспрецедентный визит Патриарха Московского Кирилла в безбожный Китай (май).

[healer]

Затем в апреле-мае 2013 Китай руками молодого Кима в КНДР провел стратегическую игру военного обострения на Дальнем Востоке (вероятность открытия боевых действий оценивалась в 70%) как реальную возможность оттянуть военную мощь США от очага грядущей большой войны на Ближнем Востоке. После такого смелого обозначения позиции КНР, ограничивающей пределы стратегических возможностей США, в «масонском гнезде» усадьбы Анненбергов небелому президенту США были объявлены условия «отношений нового типа» по островам, финансам, глобальным интересам, вопросам войны и мира, взаимного стратегического признания и здоровой конкуренции в едином Тихом океане.   

Вполне очевидно, что свое неучастие в большой войне вокруг Сирии, Израиля и Ирана Китай обусловил обязательствами США не блокировать морские пути подачи сырья и топлива на китайскую «фабрику XXI века». И это тогда, когда стратегический партнер Китая Новая Россия уже вовсю втягивается в обостряющийся вооруженный конфликт своими силами специальных операций, группировкой флота в Средиземном море и миротворцами в Сирии. А нефте- и газопровод в Китай в обход Малаккского пролива через территорию Мьянмы ещё далек от завершения строительства.

Верным же признаком молчаливого согласия США на условия «отношений нового типа» (сговора без официального оформления союза) выступает запланированный уже на 12-14.06.2013 визит делегации партии гоминьдан во главе с почетным председателем партии У Босюном на материк для переговоров с лидером КПК Си Цзиньпином по вопросам межпартийных связей и ускоренного развития отношений берегов Тайваньского пролива.

http://www.planet-kob.ru/news/20130613/2340 "=?

[healer]

[healer]

У стабильности одна сторона, но таким экономистам как В.Мау, это неведомо

дно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда.
 Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода».
 И.В. Сталин, из беседы с председателем американского газетного Объединения “Скриппс-Говард Ньюспейперс” сударьом Роем Говардом, 1 марта 1936 года.

«Все проблемы нашего общества скрыты в нравственности»
 В.В. Путин


 24 апреля 2013 г. газета «АиФ» опубликовала интервью с ректором Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ В.А. Мау «О рисках этой экономической стабильности», которое нас заинтересовало. Полный текст интервью приведён на сайте «АиФ» (смотрите здесь). Ниже мы приводим наши комментарии относительно сказанного профессором о нынешнем состоянии российской экономики и её перспективах.
 Поскольку в интервью В.Мау речь идёт стабильности, этот термин необходимо наделить чёткой мерой. Энциклопедия социологи даёт следующее определение:

СТАБИЛЬНОСТЬ (- англ. stability; нем. Stabilitat.) 1. Устойчивость, постоянность, неизменность. 2. Способность системы функционировать, сохраняя неизменной свою структуру и поддерживая равновесие.

С позиции ДОТУ стабильность системы, т.е. её способность устойчиво функционировать, нужно разсматривать как устойчивое функционирование системы в смысле предсказуемости. Это КЛЮЧЕВОЕ понятие теории управления, изложенной в ДОТУ:

- устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управоления,

Этот полный термин в ДОТУ сокращён до «устойчивость в смысле предсказуемости» и «устойчивость по предсказуемости». Таким образом, понятие «устойчивость в смысле предсказуемости» носит более общий характер, чем понятие «устойчивость». То есть устойчивость есть частный случай устойчивости по предсказуемости, поскольку решает единственную задачу возвращения с течением времени параметров объекта к изходным значениям после снятия возмущающего (внешнего или внутреннего) воздействия, но при этом предсказуемость дальнейшего поведения объекта остаётся не определённой.

Отвечая на первый заданный вопрос, о причинах снижения прогноза Минфина России по экономическому росту страны на год: это стабильность или мы потихоньку начинаем скатываться в яму?, Мау заявил, что "у стабильности есть и оборотная сторона: от неё до застоя путь не очень далёкий…". И далее "у нас же занятость всё время пытаются удержать на высоком уровне. С точки зрения работающего человека это хорошо, с точки зрения перспектив развития общества - не очень, потому что не происходит структурного обновления экономики". Изходя из сказанного очевидно, что профессор экономики термин «стабильность» понимает как неподвижность, закостенелость, застой, а не как «устойчивость по предсказуемости». Именно по этому, далее следует неверный вывод о том, что всеобщая занятость тормозит развитие общества. А, как ясно следует из определения термина «устойчивость в смысле предсказуемости», стабильность функционирования системы (в данном случае - экономической) страны, невозможна при низкой занятости общества, поскольку безработица – это фактор социальной и экономической напряжённости, нестабильности функционирования системы. Фактически безработица произтекает из порочной теории управления народным хозяйством страны и в одном случае является ошибкой управления, а в другом, с уровня более высокого понимания процессов, целью управления. Далее следует ещё один пассаж Мау: «Отчасти причина торможения модернизации заключается в том, что Россия обладает сейчас серьёзными финансовыми ресурсами. Чисто психологически и политически это можно понять: зачем проводить модернизацию, которая повлечёт рост безработицы и недовольство граждан, если есть деньги и ими можно потушить возникающие в экономике проблемы без кардинальных изменений?! В 1980-е годы кризис оказался таким острым, в частности, потому, что в 1970-е у советского правительства было очень много денег и от структурной модернизации, которая в те годы проходила на Западе, попытались откупиться. Но в 1986 г. цена на нефть упала в 6 раз, нам пришлось проводить модернизацию, но исключительно болезненную. Именно тогда брежневскую политику, до того определяемую как стабильность, стали называть застоем.»

[healer]

Здесь к Мау возникают следующие вопросы:

- Что значит понять психологически и политически? А как это объяснить ситуацию с точки зрения УПРАВЛЕНИЯ?
 Об этом профессор молчит.

- Что значит руководство СССР пыталось откупиться от модернизации?
 В действительности, в послесталинские времена, в период «хрущёвского маразма» и «брежневского застоя» имело место клановое замыкание высшей партсовноменклатуры, её полная «элитаризация» и управленческая деградация, саботаж и извращение идеалов коммунизма, неспособность в силу своей порочности и безнравственности разрешать вопрос толпо-"элитаризма" в СССР. Именно это и стало предтечей «перестройки» Горбачёва, и "болезненная модернизация" в 1986 году связана не столько с падением нефти, сколько с готовившимся разчленением СССР его командой. Падение же нефти в 6 раз – это не случайный, а управляемый процесс, об этом Мау тоже ничего не говорит. Таким образом, истинными причинами «застоя» являются не экономические (4-й приоритет ОСУ) и технологические (3-й приоритеты ОСУ), а мировоззренческие (1-й приоритеты ОСУ) причины.

Далее профессор Мау говорит о том, что падение цен на нефть предсказать невозможно. Такое заявление экономиста, занимающего пост ректора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ вызывает, по меньшей мере, удивление. Оно аналогично заявлениям ныне покойного экономиста-"реформатора" А.Я Лившица: «Экономика похожа на женщину. Разве её поймёшь?» и ныне здравствующего вице-премьера А.В. Дворковича: «-...Я прежде всего экономист. Экономисты любят задавать вопросы, но не любят отвечать. Поскольку ответов не знают - знают только варианты ответов. То, что сегодня кажется правильным, завтра становится совершенно неправильным. По этому поводу существует шутка: экономистов придумали для того, чтобы на их фоне хорошо выглядели синоптики.»

Таким образом профессор Мау, признавшись в неспособности предсказывать колебания цен на энергоносители, показал, по меньшей мере, свою профессиональную непригодность как экономиста. А по большому счёту продемонстрировал непонимание глобальной политики, методов и способов её осуществления. Однако при этом он повторяет как мантру: «проблема высокой нефтяной зависимости и ограниченности других доходов существует». Но ЧТО с этим делать? и КАК от неё уйти?, профессор опять-таки помалкивает.

А ведь между тем, факт высокой нефтяной зависимости страны во многом обусловлен политикой, которая проводится с надгосударственного глобального уровня в отношении России более 20 лет.

Далее в своём интервью "профессор" Мау снова демонстрирует свою некомпетентность в вопросах управления, но в то же время становится ясно, что со Законом Времени он знаком, либо интуитивно понимает его действие. Так на вопрос «АиФ» "Какие отрасли могут стать отраслями технологического прорыва в экономике и где государство должно концентрировать свои ресурсы?", Мау ответил следующее: «Современный мир крайне непредсказуем. В конце XIX в. и большую часть ХХ в. в общем было понятно, какие технологии будут доминировать следующие 20 лет. Можно было чётко сказать: если вы станете производить больше угля, стали, чугуна, тракторов, то будете самой сильной страной в экономическом и военном отношении. Сейчас это сделать невозможно - наука и технологии меняются слишком быстро.»

И следом Мау заявляет, о том что «невозможно разделить отрасли на отсталые и передовые: даже в сельском хозяйстве и добыче природных ископаемых, которые в ХХ в. причисляли к отсталым, примитивным, сегодня применяют технологии, схожие с космическими. В этих условиях государству, которое и так считается неэффективным собственником, не нужно и даже опасно искать эти точки технологического прорыва и вкладывать туда деньги. Представьте себе: государство направляет в какую-то отрасль деньги, а через 10 лет выясняется, что это никому не нужно. Это же обернётся огромными бюджетными потерями. А вот что нужно делать, так это создавать условия для того, чтобы эту задачу выполнял бизнес. Если у вас тысячи бизнесменов вложатся в то, что каждый считает нужным, то кто-то из них окажется прав, и технологический рывок будет обеспечен.»

[healer]

На этом абзаце следует остановиться более подробно. Здесь следует напомнить, что в стабильно (в смысле предсказуемости) функционирующей экономике допустимо существование т.н. «передовых» и «отсталых» отраслей производства. То, о чём говорит Мау, является дьявольской логикой, поскольку т.н. «нерентабельные», «отсталые» отрасли, в которые государство вкладывает деньги, рентабельными могут стать не через 10, а через 20, или 30 лет. Либо они вообще никогда не будут окупать себя, однако их поддержание с целью выпуска продукции, с точки зрения управления макроэкономическим комплексом народного хозяйства страны, будет целесообразно. Для этого необходимо, чтобы экономика страны, со всеми её производствами, подчинялась Госплану. Планирование должно вестись на годы и десятилетия вперёд. Таким образом, 5-летнее планирование экономики СССР было необходимым, но далеко недостаточно условием безкризисного функционирования всей экономики. Но факт случившегося даёт повод капиталиствующим экономистам говорить о якобы неэффективной экономике в СССР. Хотя сама по себе экономика неэффективной быть не может. Неэффективным может быть только УПРАВЛЕНИЕ ею.

Мау считает, что т.н. бизнес выполнит задачу построения "эффективной экономики". И предполагает, что если "тысячи бизнесменов вложатся в то, что каждый считает нужным, то кто-то из них окажется прав, и технологический рывок будет обеспечен". Эта фраза, мягко говоря, не выдерживает никакой критики, поскольку любому здравомыслящему человеку должно быть очевидно, что никакой бизнесмен не будет вкладываться в заведомо неприбыльное дело. Т.н. бизнес в первую очередь интересует высокая прибыль и быстрый возврат вложенных средств. Кроме того экономическая ситуация в России такова, что открывать производство с длительным периодом обращения вложенных средств, в надежде, что предприятие будет рентабельным в настоящее время не представляется возможным. Основной причиной такого положения дел является высокая ставка банковского ссудного процента по кредиту. Порицая государство, которое либераналы и западники считают неэффективным собственником, Мау в умолчаниях оставляет тот факт, что любые частные предприниматели не в состоянии подменить собой всё государство, управленческий аппарат и прочие структуры. Кроме того, они сами вписаны в государственную политику. Переложить функции Госплана на бизнесменов-частников не получится. Поэтому ни о каком технологическом рывке, как это описывает Мау, говорить не приходится. Всё это - несостоятельные иллюзии.

В заключение своего интервью, отвечая на вопрос газеты: «Неужели госинвестиции совсем уж неэффективны? Минэкономразвития, например, предлагает сейчас пустить часть накопленных резервов на строительство инфраструктуры. Разве это не даст толчок для развития экономики?»,

[healer]

Мау заявляет: «- При уровне развития наших институтов это не очень эффективно. Мы построим дороги по цене, существенно выше реальной. Сравните стоимость километра у нас и в Европе. Другая проблема - в том, что наша экономика работает на грани производственных возможностей.

Ну, вот представим себе, что государство впрыскивает деньги в строительство дорог. А строить кто будет, если у нас такой низкий уровень безработицы? Мигрантов завезём? У нас нет производственных мощностей, и без повышения производительности труда дополнительные деньги наша экономика переварить просто не готова.

Госинвестиции - вообще вопрос сложный и деликатный, но я считаю, что они прежде всего необходимы и возможны в человека, т.е. в образование и здравоохранение. Сегодня есть очень тревожная тенденция: всё больше людей, имеющих деньги, предпочитают лечиться и учиться за рубежом.»

Здесь возникает ряд вопросов.

- В чём истинная причина дороговизны строительства километра дороги в России, по сравнению с Европой?

- Почему российская экономика работает на грани производственных возможностей?

- Почему в России ныне нет производственных мощностей, а в СССР они были?

- И почему всё больше людей, имеющих деньги, предпочитают лечиться и учиться за рубежом?

Для нас ответы на них очевидны. Итак, причины в

- «профессиональной импотенции» "светил" российской экономической науки, таких как Мау, Геращенко, Чубайс, Греф, Кудрин, ныне покойные Гайдар, Лившиц и им подобные.

- отсутствие у России экономического суверенитета. Её зависимости от заморских финансовых институтов (ФРС США, МВФ, МБ и др.). Подробнее на эту тему смотрите интервью депутата ГД Е.А. Фёдорова.

- засилье учебных ВУЗовских программ вздорными экономическими теориями, программирующими студентов на ложное понимание экономических процессов. В результате чего, после окончания обучения, экономика и возпринимается ими как женщина, которую невозможно понять самостоятельно, но о которой достоверно расскажет "экономический авторитет-светило".

Обращаем внимание на тот факт, что все вышеописанные экономические проблемы появились не вчера. Потенциал для их возникновения был заложен в период «гайдаровских» реформ в начале 90-х годов, после разчленения СССР. И ответственность за возникновение этих проблем лежит и на В.Мау, который на протяжении более чем 10 лет вёл свою разрушительную деятельность. Ниже приведём факты его биографии:

[healer]

·    В 1991—1992 годах — заведующий лабораторией Института экономической политики Академии народного хозяйства. Институт возглавлял Е.Т. Гайдар.
 ·    В 1992 году — советник и. о. председателя Правительства Российской Федерации Е.Т. Гайдара.
 ·    В 1993—1994 годах — советник первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации Е.Т. Гайдара.
 ·    В 1993—1997 годах — заместитель директора Института экономики переходного периода (ИЭПП) Е.Т. Гайдара.
 ·    С 8 сентября 1997 года по 16 мая 2002 года — руководитель Рабочего центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации.

И только 14 мая 2002 года, после избрания на конференции Академии сроком на 5 лет, распоряжением Правительства Российской Федерации В.Мау был утверждён ректором Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Подводя итог отметим, что всё что наговорил в своём интервью газете «Аргументы и Факты» профессор Мау можно подвергнуть ещё более тщательному разбору, разкрыть некоторые умолчания. Однако приведённого выше должно быть достаточно, чтобы ещё раз убедиться в неспособности, мировоззренческой несостоятельности "экономистов" капиталиствующего пошиба на протяжении двух десятков лет разрешить проблемы народного хозяйства. А ведь именно эти "кадры" готовит возглавляемая капиталистом-западником В.Мау Академия народного хозяйства при Правительстве (!) РФ, которая, к тому же является ещё и учебным и научно-исследовательским центром! «Кадры решают всё!», говорил И.В. Сталин, поэтому кто готовит будущих экономистов, тот и управляет будущим страны в соответствии с информацией, полученной в ВУЗе и воспитанной нравственностью. Очевидно, что за 20 лет непрекращающихся "реформ", образовательная среда, начиная со средних учебных заведений и заканчивая академиями, также доказала свою несостоятельность в подготовке управленцев-экономистов, способных решать возникающие задачи и трудности народного хозяйства России. Причиной такого положения дел является неадекватная жизни теория и методология управления всеми процессами жизни современного общества (экономическими в частности), которая произтекает из западного менеджмента – псевдонауки об управлении. Таким образом, сам собой напрашивается вывод о том, что в нынешних условиях остро требуется методология, способная разрешить кризис управления. Такая методология есть, она изложена в КОБ и её фундаментальной части – ДОТУ. Реализуя на практике её положения, удастся вывести Россию из управленческого болота на широкую столбовую дорогу к Богодержавию. Иного цивилизационного, т.е. адекватного Жизни, пути у нас нет.

Информационно-аналитическая служба (ИАС) КПЕ
 

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=a0J-68e-2Gs&feature=youtu.be

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=F6Kj2rtvF_Q&feature=player_embedded

[healer]

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=67BDKQYridM&feature=player_embedded

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=zgPVOlDMhnU&feature=player_embedded

«Никаких достоверных подтверждений того, что правительство Асада использовало химическое оружие, не предоставлено, - подчеркнул глава комитета. - Руководство Совета национальной безопасности США ссылается на данные американской разведки. Администрация Джорджа Буша тоже ссылалась на данные американской разведки и доказывала всему миру, что у СХ есть ОМП. Как мы знаем, это стало основанием для агрессии против Ирака, для оккупации Ирака. Не было найдено ни элементов ядерного оружия, ни бактериологического, ни химического».
Алексей Пушков добавил, что Башару Асаду нет никакого смысла использовать в небольших количествах зарин против боевиков: это не даёт сколько-либо серьёзного военного преимущества. «Я был в Дамаске, встречался как с сирийской оппозицией, так и сирийским руководством. Это руководство, которое принимает рациональные решения, поэтому оно и держится уже почти два года, несмотря на то, что боевики получают поддержку из-за рубежа». По мнению Пушкова, у сирийской оппозиции куда больше оснований использовать химическое оружие для того, чтобы дискредитировать противника.
«Была информация, что в Ираке было обнаружено три подпольных цеха по изготовлению зарина. Эта информация не получила никакого освещения в западных СМИ, но она была. Эти цеха принадлежали подпольным организациям, связанным с «Аль-Каидой», - ответил глава комитета по международным делам. - Сирийские боевики в свойственной им манере могли применить химический боезаряд на поле боя для того, чтобы обвинить в этом правительство Сирии. Вот здесь я вижу логику».
Алексей Пушков напомнил, что «с самого начала позиция США, их европейских союзников и их союзников в арабском мире отличалась обвинительным уклоном в адрес одной стороны». «Когда боевики перед телекамерами поедают сердца своих врагов, это как будто происходит не в Сирии, а где-то ещё. Этих боевиков чудовищно боится большая часть населения Сирии. Даже те люди, которые не симпатизировали Асаду, сейчас поддерживают его», - рассказывает он.
Говоря о позиции Евросоюза по вопросам поставок оружия в Сирию, Пушков отметил, что теперь каждая страна решает за себя, поставлять ли ей оружие Сирии, но Великобритания и Франция уже высказали свою готовность помогать оппозиции. Что же касается России, то она продолжит выполнять все контракты, ранее заключённые с Сирией.
Алексей Пушков добавил, что заявления США о возможной поставке оружия боевикам подрывают основы конференции в Женеве по сирийскому вопросу и никак не способствуют мирному урегулированию сирийского конфликта. Перспективы стали ещё хуже, чем они были.
В ночь с 13 на 14 июня мск представители Белого дома сообщили американским журналистам, что США готовы начать поставки вооружения боевикам сирийской оппозиции. В прессе также появились сообщения о возможности создания бесполётной зоны на границе между Сирией и Иорданией, которая будет прикрывать лагеря для тренировки боевиков. Поводом для оказания помощи боевикам стало применение химического оружия, которое якобы имело место в Сирии. Россия сочла сведения об этом применении неубедительными.

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=-iinbWOH5y4&feature=player_embedded

[healer]

В Кремле считают неубедительной информацию о применении властями Сирии химического оружия. Как сообщил помощник президента РФ Юрий Ушаков, накануне состоялась встреча, в ходе которой делегация США "пыталась представить" данные об использовании властями САР зарина

"Не хотел бы сейчас проводить параллели с известной пробиркой госсекретаря США Пауэлла, но представленные факты неубедительны", - заявил журналистам Юрий Ушаков.
Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/news/2013_06_14/V-Kremle-schitajut-neubeditelnoj-informaciju-o-primenenii-vlastjami-Sirii-himoruzhija-2325/





Да уж какая тут убедительность! Что еще за применение химического оружия «в небольших масштабах»?! Курам на смех эти данные американской разведки. «Пробирка Пауэлла» - точнее и не скажешь! США хорошо позаботились о своем имидже главного международного вруля, который, не моргнув глазом, лжесвидетельствует перед всем миром. В небольших масштабах применяют ОМП только террористы. Которых уже и ловили с поличным. Но Белый дом оставили эти факты незамеченными.

А вот это для Обамы куда более серьезно и примечательно.

Американцы выбирают президентов и членов Конгресса, чтобы смотреть в будущее и чтобы побеждать, а Обама слишком осторожен, заявил экс-президент Билл Клинтон, приведя в пример свои собственные решения по бывшей Югославии.

Это было сказано на закрытом мероприятии, где не было пустых базаров про демократию и права человека, а было жесткое требование перехватить инициативу у России и Ирана.

Не прошло и суток, как появились данные американской разведки – «пробирка Пауэлла» снова обнаружена!

[healer]

США рассматривают вопрос о введении бесполетной зоны над Сирией

http://rus.ruvr.ru/2013_06_14/SSHA-rassmatrivajut-vopros-o-vvedenii-bespoletnoj-zoni-nad-Siriej-1101/

Надеюсь, С-300 уже на месте, чтоб ни одна американская и шизраильская  тварь  не пролетела

[healer]

Эрдоган Европарламенту: Кто вы, чтобы принимать решение о Турции?

http://www.regnum.ru/news/polit/1671040.html

Позвольте, а кто еще вчера призывал Асада подчиниться мнению мирового сообщества во благо страны?

[healer]

Путин: МВФ нуждается в серьезном реформировании

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1094487

Пора заканчивать с доминированием Запада в мировых финансах. Развивающиеся экономики мира, прежде всего БРИКС, имеют полное право требовать своей части мирового финансового "пирога"

[healer]

Сноуден выдал новую информацию о работе ЦРУ

http://www.gazeta.ru/social/news/2013/06/14/n_2972573.shtml

. Сноуден — это не просто очередной "бывший", вдруг вспомнивший о совести и справедливости. Бывший сотрудник ЦРУ является оружием в подковерной борьбе одной части мировой элиты против другой. Иначе бы он просто не заговорил...
ЗЫ...как кстати и Ассанж...

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=r2KqpNbqRmI