Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Lbktnfyn-2]

" высшее существо, а тут, сплошные неучи. inji, он с трудом втолковал, что кроме ядерных реакций, кто бы мог подумать, существуют исчё и термоядерные. Мучается с нами, звезда РАН, несет просвещение. "

- На то я и Высшее Существо (пишется с заглавных букв!), чтоб рассказать вам, что есть ешшо и криоядерные реакции!
 Вот вы запускаете ядерный реактор на сильном морозе. Вначале, пока реактор ещё холодный и на ём иней - идёт криоядерная реакция, потом - просто ядерная реакция. а когда реактор как следует нагреется, то начинаются термоядерные реакции!
 Понятно?

[mvolkov]

Ну вот ещё! Давай я тебе систему Птолемея изобретать буду.
Если это тебя на самом деле интересует - поищи в Интернете!
Но, думаю, все эти вращения тебе до лампочки - тебе другого хочется... +@>
Так не дождёшься... +@>

По системе Птолемея Солнце и планеты вращались вокруг Земли по круговым орбитам.
Вы же признавали, что планеты вращаются вокруг Солнца. Значит, Вы никак не можете быть последователем Птолемея. Хотя, не скрою, это было бы очень экзотично. Я бы гордился знакомством с Вами и, возможно, даже похвастался бы перед друзьями.
А вопрос был по делу: я действительно не в состоянии понять, как выглядела бы орбита Земли относительно Луны, если допустить, что Земля, как Вы сказали, вращается вокруг Луны. Уж точно не круговая - тогда почему это называется вращением? И точно так же обстоит дело с Солнцем и планетами. Но решать Вам: если не хотите, можете сокрыть эту тайну от меня и не отвечать. 

[дiдусь]

По системе Птолемея Солнце и планеты вращались вокруг Земли по круговым орбитам.
Вы же признавали, что планеты вращаются вокруг Солнца. Значит, Вы никак не можете быть последователем Птолемея. Хотя, не скрою, это было бы очень экзотично. Я бы гордился знакомством с Вами и, возможно, даже похвастался бы перед друзьями.
А вопрос был по делу: я действительно не в состоянии понять, как выглядела бы орбита Земли относительно Луны, если допустить, что Земля, как Вы сказали, вращается вокруг Луны. Уж точно не круговая - тогда почему это называется вращением? И точно так же обстоит дело с Солнцем и планетами. Но решать Вам: если не хотите, можете сокрыть эту тайну от меня и не отвечать. 

Почему же не круговая? Земля вокруг Луны вращается точно по такой же орбите, как и Луна вокруг Земли. Расстояния то они проходят одни и те же. Тютелька в тютельку.
По системе Птолемея только Солнце вращается вокруг Земли почти по круговой орбите. Точно по такой же как Земля вокруг Солнца. Остальные планеты по более сложным, там петли разные возникают. Но самым главным является то, что и предсказывать положения планет и затмения и всё прочее по системе Птолемея можно ничуть не хуже, чем по системе Коперника.
Я конечно не последователь Птолемея, но я пониматель Птолемея.

[mvolkov]

Почему же не круговая? Земля вокруг Луны вращается точно по такой же орбите, как и Луна вокруг Земли. Расстояния то они проходят одни и те же. Тютелька в тютельку.

Как это - одни и те же? Луна ведь практически описывает вокруг Земли круги. Строго говоря, они, конечно, вращаются вокруг общего центра тяжести, но он настолько ближе к Земле, чем к Луне, что Луна проходит гораздо большее расстояние. Если я неправ, поправьте.

[дiдусь]

Как это - одни и те же? Луна ведь практически описывает вокруг Земли круги. Строго говоря, они, конечно, вращаются вокруг общего центра тяжести, но он настолько ближе к Земле, чем к Луне, что Луна проходит гораздо большее расстояние. Если я неправ, поправьте.

Да не имеет же значения, какое расстояние она проходит. Имеет значение какое расстояние между ними сохраняется.
Радиус орбиту определяет. А он ведь для системы Земля-Луна один и тот же на двоих.
А какое расстояние проходят они вообще мы не знаем и никогда не узнаем.
Ну, если только не обнаружим абсолютную систему отсчёта.
Проходимые расстояния зависят от того, что мы выбрали в качестве системы отсчёта.
"Вокруг общего центра тяжести" - это только один из вариантов. Можно их запросто завращать вокруг точки, находящейся ровно посередине между ними, или вокруг центра Луны.

[Альфа]

Как это - одни и те же? Луна ведь практически описывает вокруг Земли круги. Строго говоря, они, конечно, вращаются вокруг общего центра тяжести, но он настолько ближе к Земле, чем к Луне, что Луна проходит гораздо большее расстояние. Если я неправ, поправьте.

Движение спутника вокруг планеты или планеты вокруг звезды вызывает и в планете, и в спутнике, и в звезде приливные волны, деформации их форм, приливы вод в океанах и воздуха в атмосферах. Длительное воздействие приливных волн приводит к срабатыванию (уменьшению) момента вращения всех участников движения вокруг своих осей. Их скорости вращения уменьшаются, что в конце концов приводит к остановке их вращения относительно друг друга. Сначала спутник (т.к. у него масса меньше), затем планета оказываются повёрнутыми одной стороной друг к другу и вращающимися в таком положении вокруг общего центра масс и вокруг звезды. При этом продолжительность суток на планете становится равной периоду вращения спутника вокруг планеты. Для Земли с её спутником Луной этот период составит около 30 нынешних суток.

[mvolkov]

Движение спутника вокруг планеты или планеты вокруг звезды вызывает и в планете, и в спутнике, и в звезде приливные волны, деформации их форм, приливы вод в океанах и воздуха в атмосферах. Длительное воздействие приливных волн приводит к срабатыванию (уменьшению) момента вращения всех участников движения вокруг своих осей. Их скорости вращения уменьшаются, что в конце концов приводит к остановке их вращения относительно друг друга. Сначала спутник (т.к. у него масса меньше), затем планета оказываются повёрнутыми одной стороной друг к другу и вращающимися в таком положении вокруг общего центра масс и вокруг звезды. При этом продолжительность суток на планете становится равной периоду вращения спутника вокруг планеты. Для Земли с её спутником Луной этот период составит около 30 нынешних суток.

Вот и Вы согласным что Луна - спутник Земли, а не наоборот. Значит, все же они неравнозначны друг для друга, и фразы "А кто Вам сказал, что Луна вращается вокруг Земли, а не Земля вокруг Луны?" и "Земля вокруг Луны вращается точно по такой же орбите, как и Луна вокруг Земли" не актуальны.

[Альфа]

Вот и Вы согласным что Луна - спутник Земли, а не наоборот. Значит, все же они неравнозначны друг для друга, и фразы "А кто Вам сказал, что Луна вращается вокруг Земли, а не Земля вокруг Луны?" и "Земля вокруг Луны вращается точно по такой же орбите, как и Луна вокруг Земли" не актуальны.

Это грависистема. Земля+Луна. И она входит в грависистему солнечной системы.

Вращаясь вокруг планеты, её спутник движется одновременно с планетой по орбите вокруг звезды . По этой причине суммарная скорость его движения выше, чем скорость движения планеты вокруг звезды и, значит, больше сила торможения.

Поэтому уменьшается скорость его вращения, как вокруг планеты, так и скорость его движения вокруг звезды в большей степени, чем скорость планеты. Снижение скорости вращения спутника вокруг планеты ведёт к постоянному уменьшению радиуса его орбиты вокруг планеты.

Увеличенная сила торможения спутника ведёт к ускоренному старению орбиты планеты, поскольку спутник и планета связаны гравитационными силами.

[дiдусь]

Вот и Вы согласным что Луна - спутник Земли, а не наоборот. Значит, все же они неравнозначны друг для друга, и фразы "А кто Вам сказал, что Луна вращается вокруг Земли, а не Земля вокруг Луны?" и "Земля вокруг Луны вращается точно по такой же орбите, как и Луна вокруг Земли" не актуальны.

А я говорю, что всё зависит от точки зрения. Слетайте на Луну и убедитесь, что Земля вращается вокруг Луны. Вы это по звёздам заметите. Своего собственного вращения там Вы никогда не заметите. Вы будете уверены, что всё вращается вокруг Вас. Но представить мысленно другое вращение Вы, конечно, сможете, если разовьёте в себе пространственное воображение.
Вот мы же научились представлять, что имеено Земля вращается вокруг оси, да ещё и вокруг Солнца. Но это только благодаря мысли. Чувства нам совсем другое говорят... +@>

[Альфа]

А я говорю, что всё зависит от точки зрения. Слетайте на Луну и убедитесь, что Земля вращается вокруг Луны. Вы это по звёздам заметите. Своего собственного вращения там Вы никогда не заметите. Вы будете уверены, что всё вращается вокруг Вас. Но представить мысленно другое вращение Вы, конечно, сможете, если разовьёте в себе пространственное воображение.
Вот мы же научились представлять, что имеено Земля вращается вокруг оси, да ещё и вокруг Солнца. Но это только благодаря мысли. Чувства нам совсем другое говорят... +@>

  Достаточно просто сесть на карусель, чтобы убедиться, что мир вращается вокруг нас, любимых, да с бешеной скоростью.

Ушла спать.

[дiдусь]

Я тоже

[Babay]

" высшее существо, а тут, сплошные неучи. inji, он с трудом втолковал, что кроме ядерных реакций, кто бы мог подумать, существуют исчё и термоядерные. Мучается с нами, звезда РАН, несет просвещение. "

- На то я и Высшее Существо (пишется с заглавных букв!), чтоб рассказать вам, что есть ешшо и криоядерные реакции!
 Вот вы запускаете ядерный реактор на сильном морозе. Вначале, пока реактор ещё холодный и на ём иней - идёт криоядерная реакция, потом - просто ядерная реакция. а когда реактор как следует нагреется, то начинаются термоядерные реакции!
 Понятно?

Понятно и ежу, что ты родственник ежу. Неуч. Компенсация тебе ядрено в ебе. Ну чего тебе надо, будь ласков, покури с народом, и у тебя появятся друзья.

[GAAD]

Справедливости ради,хоть это высказывание Вы приписываете Кастро и смеетесь над ним,следует понимать буквально .Действительно,траектория тела в поле тяготения другого тела,зависит от массы .Если помните,чему учили в школе, хотя ,какая  школа?

Вам Дiдусь уже успел показать, что это не так. Вы тоже успешно прогуляли тот злополучный урок в шестом классе?

По-моему ты глаголил о том, что я, якобы, придурок, раз считаю что у электрона нет массы...

Нет, я всеголишь заметил, что эта Ваша мысль претендует на статус "гениальной", и соответственно как нельзя лучше подходит для изложения в этой теме. Электроны обладают инертностью (массой), и это твердо установленный факт.

И про формулки твои уже говорили.
При движении по круговым орбитам сила тяготения GMm/R² приравнивается центробежной силе mV²/R Вот m и сокращается. Так это для круговых орбит. А по параболе не то будет.

Да хоть по вертикально отвесной "орбите" - абсолютно без разницы. Вы не то и не с тем сокращаете. Тоже прогуливали физику, да? F=m*g=G*m*M/r^2 => g=G*M/r^2. Здесь g - ускорение свободного падения пробного тела, как видно, от массы этого пробного тела совершенно не зависит. Именно поэтому оказались удобны такой термин как гравпотенциал ф=-g*r = -G*M/r = -Eп/m, а также "удачные" аналогии с искривлением пространства-времени массивными телами, геодезическими и прочая.

Тогда за сколько времени Земля делает один оборот вокруг Луны и по какой орбите?
И за сколько времени Солнце делает один оборот вокруг каждой из планет Солнечной системы и по какой орбите?

Ровно за столько же, за сколько Луна делает один оборот вокруг Земли по эллиптической орбите. Если Вас интересует точная цифра - обратитесь к астрономическому справочнику.

А вопрос был по делу: я действительно не в состоянии понять, как выглядела бы орбита Земли относительно Луны, если допустить, что Земля, как Вы сказали, вращается вокруг Луны. Уж точно не круговая

Неужели квадратно-гнездовая?

- тогда почему это называется вращением? И точно так же обстоит дело с Солнцем и планетами. Но решать Вам: если не хотите, можете сокрыть эту тайну от меня и не отвечать. 

Здесь нет никакой тайны и Дiдусь Вам уже вполне внятно ответил на этот вопрос. Вы правда не можете понять принцип относительности любого движения или Ваша цель зафлудить эту тему?

Как это - одни и те же? Луна ведь практически описывает вокруг Земли круги. Строго говоря, они, конечно, вращаются вокруг общего центра тяжести, но он настолько ближе к Земле, чем к Луне, что Луна проходит гораздо большее расстояние. Если я неправ, поправьте.

Вот поэтому я и уточнил:

Масса Земли слишком велика даже по сравнению с массой кирпича.

чтобы соблазна в подобных спекуляциях не возникло. Но раз Вы настаиваете..
И так случай первый, частный: круговое вращение. Здесь абсолютно всеравно какую точку в пространстве взять за систему отсчета. Круговое вращение квадратным не станет и расстояние между телами не изменится.
Случай второй - общий. Существуют привилегированные, я бы даже сказал абсолютные системы отсчета, в которых все силы являются реально действующими. Такие системы отсчета известны нам как инерциальные. В данном случае (в отсутствие действия внешних сил) это будет система отсчета, связанная с центром масс системы Земля-Луна. Так вот, даже если остановить вращение Земли и Луны, то Земля будет испытывать ускорение в движении к центру масс, определяемое только массой самой Луны. Точно также Луна будет падать в эту точку с ускорением, определяемым массой Земли. Почему так? Смотрим еще раз в формулы:
а) второго закона Ньютона: a=F/M
б) Закона тяготения Ньютона:F=G*Мз*Mл/r^2
Сила тяготения, определяемая в б) действует одинаково и на Землю и на Луну согласно третьему закону Ньютона. Но ускорение, определяемое этой силой будет обратно пропорционально массе ускоряемого тела, которая сократится.
В случае с Землей и Солнцем (да хоть с целой галактикой) - ситуация точно такая же. Ферштейн?

[Gravio]

Чо? Решил спеться с гравием?
Зря!
Гравий солировать любит.
Он тебя обложит в следующем же посте...

Идиот что ли..
Это ж он тебя дятел - защищает.
Рука руку моет.
Так как сынок понял ли ты что  пространстве ямы того ..даже измерить нельзя - без материи?
Или как всегда?
Неужли у Вас в Азии все такие дятлы?
Запоминай - чтобы измерить пространство "занятое" ямой  (погребом) - надо измерять - материальную глину.
Ну из чего там у Вас погребы делаются...
Или как все люди вменяемые - границы между материей и ее отсутствием.
Усекло дятел?

[дiдусь]

В действительности есть только один механизм ускорения нейтральных атомов - УВЕЛИЧЕНИЕ ИХ ТЕМПЕРАТУРЫ.
Увеличение скорости движения атомов неизбежно приводит к росту температуры этих атомов.
При этом совершенно неважно какой является эта скорость - скоростью чисто хаотического движения (то есть, полностью заторможенного потока), или скоростью направленного движения потока.

Собственно, СОПЛО ЛАВАЛЯ, которое стоит на всех ракетных двигателях, и является тем самым физическим устройством, которое преобразует скорость хаотического движения атомов (молекул) в скорость направленного движения потока.

Что касается механизма "разгона нейтральных атомов" фотонами, то такого механизма в природе существовать ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ МОЖЕТ, поскольку у фотона невозможно отобрать "кусочек импульса", а остальное оставить фотону.   Фотон можно либо разрушить полностью, и отобрать у него весь импульс (что, соответственно, приводит к ионизации потока - созданию заряженных частиц), либо оставить весь импульс фотона неизменным. Этот результат взаимодействия фотонов с веществом  получил и сформулировал еще Ньютон  в своей "Оптике".

И только   НЕДАЛЕКИМ физикам-CASTROтикам этот результат до сих пор неизвестен, и они выдумывают всякий "околофизический бред".

В моём представлении фотон, как материальная частица света и квант ЭМПоля, как идеальная частица света, разные штуки.
У фотона размерность [м⁶/с⁵], а у кванта ЭМПоля - [м/с]. Кстати, точно такая же размерность у температуры.
Квант ЭМПоля - бегущая волна. Фотон - летящая в пустоте частица. Никакого дуализма.
При поглощении кванта веществом оно нагревается. То же самое может происходить и с фотоном. При столкновении с частицей материи фотон деградирует в калорию [м⁵/с⁴] с выделением либо температуры (увеличения количества движения той частицы, с которой он столкнулся), либо кванта ЭМПоля, который уйдёт по полю гулять дальше, либо переведёт принявшую его частицу вверх на одну ступень развития. Например э.заряд [м²/с] может стать массой [м³/c²].
Не исключено и его переизлучение, если, допустим, он столкнётся в веществе с калорией [м⁵/c⁴]. Она вылетит из вещества со скоростью света уже как новый фотон [м⁶/с⁵].
Возможен также вариант целой лавины процессов описанных выше. Дробление (деградация) его вниз по уровням материи. Это зависит от мощности этого фотона.

Я вот о чём подумал, мне каждый раз приходится долго объяснять чем мой фотон отличается от эйншнейновского. Думал, что название ему придумает кто-нибудь тот, кому моя идея на сей счёт понравится и он доведёт её до ума. Но что-то на горизонте таких не замечается.
Придётся самому придумывать ему название. В кандидатурах два названия: светон и цветон.
Светон хорош тем, что корень "свет" и сокращение "с" ассоциирует с его скоростью. Но это и недостаток. Скорость света это всё-таки не светон, да и "с", как секунда в текстах будет с ним путаться.
"Цветон" лишён такого недостатка. Сокращение "ц", по-моему, ещё ничем не занято. Особенно мне нравится, что америкосам придётся попотеть над своими клавиатурами выискивая эту букву... +@>

Таким образом, свет, если он из фотонов (цветонов), может ускорять вещество, как отдавая свой импульс: [м⁶/с⁵] = [м⁴/с³]*[м²/с²], так и деградируя вниз по ступеням сложности материальных субстанций иными способами, а если он квант ЭМПоля - нагревая вещество.

[дiдусь]

Идиот что ли..
Это ж он тебя дятел - защищает.
Рука руку моет.
Так как сынок понял ли ты что  пространстве ямы того ..даже измерить нельзя - без материи?
Или как всегда?
Неужли у Вас в Азии все такие дятлы?
Запоминай - чтобы измерить пространство "занятое" ямой  (погребом) - надо измерять - материальную глину.
Ну из чего там у Вас погребы делаются...
Или как все люди вменяемые - границы между материей и ее отсутствием.
Усекло дятел?

Гравий, я бы мог тебе сказать одну умную вещь, да боюсь ты, как обычно, нихрена не поймёшь, ибо туп неимоверно... +@>
Ты знаешь, что такое мнимая единица?
Вот представь: перед тобой чистый лист бумаги 20х30 см. или 2х3 дм.
Ты вырезал в нём квадрат 1х1 дм = 1 дм².
Вопрос: какова площадь дырки?
Если ты ответишь 1 дм² - ты тупило "обычное, киприотское", ибо дидусь тебе подсказку сделал, а ты ею не воспользовался.
А если ты ответишь -1 дм² - ты тупило "особое, киприотское", ибо тупишь тут уже больше полутора лет на БФе вместо того, чтобы ума набираться.
Выбирай себе погоняло! +@>

[Альфа]

Ну Вы даете, уважаемая. На святое замахнулись! Вот ответит Король или Боцман, для них статья найдется. А пока, это недопустимое поведение со стороны  Короля и Боцмана - довели Кастро, святого чела, _{крупнейшего ученого}, до мата.
На альтернативе они бы уже получили свое.
 

Ни один ученый не имеет права опускаться до хамства и угроз в сторону оппонента. Вот свеженькое:

Лехман, я просто офигеваю от хода Ваших мыслей... Если я буду о Вашей работе судить по Вашим словам, то у меня возникнут закономерные вопросы: кто продал Вам диплом инженера и кто виноват в том, что Вы ещё не сидите.

[дiдусь]

Нет, я всеголишь заметил, что эта Ваша мысль претендует на статус "гениальной", и соответственно как нельзя лучше подходит для изложения в этой теме. Электроны обладают инертностью (массой), и это твердо установленный факт.

Материальные субстанции составляющие вещество, имеют аж шесть различных размерностей, и каждая материальная субстанция обладает своеобразной инерцией (первый закон Ньютона). Но, если у массы это [м⁴/c⁴] (ньютоном измеряется), то у электрона это [м³/с³], сила, которая измеряется вольтом.
Электрон имеет размерность [м²/с], а масса - [м³/с²]. Некуда электрону массу запихать, это двумерная материальная сущность, а не трёхмерная.
А ваш "твёрдо установленный факт" - это из серии "масса при росте скорости растёт до бесконечности"... +@>

[Alexpo]

Аид, можете стирать.
Я скопировала.

А что же аналогичное высказывание Лехмана не скопировали? Впрочем, без разницы, я все равно все удалил. А это пусть остается как памятник вашим двойным стандартам.

P.S. Перлы Менде вы все скопировали?

[Альфа]

А что же аналогичное высказывание Лехмана не скопировали? Впрочем, без разницы, я все равно все удалил. А это пусть остается как памятник вашим двойным стандартам.

P.S. Перлы Менде вы все скопировали?

Только что скопировала последнюю угрозу Кастро.
А двойные стандарты у Вас, Алекспо.
Комукака вы забанили за то, что некрасиво выразился ОДИН РАЗ.

У КАстро это уже ТРЕТЬЕ нарушение. Стирайте. Я копирую.