10 образцов имели отрицательный вес -0,245458 г

...
Это компенсируется приростом веса других образцов. Ну, например, открываем каталог по А-11
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf (1977) - и
читаем: "10025
8.59 Breccia" (каталог, стр. 17)
На стр. 155 дана подробная информация по образцу 10025:
"Sample 10025 is a sub-rounded.This sample originally weighed
9 gm and measured
3x3x1 cm"
Было 8.59, стало - 9 гр. Почему? Хорошо, отправляемся в хьюстонский JSC…
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10025.pdfВ каталоге от 2011 года читаем следующее: "Sample is
5.5 cm long. 8.1 grams". (2011)
Один грамм веса №10025 потерял, но зато за 34 года (1977-2011) подрос и вытянулся на 2.5 см - какой маладэц. )<
Сравним еще раз...

И там и там 10025.0 Обращаю особое внимание - камень не "похудел", что еще как-то можно было бы "отмазать", - а "
потолстел"!

При том же каталожном нумере.
Это еще не все. В святая святых ЛГ НАСА – прямо на лабораторном сайте – тоже размещены фотографии образца 10025
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/samplecatalog/index.cfm#view=sampledetails;samplenumber=10025
Шесть мощных полотен Малевича пришлось проигнорировать, зато рассматривание более-менее внятного снимка (качества второй трети XIX столетия) доставило некоторое удовольствие. Здесь вместо 5.5 см. мы уже видим те же три сантиметра… &/

В заключение полюбуемся на все три «артефакта»...

Ну а что делать с пробой №10025,3 весом
в тех же 8.06(!) граммов, решай сам..

Если внимательно почитать оба документа по ссылкам - и сравнить их, выйдет, что
вес 8.06 грамма имеют пробы 10025.0 и 10025.3. При этом вес самого образца - 10025 - мировой науке неизвестен.
Таким образом, только что все мы стали свидетелем
наглого вранья и грубого подлога госдеповских жидков, вынужденных постоянно "оптимизировать" свою "лунную коллекцию", пополняя ее - методом замены - более подходящими метеоритными образцами. Что из этого получается, все мы только что увидели.
