Движение фотонов в физическом вакууме

[Ltlekz49]

  Направленные "лучи", в частности в лазере, получаются из суперпозиции сферических волн
излучаемых источниками расположенных на одной прямой и на расстоянии в длину волны или кратное
этой  длине. Даже из этого примитивного рисунка видно что сложение волн будет только на этой прямой.
в любых других направлениях получится только вычитание. При идеальном расположении на прямой
миллионов излучателей, луч будет тоже идеальной прямой без расхождения и потерь, в котором по закону
сохранения энергии и будет сосредоточена вся энергия излученная сферическими ЭМВ всех источников

  

Правильно, наглядность - мать учения и борьбы с религиозным и релятивистским мракобесием. Так их.

[Ltlekz49]

А Кастро, влепившему мне минус, скажу, что максимумы сферических волн, двух излучателей расположенных
на этой прямой, совпадут еще только в одной боковое точке, любой третий излучатель своим максимумом в эту точку уже не попадет. Энергия таких боковых совпадений в лазере в основном расходуется на возбуждение соседних атомов.

Молодец, так их, выгоняем  напёрсточников из квантовых кустов в чистое поле классики!

[Dachnik]

Парадоксами пугаете. Конденсатор не излучает. Волновой вектор направлен никуда - ноль, а ток смещения  - с обкладки на обкладку.
 Вот для штыревого вибратора ток проводимости направлен вдоль штыря, а ток смещения - поперёк утекает, так то-ж антенна.

Вообще то поперек "утекает" магнитное поле. При переменном токе, переменное магнитное поле. Индуцирует в соседнем проводнике
электрический ток.
Это явление еще Фарадей открыл и всем показал. Никаких токов смещения ни Фарадей, никто другой,  не открывал.
Токи смещения Максвелл изобрел, а вы и поверили

[Ltlekz49]

Электроны движутся по контуру от обкладки к обкладке. Заряды накапливаются на обкладках. Появляется электрическое поле
между обкладками. Ну и ток чего, по Вашему, идет от обкладки к обкладке через зазор между ними?
А при переменном токе электроны вообще никуда не текут. Дергаются туда сюда под действием переменного
электрического поля. Электрическое поле через вакуумный конденсатор проходит, а электронам это без надобности.

Верно, это-ж бубль-гум ток смещения, а не ток проводимости. Подробнее здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Ток_смещения_(электродинамика)

[BETEP IIEPEMEH]

распространяющаяся электромагнитная волна - это ничто иное как волна вероятности зарегистрировать фотон, при этом ни в коем случае не поток фотонов

Я все еще не до конца понимаю Вашу мысль. Вы хотите сказать, что бегущая волна есть волна вероятности, а не плотности (числа фотонов)?

[BETEP IIEPEMEH]

При идеальном расположении на прямой миллионов излучателей, луч будет тоже идеальной прямой без расхождения

Не будет. И "кванты" тут даже ни при чем. Это следует еще из работ Гюйгенса и Френеля по волнам. Любой пучок имеет дифракционную расходимость. Идеально прямой пучок принципиально невозможен.

[Ltlekz49]

Вообще то поперек "утекает" магнитное поле. При переменном токе, переменное магнитное поле. Индуцирует в соседнем проводнике
электрический ток.
Это явление еще Фарадей открыл и всем показал. Никаких токов смещения ни Фарадей, никто другой,  не открывал.
Токи смещения Максвелл изобрел, а вы и поверили

Знакомо ли Вам распределение тока в коротком вибраторе? - в точке питания максимум. на конце ноль (эпюра треугольная). Куда исчезает ток к концу вибратора? Уходит с током смещения.
Максвелл изобрёл то, чего не увидел, так как антенны появились несколько позже.

[Ltlekz49]

Не будет. И "кванты" тут даже ни при чем. Это следует еще из работ Гюйгенса и Френеля по волнам. Любой пучок имеет дифракционную расходимость. Идеально прямой пучок принципиально невозможен.

Прямой, или нерасходящийся? Кривым он точно не будет, а вот расходимость чуть-чуть будет, но любимые кванты тут ни при чём, это лишь вытекает из свойств классических волн.

[Dachnik]

Знакомо ли Вам распределение тока в коротком вибраторе? - в точке питания максимум. на конце ноль (эпюра треугольная). Куда исчезает ток к концу вибратора? Уходит с током смещения.
Максвелл изобрёл то, чего не увидел, так как антенны появились несколько позже.

Мне знакомо. Это постоянный ток должен  приходить и уходить. Переменному току без разницы. Сантиметровые и миллиметровые волны электрического поля по метровому штырю гоняют электроны туда-сюда, как Вы и сказали, на входе максимум, на конце можно сказать ноль.

Первую антенну смастерил Фарадей. Да и приемную тоже.
Что Вы заладили Ток смещения, ток смещения. Чего течет то. Математическая загогулина ?&/
Электрический ток это движение электрических зарядов. Если вы говорите ток смещения, то и не называйте его электрическим.
Ток смещения в вакууме может быть чем угодно, но не электрическим.

[BETEP IIEPEMEH]

Кривым он точно не будет, а вот расходимость чуть-чуть будет, но любимые кванты тут ни при чём, это лишь вытекает из свойств классических волн.

Собственно, именно это и сказано в моем сообщении выше.

[Ltlekz49]

Мне знакомо. Это постоянный ток должен  приходить и уходить. Переменному току без разницы. Сантиметровые и миллиметровые волны электрического поля по метровому штырю гоняют электроны туда-сюда, как Вы и сказали, на входе максимум, на конце можно сказать ноль.

Первую антенну смастерил Фарадей. Да и приемную тоже.
Что Вы заладили Ток смещения, ток смещения. Чего течет то. Математическая загогулина ?&/
Электрический ток это движение электрических зарядов. Если вы говорите ток смещения, то и не называйте его электрическим.
Ток смещения в вакууме может быть чем угодно, но не электрическим.

Опять какая-то схоластика. ТОК через конденсатор течёт? А заряды через него двигаются?

[aktiv]

Кто Вы такой, чтобы что-то там на мне ставить?

участник форума, с теми же правами, что и у вас.
Знания у меня много качественней ваших будут, но не навязываюсь...

[aktiv]

Это классическая, непрерывно распределенная волна, распространяющаяся ...

доказывайте свой набор слов

[НВА]

Не будет. И "кванты" тут даже ни при чем. Это следует еще из работ Гюйгенса и Френеля по волнам. Любой пучок имеет дифракционную расходимость. Идеально прямой пучок принципиально невозможен.

  Гюйгенс и Френель не учитывали еще то, что ЭМВ распространяются не только в сферических
полях излучающих электронов и протонов но и в сферически сходящихся полях поглощающих
электронов и протонов, и поэтому луч лазера может быть не только идеально не расходящимся,
но и сходящимся. Кстати, это экспериментальный факт, лучи мощных лазеров имеют небольшую
сходимость.

[BETEP IIEPEMEH]

Вы не согласны?

Наоборот. Потому и идея Ферми, что поле быстрой заряженной частицы можно трактовать как поток фотонов, работает. Т.е. ситуация сходна с дифракцией электрона: дифрагирует одна частица, но "картинка" рисуется именно потоком.

[BETEP IIEPEMEH]

ЭМВ распространяются не только в сферических полях излучающих электронов и протонов но и в сферически сходящихся полях поглощающих электронов и протонов, и поэтому луч лазера может быть не только идеально не расходящимся, но и сходящимся. Кстати, это экспериментальный факт, лучи мощных лазеров имеют небольшую сходимость.

Это уже взаимодействие с веществом - совсем другая тема. А речь шла про идеальные условия и распространение луча в вакууме.

[aktiv]

А речь шла про идеальные условия и распространение луча в вакууме.

фотон в идеальном вакууме - все равно фотон, "расходимостью" не обладает.

[НВА]

фотон в идеальном вакууме - все равно фотон, "расходимостью" не обладает.

  Посмотреть бы на того человека который видел "фотон в идеальном вакууме"!!!
  Все больше попадаются на глаза те кто видели "фотоны" при излучении и поглощении,
и то не всегда, при поглощении в большинстве случаев видят волны.

[aktiv]

  Посмотреть бы на того человека который видел "фотон в идеальном вакууме"!!!

смотрите на BETEP IIEPEMEH, его любимое:

речь шла про идеальные условия и распространение луча в вакууме.

[BETEP IIEPEMEH]

есть еще весомый довод против вроде как общепризнанной картинки

Ну так распространение волны по волновой функции в квантово-полевой теории - это же и есть общепризнанная картинка. Я вечером попробую раскрыть свою мысль.

если нам известно, что находящийся в каком-то направлении от излучающего электрона приемник поглотил фотон - отсюда следует, что некоторое время назад электрон получил импульс отдачи в противоположном направлении? Вроде нет!

Почему нет?