Обсуждение научных новостей и сенсаций

[revkom]

Закон Ома для этого барана - великая тайна!

 Мощность прямо пропорциональна напряжению и току...Если напряжение источника увеличилось, вследствии каких либо причин, то соответственно увеличилась и его мощгность. Если какой либо мудак не знающий физики,типа Лехмана, увеличил напряжение в два разА, то лампочка тут же перегорит, равно как сгорит нахер и блок питания компьютора и двигатель в холодильнике... (если не успеет сгореть предохранитель)..
А подключение двух батареек паралельно увеличивает их ёмкость, а не мощность...
При одном и том же сопротивлении нагрузки мощность потребляемая может увеличиться при увеличении напряжения источника, но только в том случае, если у источника ДОСТАТОЧНО энергии, чтобы поддерживать это напряжение...
Вот инвертор может показывать 15 вольт, а при подключении светодиода, расчитанного на 3 вольта напряжение падает до 3,5 вольт с 15 вольт, потому, что ёмкость источника маленькая, если увеличить эту ёмкость за счёт габаритов инвертора или зарядив от инвертора конденсатор, на 15 вольт, то светодиод тут же пробивает нахрен..
Вот видишь, Лошкарёв, как с тобой разговаривает мудрый Ревком - объясняет тебе доступно в пределах учебника физики за 8 класс ШРМ, а ты как истерический подросток  грубишь, пытаешься унизить  старого инженера, при этом тебе совершенно наплевать на суть обсуждаемого вопроса..
Я вам показал интересный эксперимент с микроволновой печкой, а ранее спрашивал вас всех- что будет если инвертор поместить в микроволновку и включить..Так ведь никто из вас даже не смог ни одного более менее грамотного предположения высказать.., равно как и по этим видео..
И вы ещё имеете нахальство считать себя более грамотными и понимающими физику чем Ревком ?
А какие у вас к этому есть основания, ребятки ? Кроме ёрничания и попыток унизить старого инженера ...

[Лошкарёв]

Закон Ома для этого барана - великая тайна!

 Мощность прямо пропорциональна напряжению и току...Если напряжение источника увеличилось, вследствии каких либо причин, то соответственно увеличилась и его мощгность. Если какой либо мудак не знающий физики,типа Лехмана, увеличил напряжение в два разА, то лампочка тут же перегорит, равно как сгорит нахер и блок питания компьютора и двигатель в холодильнике... (если не успеет сгореть предохранитель)..

Что Вы плетёте!
1. Напряжение источника без нагрузки именуется э. д. с.
При суммарной нагрузке напряжение на ней точно именуется "падение напряжения на нагрузке", в просторечии - напряжение и оно равно фактическому напряжению источника. Это паддение напряжения равно сумме его падений на каждой нагрузке в отдельности.
2. У Вас "Инвертор", нагруженный 7-ю излучающими светодиодами, "выдаёт напряжение 3 вольта, при токе пара тройка ма..."
 И после таких, очередных глупостей Вы продолжаете "идиотствовать"!!!
3. Можно использовать параллельно несколько источников недостаточной мощности, чтобы уменьшить падение напряжения на внутреннем сопротивлении источника суммарного.
Это по закону Ома, а он для Вас, как дитю "гильбертовы пространства".

[revkom]

Что Вы плетёте!
1. Напряжение источника без нагрузки именуется э. д. с.
При суммарной нагрузке напряжение на ней точно именуется "падение напряжения на нагрузке", в просторечии - напряжение и оно равно фактическому напряжению источника. Это паддение напряжения равно сумме его падений на каждой нагрузке в отдельности.
2. У Вас "Инвертор", нагруженный 7-ю излучающими светодиодами, "выдаёт напряжение 3 вольта, при токе пара тройка ма..."
 И после таких, очередных глупостей Вы продолжаете "идиотствовать"!!!
3. Можно использовать параллельно несколько источников недостаточной мощности, чтобы уменьшить падение напряжения на внутреннем сопротивлении источника суммарного.
Это по закону Ома, а он для Вас, как дитю "гильбертовы пространства".

Ну вобщем ты прав, практически подтверждая сказанное мной выше.., только есть небольшие шероховатости в твоих объяснялках , итак перечислим их :
- ЭДС  в чистом виде не существует даже теоретически, ибо любой источник питания имеет внутреннее сопротивление...и соответственно мощность его ограничена.
- почему мой инвертор, выдающий 3 вольта под нагрузкой 7 светодиодов глупый, я не понял..ибо наблюдая за ним 2 года и 4 месяца непрерывного свечения святодиодов никакой "глупости" в нём не обнаружил...
- подключение нескольких инверторов паралельно естественно увеличивает их ёмкость и уменьшает падение напряжения на нагрузке...почему ты это как бы "противопоставляешь, оппонируешь"  тому что я говорил ранее -я не понял..
- Твоё :"При суммарной нагрузке напряжение на ней точно именуется "падение напряжения на нагрузке", в просторечии - напряжение и оно равно фактическому напряжению источника. Это паддение напряжения равно сумме его падений на каждой нагрузке в отдельности."
Не понял что значит "фактическое напряжение источника", если при разной нагрузке оно ессно разное согласно закому ОМА..?

[Вашкевич Виктор]

Закон Ома для этого барана - великая тайна!

 Мощность прямо пропорциональна напряжению и току...Если напряжение источника увеличилось, вследствии каких либо причин, то соответственно увеличилась и его мощгность. Если какой либо мудак не знающий физики,типа Лехмана, увеличил напряжение в два разА, то лампочка тут же перегорит, равно как сгорит нахер и блок питания компьютора и двигатель в холодильнике... (если не успеет сгореть предохранитель)..
А подключение двух батареек паралельно увеличивает их ёмкость, а не мощность...
При одном и том же сопротивлении нагрузки мощность потребляемая может увеличиться при увеличении напряжения источника, но только в том случае, если у источника ДОСТАТОЧНО энергии, чтобы поддерживать это напряжение...

                       [.........................................]

И вы ещё имеете нахальство считать себя более грамотными и понимающими физику чем Ревком ?
А какие у вас к этому есть основания, ребятки ? Кроме ёрничания и попыток унизить старого инженера ...

Если бы ты знал электротехнику, ты бы знал, что закон Ома справедлив только для постоянного, установившегося тока,
а в момент включения сети и выключения, а тем более в цепях переменного тока, закон Ома нарушается.
О катастрофах по этой причине на заре электротехники написано даже в учебнике Перышкина.
А случай резонанса контуров - яркий пример нарушения закона Ома.
Если бы в колебательных контурах соблюдался закон Ома - радио не было бы.

[Лошкарёв]

- ЭДС  в чистом виде не существует даже теоретически, ибо любой источник питания имеет внутреннее сопротивление...и соответственно мощность его ограничена.
- почему мой инвертор, выдающий 3 вольта под нагрузкой 7 светодиодов глупый, я не понял..ибо наблюдая за ним 2 года и 4 месяца непрерывного свечения святодиодов никакой "глупости" в нём не обнаружил...
- подключение нескольких инверторов паралельно естественно увеличивает их ёмкость и уменьшает падение напряжения на нагрузке...почему ты это как бы "противопоставляешь, оппонируешь"  тому что я говорил ранее -я не понял..
- Твоё :"При суммарной нагрузке напряжение на ней точно именуется "падение напряжения на нагрузке", в просторечии - напряжение и оно равно фактическому напряжению источника. Это паддение напряжения равно сумме его падений на каждой нагрузке в отдельности."
Не понял что значит "фактическое напряжение источника", если при разной нагрузке оно ессно разное согласно закому ОМА..?

Продолжаете идиотизировать в элементарной электротехнике...
1. Я уже четырежды цитировал  Вашу глупость о напряжении "Инвертора"  в 3 вольта, при котором в его цепи излучают 7 светодиодов при токе "пара тройка ма".
2. Цитировать глупость Вашего утверждения, что "некоторые считают, что мощность нагрузки увеличивается при параллельном подключении двух батареек"?
Вы что ни пишете, то глупость из за привычки трепать что ни попадя и писать о том "кто что думает"...
Телепат безграмотный и бессовестный.
3. Что понятие э. д. с. означает вещь не существующую - очередное Ваше "электротехническое открытие"...  Я уж и пример приводил как можно измерить "внутреннее сопротивление источника" при наборе разных нагрузок. Но там закон Ома... Это не для Вас, Пёрышкина "изучившего".
4. Прилагательное "фактичский" образовано от слова "факт"
Поясняю его содержание. изложенное в анекдоте:
Рутинный процесс об изнасиловании;показывает свидетель, как подсудимый обним ал потерпевшую, целовал ей руки, потом...
Очнувшийся от дрёмы Прокурор спрашивает:"Свидетель, Вы сам факт изнасилования видели?"
 Свидетель:"Нет, товарищ Прокурор, факта я не видел, потому, что он был в ***е".

[revkom]

Продолжаете идиотизировать в элементарной электротехнике...
1. Я уже четырежды цитировал  Вашу глупость о напряжении "Инвертора"  в 3 вольта, при котором в его цепи излучают 7 светодиодов при токе "пара тройка ма".
2. Цитировать глупость Вашего утверждения, что "некоторые считают, что мощность нагрузки увеличивается при параллельном подключении двух батареек"?
Вы что ни пишете, то глупость из за привычки трепать что ни попадя и писать о том "кто что думает"...
Телепат безграмотный и бессовестный.
3. Что понятие э. д. с. означает вещь не существующую - очередное Ваше "электротехническое открытие"...  Я уж и пример приводил как можно измерить "внутреннее сопротивление источника" при наборе разных нагрузок. Но там закон Ома... Это не для Вас, Пёрышкина "изучившего".
4. Прилагательное "фактичский" образовано от слова "факт"
Поясняю его содержание. изложенное в анекдоте:
Рутинный процесс об изнасиловании;показывает свидетель, как подсудимый обним ал потерпевшую, целовал ей руки, потом...
Очнувшийся от дрёмы Прокурор спрашивает:"Свидетель, Вы сам факт изнасилования видели?"
 Свидетель:"Нет, товарищ Прокурор, факта я не видел, потому, что он был в ***е".

Ты цитируешь, а я измеряю ,считаешь что невероятно трудно померить напряжение и ток в цепи   и это  настолько таинственные знания, что  Ревкому они недоступны (учебник Пёрышкина за 8 класс) ?
А ты случаем не охренел , голубчик , от самомнения , граничащего с шизофренией ?
Не приписывай собственную глупость о "росте мощности нагрузки" Ревкому -это просто  непорядочно, у нас в лаборатории тебе бы просто морду набили мои сотрудники...
Понятие ЭДС теоретическое и несуществующее в природе, есть  ЭДС источника питания с реальным внутренним сопротивлением, ты это знаешь и это хорошо, но зачем  ты занимаешься демагогией - типа оспариваешь - "эта стена белая, нет, эта стена белая"... Ты, парень, психически здоров  или у тебя так и не прошло детское  желание всему противоречить ?
Идиотическое выражение "фактическое напряжение источника"  не имеет  физического смысла, ибо при разной нагрузке напряжение у источника всегда будет разным, постоянным  с большой натяжкой конечно , оно может быть только при  одно и том же сопротивлении измеряющего прибора.. и то, может колебаться от внешних причин, например от температуры.. Так что применять такое слово  по меньшей мере глупо...Ты согласен или есть возражения по сути ?

[revkom]

А вообще то , ребята, мне стыдно за вас всех,. стыдно и грустно...Вы обсуждаете, вернее не обсуждаете, а занимаетесь пустозвонством и всё время пытаетесь помериться письками на теме научно-технической. Ни одного серьёзного от вас рассуждения по предлагаемым вопросам и экспериментам  так и не последовало.. До смешного доходит - толкование закона Ома.. охренеть ! Вам в школе не хватило времени с ним ознакомиться ?
Ну, по  поводу оскорблений, выдувания соплей из носу, это мне понятно...но что вы сами то в своей жизни создали, что придумали 7

[Вашкевич Виктор]

А вообще то , ребята, мне стыдно за вас всех,. стыдно и грустно...Вы обсуждаете, вернее не обсуждаете, а занимаетесь пустозвонством и всё время пытаетесь помериться письками на теме научно-технической. Ни одного серьёзного от вас рассуждения по предлагаемым вопросам и экспериментам  так и не последовало.. До смешного доходит - толкование закона Ома.. охренеть ! Вам в школе не хватило времени с ним ознакомиться ?
Ну, по  поводу оскорблений, выдувания соплей из носу, это мне понятно...но что вы сами то в своей жизни создали, что придумали 7

Так это же великолепно! Все это  убедительно доказывает одно - мы все не знаем что такое электричество,
хотя еще в 1921 году подписанным Лениным Постановлением Совета Труда и Обороны на базе электротехнической
лаборатории МВТУ был учрежден институт по изучению электричества.
Уважаемые товарищи ученые почти сто лет  себе, студентам и вообще народу мозги  парили,
а так и не узнали что такое электричество, и вот мы сейчас всей толпой убедительно показываем, что науки об электричестве нет.
Институт по изучению электричества есть, а науки об электричестве нет.

[Lons]

Институт по изучению электричества есть, а науки об электричестве нет.

     -- А, шёл бы ты в ***у!
     -- Нет такого слова в русском языке.
     -- Странно... Жопа есть, а слова нету.   

[Лошкарёв]

Ты цитируешь, а я измеряю ,считаешь что невероятно трудно померить напряжение и ток в цепи   и это  настолько таинственные знания, что  Ревкому они недоступны (учебник Пёрышкина за 8 класс) ?
А ты случаем не охренел , голубчик , от самомнения , граничащего с шизофренией ?
Не приписывай собственную глупость о "росте мощности нагрузки" Ревкому -это просто  непорядочно, у нас в лаборатории тебе бы просто морду набили мои сотрудники...
Понятие ЭДС теоретическое и несуществующее в природе, есть  ЭДС источника питания с реальным внутренним сопротивлением, ты это знаешь и это хорошо, но зачем  ты занимаешься демагогией - типа оспариваешь - "эта стена белая, нет, эта стена белая"... Ты, парень, психически здоров  или у тебя так и не прошло детское  желание всему противоречить ?
Идиотическое выражение "фактическое напряжение источника"  не имеет  физического смысла, ибо при разной нагрузке напряжение у источника всегда будет разным, постоянным  с большой натяжкой конечно , оно может быть только при  одно и том же сопротивлении измеряющего прибора.. и то, может колебаться от внешних причин, например от температуры.. Так что применять такое слово  по меньшей мере глупо...Ты согласен или есть возражения по сути ?

Трёп барана в электротехнике...
Скучно до крайности!
 1. Лучше покайтесь в том, как Вы сморозили "факт" того, что "Инвертор", нагруженный 7-ю излучающими светодиодами, "выдаёт 3 вольта при токе пара тройка ма".
Вы столько раз несли околесицу и врали и до того, что верить Вам нет оснований.
 2. Мощность, потребляемая нагрузкой, кратко "мощность нагрузки", равна  UI = U^2/R. Так что "некоторые"(не Вы, не Вы!) обоснованно считают, что при подключении нагрузки к двум параллельно соединённым батарейкам возрастет из за уменьшения внутреннего сопротивления источника.

[revkom]

Трёп барана в электротехнике...
Скучно до крайности!
 1. Лучше покайтесь в том, как Вы сморозили "факт" того, что "Инвертор", нагруженный 7-ю излучающими светодиодами, "выдаёт 3 вольта при токе пара тройка ма".
Вы столько раз несли околесицу и врали и до того, что верить Вам нет оснований.
 2. Мощность, потребляемая нагрузкой, кратко "мощность нагрузки", равна  UI = U^2/R. Так что "некоторые"(не Вы, не Вы!) обоснованно считают, что при подключении нагрузки к двум параллельно соединённым батарейкам возрастет из за уменьшения внутреннего сопротивления источника.

Вполне логично и справедливо, что при уменьшении обшего сопротивления (внешнего и внутреннего источника)в электрической цепи увеличивается ток в обшей цепи, без изменения напряжения, а соответственно и потребляемая мощность нагрузки, если под нагрузкой считать всю цепь ,состоящую из внешней нагрузки и внутреннего сопротивления источника, но это только в случае электрохимического источника питания, когда есть запас энергии за счёт электрохимического процесса..
А вот в случае с инвертором где нет запаса энергии, а есть ровно столько, сколько он успевает принять и инвертировать, при уменьшении внутреннего сопротивления..уменьшается и напряжение в общей цепи...
Ты Лошкарёв, пытаешся судить о том, чего сам не проверял и естественно не понимаешь, но судишь безаппеляционно, грубо и по хамски..а собственно на каком основании то, голубчик ? Что ты сам то проверил, в чём убедился..или ты считаешь что просто абсолютно всё знаешь про электричество ?

[Лошкарёв]

Вполне логично и справедливо, что при уменьшении обшего сопротивления (внешнего и внутреннего источника)в электрической цепи увеличивается ток в обшей цепи, без изменения напряжения, а соответственно и потребляемая мощность нагрузки, если под нагрузкой считать всю цепь ,состоящую из внешней нагрузки и внутреннего сопротивления источника, но это только в случае электрохимического источника питания, когда есть запас энергии за счёт электрохимического процесса..
А вот в случае с инвертором где нет запаса энергии, а есть ровно столько, сколько он успевает принять и инвертировать, при уменьшении внутреннего сопротивления..уменьшается и напряжение в общей цепи...
Ты Лошкарёв, пытаешся судить о том, чего сам не проверял и естественно не понимаешь, но судишь безаппеляционно, грубо и по хамски..а собственно на каком основании то, голубчик ? Что ты сам то проверил, в чём убедился..или ты считаешь что просто абсолютно всё знаешь про электричество ?

1. Цитирую Вашу "детскую" глупость в очередной раз - "ивертор" выдаёт 3 вольта при токе пара трока ма".
А нагружен он 7-ю излучающими светодиодами!
Это Вы по детски наивно сморозили...
2. А сужу я только о том, что Вы пишете.
А пишете Вы, если не враньё, то глупости!
 И треплете, треплете... об источниках питания ни к селу, ни к городу.
Скучно!!!

[revkom]

1. Цитирую Вашу "детскую" глупость в очередной раз - "ивертор" выдаёт 3 вольта при токе пара трока ма".
А нагружен он 7-ю излучающими светодиодами!
Это Вы по детски наивно сморозили...
2. А сужу я только о том, что Вы пишете.
А пишете Вы, если не враньё, то глупости!
 И треплете, треплете... об источниках питания ни к селу, ни к городу.
Скучно!!!

Я, голубчик, пишу только о том, что сам сделал и проверил...а вот ты треплешся как глупый пацан...Если ты не согласен с моими измерениями -посчитай сколько должно быть по твоему, я замерю и сфотографирую измерение...может тогда ты заткнёшся наконец...надоел ведь пустозвон.

[ival]

Астрономы проверили теорию Эйнштейна
http://lenta.ru/news/2014/06/25/gtr/ Кто-нибудь может пояснить - как можно "наблюдать силы притяжения"?

Элементарно: стоит только измерить разницу во времени "лунных" приливов вдоль меридиана, еще Лапласа например изумлял факт многочасовой разницы в моментах их наступления. (См. фильм-3  на http://newfiz.info/films/films.htm , не обращая внимания на частотно-вороночный вперемешку с над-физическим бред автора).



Одного этого факта достаточно, чтобы навсегда распрощаться со средневековыми "силами взаимного притяжения", к тому же в фильме он не единственный.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Элементарно: стоит только измерить разницу во времени "лунных" приливов вдоль меридиана,
ещё Лапласа, например, изумлял факт многочасовой разницы в моментах их наступления.

На каких меридианах, широтах и когда мерили разницу во времени приливов?
Разница в наклонах осей вращения не позволяет толковать этот эффект?

[ival]

На каких меридианах, широтах и когда мерили разницу во времени приливов?
Разница в наклонах осей вращения не позволяет толковать этот эффект?

В фильме все есть в подробностях, карта Франции оттуда. Вообще-то линейная скорость вращения Земли вокруг оси на тех широтах сверхзвуковая, и разница в моменте наступлении прилива вдоль меридиана не может превышать нескольких минут и строго по расписанию. В случае работы "лунного притяжения". Но ничего подобного не наблюдается, думаю и пояснения здесь лишние. К тому же отсутствуют колебания Земли вокруг "общего центра масс", воображаемого и навязываемого "наукой". Луна не притягивается к Земле, как и планеты к Солнцу, на самом деле работает механизм прижатия к массивным телам звездной природы менее массивных внешней силой, для понимания источника причины и механизма действия которой необходимо серьезно подковаться у Козырева и глубоко вникнуть в причину роста масс звезд и планет на примере рядового члена Солнечной системы - Земля. Иначе мои пояснения могут выглядеть голословной трепотней наподобие "научных гипотез".

[Lons]

К тому же отсутствуют колебания Земли вокруг "общего центра масс", воображаемого и навязываемого "наукой".

Дак ведь этот "общий центр масс" находится глубоко в теле земного шара. На треть диаметра всего-то смещён. Как такие колебания можно заметить?

[revkom]

Для любителей закона ОМА, знатоков электротехники..
Вот инвертор, прекрасно работающий  почти год непрерывно, не выключаясь , лежал на полке в комнате..
Ревком его взял и полностью погрузил в воду из под крана...инвертор практически весь "оголённый, только перетянут поперёк изолентой ..(навреное шоб не рассыпался на отдельние элементы..)
И продолжает прекрасно работать и под водой, выдавая ток даже чуть побольше...
Кто нибудь из вас, современных  грамотеев в элементарной физике может объяснить в ём тут дело ?

[VPD]

Кто нибудь из вас, современных  грамотеев в элементарной физике может объяснить в ём тут дело ?

Наиболее вероятно, что устройство представляет собой генератор переменного тока.
 Об этом говорит работающий от него через антенну светодиод. (Здесь ранее было представлено такое фото).
 Форма сигнала генератора - шум с достаточно широким  спектром.
Вполне возможно, что в  структуре затвердевающего токопроводящего бетона или другого материала с большим числом внутренних напряжений и неоднородностей  возникают избыточные или фликкер шумы.
Природа возникновения фликер-шума  объёмных материалов изучена недостаточно и возможно автору удалось обнаружить долгодействующий источник  таких шумов, пригодный для питания маломощный потребителей.
Правильность моего предположения легко проверяется с помощью осциллографа.

[Лошкарёв]

Я, голубчик, пишу только о том, что сам сделал и проверил...а вот ты треплешся как глупый пацан...Если ты не согласен с моими измерениями -посчитай сколько должно быть по твоему, я замерю и сфотографирую измерение...может тогда ты заткнёшся наконец...надоел ведь пустозвон.

1.  Вы писали, что "Инвестор выдаёт напряжение 3 вольта при токе пара тройка ма".
А нагружен он 7-ю излучающими светодиодами...
Так что Вы пишете такую чушь, что нет слов для комментария.
Это не "измерения", а фантазия человека, не имеющего понятия о законе Ома.
2. Я уже писал, что написанное Вами не соответствует ни параллельному включению светодиодов, ни последовательному.
Что мне считать, когда ни о светодиодах, ни об электрической цепи  Вы не писали....
3. Вы нечто "сами делаете и проверяете", а пишете об этом глупости и враньё уж не первый год.
 Я то тут при чём?
4. Не умеете описывать сделанное - попросите грамотного соседа. "Вешаете лапшу на уши" - делайте это толково и не позорьтесь.