Не только о лунной афере. ч. 13

[Kraft]

На следе нет ни одного камня. Они все рассыпались в прах или вдавились в реголит? Или маршрут был так тщательно выбран, чтобы не наехать ни на один, даже самый маленький камушек?

Здесь тоже.

Причем, в правой колее есть следы явного раздавливания. Вот, увеличил:

Еще:


Пока все совпадает с Луноходом.

Камней много. Не видел столько камней на аполлоновских снимках. Хотя море то же.

Цвет - это еще пол-вопроса.
Почему в аполлонах такие гладкие горы? Почему они не изрыты кратерами? Или они более свежие, чем кратеры? Тогда, как они успели сгладиться до такой степени? А ведь кратеры образуются на Луне постоянно, туда все время падают камни. Возможно, следующий зайчик у китайцев сядет поближе к каким-нибудь горам. Будем посмотреть.

И это, все жду фотку Земли с Луны - подарок от Зайца на Новый Год. С нетерпением. Желательно на фоне хоть чего-нибудь. Хотя бы зайчихи.

[Pribavkin]

http://www.teleport2001.ru/teleport2001-ru/2013-12-17/38370-v-voronezhe-sozdan-dvigatel-novogo-tipa-dlya-poletov-na-mars.html
В Воронеже создан двигатель нового типа для полетов на Марс
17 декабря 2013
В вороженском Конструкторском бюро химавтоматики начались испытания магнитоплазмодинамического двигателя, который может использоваться для дальних космических полетов, например, на Марс. Разработки подобных двигателей параллельно ведутся в Германии и США, но, по словам создателей, у российского агрегата выше КПД реактивной струи. Двигатель в перспективе сможет разгонять и тормозить ракету без изменения режима работы самого двигателя.
По информации руководителя проекта Юрия Кубарева, во время испытаний будет изучаться процесс образования плазмы в двигателе. Также разработчики намерены проверить теоретические расчеты и усовершенствовать строение механизма.
Разработчики уверяют, что агрегат позволит осуществлять маневры в космосе за счет отклонения струи плазмы. В данном случае она будет выполнять ту же функцию, что и хвост у рыбы. Космический корабль, который полетит на Марс вместе людьми, сможет легче разгоняться и тормозить. Учёные предполагают, что уже в 2014 году мощность такого двигателя смогут развить до 100 кВт, и это позволит использовать его для дальних полетов в космосе.
По информации polit.ru

[Любитель кофе]

100 КВт мощности это шутка такая?

[Kraft]

100 КВт мощности это шутка такая?

Скорее всего, ионный. Долго работает (годами), КК медленно разгоняется, но за счет огромной скорости истекающей перегретой плазмы получается максимальный УИ при минимальном расходе топлива.
ОФТОП это. Для посадки на Луну не годится.

[Хома Брут]

...
17 декабря 2013
В вороженском Конструкторском бюро химавтоматики начались испытания магнитоплазмодинамического двигателя, который может использоваться для дальних космических полетов, например, на Марс.

А пачиму не "например, на Луну"? Как только надо приводить "примеры", вся эта ученая шпана лезет к Марсу, боясь даже упоминать о Луне. Впрочем, Иванов однажды упомянул о Луне, заявив, что для ее пилотируемого достижения (и для покорения Марса) нужен только и исключительно ядреный движок ("ибо все иное - фикция"). И что же? Честные дерьмократические СМИ слово "Луна" попросту из интервью выбросили. Все, что примыкает к официозу (начиная с уровня областных администраций и СМИ - и выше), как огня боится слова "Луна" и связанных с нею неприятных контекстов, сравнений и упоминаний.

Космический корабль, который полетит на Марс вместе людьми...

Да-да, плонируем, нах! - на Марс, на Марс, на Марс, на Марс, на Марс, на Марс, на Марс, на Марс, на Марс, на Марс, на Марс, на Марс, на Марс, на Марс, на Марс, наМарс, наМарс, наМарс,  наМарс, наМарс, наМарс, наМарс, намарс, намарс, намарс, намарс, намарс, намарс, марсна, марсна, марсна, марасн, марасн, марасн, маразн, маразн, маразн, маразм, маразм, маразм, маразм...
 
Манилов ты наш всероссийский, трепло амбарное, ты сначала подумай, как человека хотя бы на Луну высадить! - нет, подавай этим рановским опарышам Марс и всё тут...

[Pribavkin]

Причем, в правой колее есть следы явного раздавливания.

Похоже камень раздавлен. Иначе он был бы просто отодвинут в сторону или вдавлен.
Вообще раздавливаться должны те камни, подошва которых обильно присыпана реголитом - они самые древние.
Свежих камней должно быть очень мало.
Отсутствие рассыпчатых камней - это еще одно веское доказательство нелетания Аполлонов. Астроковбои лунными "камнями" в футбол играли - пинали их ногами. И ничего - ноги у них не отвалились вопреки второму закону Ньютона. Пальцы себе они не отшибли. Даже если в невесомости пнуть камень - можно буллютень схлопотать. По этой причине космонавты в невесомости очень аккуратно перемещают тяжелое. Видать, "камни" у астроковбоев были из пенопласта сделанные.
Но, что поделаешь? - Советские водители луноходов лишь опосля увидели, что лунные камни можно запросто давить. Не знали НАСАлжецы об этом, а догадаться - тяму не хватило!
А ведь рассыпчатые камни самые древние - они представляют наибольший интерес для науки.

[Pribavkin]

100 КВт мощности это шутка такая?

Несколько таких двигателей позволят космонавтам долететь до Марса и обратно за 3 месяца, причем месяц можно поработать возле Марса. На обычном топливе потребуется 3 года - быстрее не получится.
Сейчас разрабатывается атомный реактор мощностью 1000 КВт - он обеспечит 3 таких (или помощнее) двигателя. Всего на разработку таких двигателей и реактора выделено 17 млрд. руб. до 2018 г.
Атомный буксир и на орбиту Луны космонавтов доставит. Причем доставит через Северный полюс, то есть минуя радиационные пояса. В случае взрыва на Солнце, атомный реактор прикроет космонавтов от радиации как зонтиком - его ведь можно повернуть куда угодно. Это просто непрерывный источник энергии, который непрерывно подает ток на двигатели, которые работают непрерывно. Половину пути двигатели разгоняют корабль, а другую половину - тормозят. По этой причине быстрее.

[Любитель кофе]

Несколько таких двигателей позволят космонавтам долететь до Марса и обратно за 3 месяца, причем месяц можно поработать возле Марса. На обычном топливе потребуется 3 года - быстрее не получится.
Сейчас разрабатывается атомный реактор мощностью 1000 КВт - он обеспечит 3 таких (или помощнее) двигателя. Всего на разработку таких двигателей и реактора выделено 17 млрд. руб. до 2018 г.
Атомный буксир и на орбиту Луны космонавтов доставит. Причем доставит через Северный полюс, то есть минуя радиационные пояса. В случае взрыва на Солнце, атомный реактор прикроет космонавтов от радиации как зонтиком - его ведь можно повернуть куда угодно. Это просто непрерывный источник энергии, который непрерывно подает ток на двигатели, которые работают непрерывно. Половину пути двигатели разгоняют корабль, а другую половину - тормозят. По этой причине быстрее.

Прибавкин, ты понимаешь, что такое всего 100 КВт. Порядком чисел не ошибся?

[Pribavkin]

Скорее всего, ионный. Долго работает (годами), КК медленно разгоняется, но за счет огромной скорости истекающей перегретой плазмы получается максимальный УИ при минимальном расходе топлива.
ОФТОП это. Для посадки на Луну не годится.

Конечно - на поверхность Луны на таком двигателе не сядешь. Но с орбиты Луны на ее поверхность вполне можно сесть и взлететь без всяких ракетных двигателе. Я уже писал о таком проекте - космический лифт называется.
Причем прочный трос для такого лифта уже выпускается серийно для ширпотреба. Это зайлоновый трос. То есть сейчас все есть, чтобы начинать работу по созданию тросовой системы посадки на Луну и взлета с нее. Надежность и производительность системы просто бесподобны - можно научные базы на Луне создавать.
Королев при первой возможности начал испытывать в космосе тросовые системы, но угробили самого Королева, а следом и его идеи похоронили. 50 лет прошло с той поры.
Королев был непосредственным учеником Цандера, который 100 лет назад впервые предложил идею Лунного лифта.

[BigPhil]

В конце концов Рене и Кейсинг - американцы.

Как минимум один из них - подстава от НАСА. С целью увести сомневающихся от настоящих подозрений в сторону легко объяснимых и дискредитировать саму идею опровержения их аферы.

Двигатель F-1 смог бы поднять полностью загруженный Сатурн-5, но известны проблемы с двигателем F-1, и в особенности нестабильность горения, что было проблемой до самого конца. Ракетные двигатели имеют серьёзную проблему, другими словами: могут возникнуть волны нестабильности, вызывающие колебания вперёд и назад в двигателе, и они могут его разрушить. И я лично видел двигатель разрушившийся таким образом.

С 7:30

http://www.youtube.com/watch?v=fPDg3y4wTbY

Значит, методом исключения, подстава это Рене?

[Pribavkin]

Прибавкин, ты понимаешь, что такое всего 100 КВт. Порядком чисел не ошибся?

Не ошибся. Американцы покамест расчитывают построить атомный реактор мощностью 200 КВт, а у нас уже проектируют на 1000 КВт.
Как ни странно, но эти работы инициировал все тот же Королев.
В Советском Союзе была почти готова атомная ракета для взлета с Земли.
Я горжусь, что над этой ракетой работали ребята с той же специальности, на которой учился я - то есть  младшекурсники сработали очень хорошо.
Американцы перебрали 30 вариантов атомной ракеты и ничего путного не создали. Зато истратили очень много бабла!
А наши спецы один вариант реактора довели до ума - через 2 года должны были запустить атомную ракету, но Союз развалился и все накрылось медным тазом.
Эту атомную ракету тоже можно использовать для перевозки грузов в орбиты Луны на ее поверхность.
Ну и обратно, конечно.
Но задел остался - он не потерян.  

[Ltlekz49]

Конечно - на поверхность Луны на таком двигателе не сядешь. Но с орбиты Луны на ее поверхность вполне можно сесть и взлететь без всяких ракетных двигателе. Я уже писал о таком проекте - космический лифт называется.
Причем прочный трос для такого лифта уже выпускается серийно для ширпотреба. Это зайлоновый трос. То есть сейчас все есть, чтобы начинать работу по созданию тросовой системы посадки на Луну и взлета с нее. Надежность и производительность системы просто бесподобны - можно научные базы на Луне создавать.
Королев при первой возможности начал испытывать в космосе тросовые системы, но угробили самого Королева, а следом и его идеи похоронили. 50 лет прошло с той поры.
Королев был непосредственным учеником Цандера, который 100 лет назад впервые предложил идею Лунного лифта.

Космический лифт работает только за счёт центробежной силы, поэтому годится для быстровращающегося Марса и не годится для практически не вращающейся Луны. На Луну придётся всё же пешочком топать, на лифте не получится.

[Pribavkin]

Космический лифт работает только за счёт центробежной силы, поэтому годится для быстровращающегося Марса и не годится для практически не вращающейся Луны. На Луну придётся всё же пешочком топать, на лифте не получится.

Есть несколько вариантов тросовой посадки на Луну. Часть вариантов описаны в моей теме "Космический лифт".
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=333631.0
Но самые перспективные в этой теме не упомянуты - это для ушей и глаз разработчиков.

[Kraft]

Как минимум один из них - подстава от НАСА. С целью увести сомневающихся от настоящих подозрений в сторону легко объяснимых и дискредитировать саму идею опровержения их аферы.


Значит, методом исключения, подстава это Рене?

Вероятно, наоборот. Кейсинг не был первым. Но его работа была очень примечательна. Собрав все, что говорили все скептики, он столько сил потратил на педалирование развивающегося флага, кривых теней и прочей чепухи, что до действительно серьезных аргументов простая публика уже не дочитывала. Такие читатели махом попадали на удочку простоты доказательства фальшака через волнующийся флаг, что сразу же начинали доказывать каждому встречному и поперечному. И тут их ждал облом. Потому что аферу не идиоты прорабатывали. Учтено было все, и в том числе реакция скептиков.

И: почему же его не убили? Почему не посадили? Не сдали в психушку? Не отравили? Ведь он начал еще в те времена, когда это было совсем несложно для госдепа.

[Любитель кофе]

Не ошибся. Американцы покамест расчитывают построить атомный реактор мощностью 200 КВт, а у нас уже проектируют на 1000 КВт.

Всё, я понял, речь идет о мощности реактора. Проехали.

[BigPhil]

Вероятно, наоборот. Кейсинг не был первым. Но его работа была очень примечательна. Собрав все, что говорили все скептики, он столько сил потратил на педалирование развивающегося флага, кривых теней и прочей чепухи, что до действительно серьезных аргументов простая публика уже не дочитывала. Такие читатели махом попадали на удочку простоты доказательства фальшака через волнующийся флаг, что сразу же начинали доказывать каждому встречному и поперечному. И тут их ждал облом. Потому что аферу не идиоты прорабатывали. Учтено было все, и в том числе реакция скептиков.

И: почему же его не убили? Почему не посадили? Не сдали в психушку? Не отравили? Ведь он начал еще в те времена, когда это было совсем несложно для госдепа.

Хм. Именно развевающийся флаг (по его собственным словам) натолкнул Мухина на мысли об афере. Вы читали Кейсинга или только смотрели про него по телевизору? У него в той же книжке есть и про программу симуляции Аполлона.

Ну или вот это:
Эпизод с проституткой, которой 2 инженера НАСА рассказали, что полёты на Луну были фальсифицированы. Кейсинг позвонил ей и договорился о встрече. Когда он приехал, она отказалась говорить и сказала, что не понимает о чём идёт речь. 2 полицаев подошли к нему и сказали, что он угрожает девушке. В тот раз Кейсинг выпутался из истории.

А зачем убивать? Кейсинг был допущен к секретному знанию? Почему не убили Ральфа Рене и Барта Сибрела? Но почему убили свидетеля многочисленных трупов в здании 7 и зам.главы Нью-Йорка по ЧП?

[Kraft]

Хм. Именно развевающийся флаг (по его собственным словам) натолкнул Мухина на мысли об афере. Вы читали Кейсинга или только смотрели про него по телевизору? У него в той же книжке есть и про программу симуляции Аполлона.

Ну или вот это:
Эпизод с проституткой, которой 2 инженера НАСА рассказали, что полёты на Луну были фальсифицированы. Кейсинг позвонил ей и договорился о встрече. Когда он приехал, она отказалась говорить и сказала, что не понимает о чём идёт речь. 2 полицаев подошли к нему и сказали, что он угрожает девушке. В тот раз Кейсинг выпутался из истории.

А зачем убивать? Кейсинг был допущен к секретному знанию? Почему не убили Ральфа Рене и Барта Сибрела? Но почему убили свидетеля многочисленных трупов в здании 7 и зам.главы Нью-Йорка по ЧП?

Рене разве не в конце 90-х начал деятельность? Думаю,
1) к этому времени в НАСА уже поняли, что всех устранить не удастся,
2) и перешли к другой тактике - высмеиванию скептиков, и сделать это было просто, в том числе и благодаря Кейсингу, который и подготовил для них такую почву. (Ну ладно, не он один. Наверняка были и еще. И журналюг умело направляли в правильных направлениях).

Убили бы, если бы был опасен. Не был опасен. А возможно, и полезен.
Да, возможно, он непосредственно на госдеп/НАСА не работал. Но пригодился.

Я не пришел к мысли о фальшивости полетов, потому что флаг развевался. Кейсинг тут ни при чем. Я про него узнал в последнюю очередь. Только когда я еще не был скептиком, меня всегда удивляло, почему с этого развевающегося флага все опровержения по ТВ (и в статейках, и в и-нете) начинаются и кривыми тенями заканчиваются. Почему не вспомнить более странные вещи. Для меня странными вещами было то, что уже 30 лет минуло с тех пор, как последний автомат отработал на Луне, и с тех пор куда только не летали, лишь бы не на Луну. А когда уже начинаешь копать, то находишь то, что действительно скрыто. За многими слоями полу-правды и полу-лжи. Столько разных версий придумано НАСой. Опровергай - не хочу. Ккакой партии опровергателей примкнуть хочешь - у нас на выбор:
1) летали, но что-то там нашли и испужались - это низзя никому показывать
2) летали, но первые выходки сняли на земле
3) летали, но фото/видео сняли на Земле
4) летали, но только вокруг Луны, дальше - автоматами/радиоуправляемыми роботиками в калошиках
5) летали, и привезли грунт, но грунт живой, и на земле разложился/разбежался/рассохся/полинял
6) летали на орбиту Земли, все сняли на Земле
7) летали в Атлантику, потом спасались на шлюпках
8) летали только болванки, астронахты отсиживались в бункере
9) показали старт с помощью голограммы, вообще ничего не летало
10) устроили массовую галлюцинацию для зрителей, они думают, что видели старт, на самом деле старта не было
11) устроили галлюцинацию для астронахтов, они думали, что летали
12) астронахты надышались вредным кислородом
13) не было двигателя, но летали - возили их на Луну на НЛО, замаскированном под несуществующий Сатурн-5
14) не летали, договорились с комми, они за НАСА слетали и привезли доказательства полетов
15) 14 + не было возвращения экипажа - безногие инвалиды на луноходах протоптали дорожки и следы для НАСА
16) вообще не летали в 69-72, зато в 90-е слетали на шаттлах, расставили бутафорию в местах "выходок"
17) не летали даже сервейоры, вообще все было снято на Земле
18) 17 + а в 2000-е под маской Орионов, которые якобы потом отменили, расставили бутафорию, изменили рельеф Луны
19) 17 + 18 + и перекрасили всю Луну
20) Луна не настоящая - это Звезда Смерти, там живут последние клоны, которые прислали видео и фото, чтобы НАСА его показало, и летать никуда не пришлось

Итого: к какой бы версии вы не примкнули, у вас будет 19 групп оппонентов. Пока вы выясните, кто больше всех неправ, пройдет еще сто лет.

[Pribavkin]

http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/90923291/91059117/
 Свое решение околоземных проблем предлагает ведущий научный сотрудник Института астрономии Российской академии наук Александр Багров:
"Мы из середины диска Луны опустим трос почти до Земли, где-нибудь на высоте 30-50 километров, в стратосфере, там, где атмосфера не мешает. Наши стратосферные летательные аппараты совершенно спокойно могут достичь этой высоты, состыковаться с кабиной, перегрузиться, после чего кабина отправится вверх. Для этого не требуется ракетной техники, это самый существенный момент".

Багров является доктором наук. Причем это не фантазер - его лифт и в самом деле позволит за 3,5 часа доставить человека с Земли на поверхность Луны. То есть облучение будет минимальное. А на Луне космонавты в основном в туннелях будут находиться.
Скорость терминала на высоте 30-50 км будет всего 1300 км/час. То есть не слишком уж сверхзвуковой самолет нужен, чтобы догнать терминал. Обычный. Догнал, отцепил груз и садись на Землю. А груз на Луну помчится.
Но на мой взгляд, лучше будет, если терминал будет летать на высоте около 400 км, то есть выше орбиты основных спутников. То есть не придется часто увертываться от столкновений со спутниками и с мусором. Доехать до терминала можно просто - уже сейчас создают аппараты для извоза туристов на высоту 100 км.
Дальше можно забросить спутником с тросовой системой, то есть ракетное топливо тоже не потребуется.
Если МКС связать тросом с посадочным кораблем, то корабль погасит скорость без тормозного двигателя и опустится на Землю, а МКС, наоборот, увеличит свою скорость и не надо его толкать "Прогрессом" - таков один из эффектов тросовых спутниковых систем.
Это хотели реализовать, но, скорее всего, наши начальники решили не рисковать или придержать секреты.
Скажут - но где такой трос взять? Да немного осталось. Нити из углеродных нанотрубок уже длиной в километры тянут. Мировое производство нанотрубок в 2010 г. превысило 1000 тонн в год.
Причем оказалось, что прочность нанотрубок получается в 2 раза прочнее, чем теоретически расчитывали.
То есть цеплять трос за Луну люди будут не в таком уж отдаленном будущем.
Для космоса углеродные нанотрубки дают еще одну пользу.
Теплопроводность нанотрубок в восемь раз выше, чем у меди, а электропроводность не подчиняется закону Ома - она выше, чем у меди или алюминия. Плотность тока в трубках может в тысячу раз превышать плотность, при которой медный провод взрывается.
Сегодня крупный космический спутник весом в 15 тонн несёт примерно пять тонн медных проводов. Boeing 747 старается поспеть за космическим аппаратом: общая длина медной проводки на нём равна 216 км, а это свыше двух тонн веса. При перегреве этих проводов наступают проблемы с электроникой, критически важные как для самолётов, так и для спутников, нередко выходящих из строя. Наконец, тяжёлые металлические провода серьёзно поднимают стоимость опор ЛЭП.
Итоговые цифры откровенно впечатляют: углеродные нанотрубки в десять раз легче и в тридцать раз прочнее медного провода!

[BigPhil]

Причем это не фантазер - его лифт и в самом деле позволит за 3,5 часа доставить человека с Земли на поверхность Луны.

Идея "инженера" Прибавкина о полёте на Луну на одной батарейке была гораздо реалистичней. 

[Visitor]

Разумеется, «в тысячах лабораторий» (Дж. Маккей, НАСА), якобы исследующих американский «лунный» грунт, ни твердого раствора железа и олова, ни сульфида серебра, ни пирротина, ни воды, ни карбоната, ни самородного молибдена, ни чистого золота с чистым серебром никто до сих пор так и не обнаружил. Да, кажется, никто и не искал…

Вот о чем бы писать подлецам из РАН, но их рты туго забиты кляпами, скрученными из пакетов грантовых зеленых бумажек. Позор – иного слова и не подберешь...

60 светил и три покойника из той книги притягивают изо всех сил за уши амерскую гипотезу. Ага, две основных.


После чего, будучи не в состоянии опровергнуть результаты группы Богатикова (но будучи всегда готовыми лизнуть задницу NASA), совершают чисто жидовский шахер-махер, или, если попроще, элементарную подлость. Чтобы не быть голословным, приведу полностью подраздел Редкие металлы, соединения и минералы из подглавы 1.6. Состав лунных горных пород и реголита (стр. 107-108).





Некие безымянные учённые их ИГЕМ РАН исследовали около 2,5 гр. лунного грунта, за пять лет открыли в ём 20 редких…, большей частью на Земле не ведомых, и опубликовали что-то когда-то в журнале «Доклады Академии наук». Всё.
Что за учённые?
Когда исследовали?
Когда опубликовали? В каком номере?
На эти и другие вопросы ответа нет. Видимо язык не поворачивается у базилевских и коротеевых хотя бы книгу «Луна под микроскопом» Наука, 2006 г., упомянуть, не говоря уж о диссертации Мохова, или всё тех же «Докладов Академии наук» с указанием номера и даты. Тошнит их от этих результатов, похоже. Остаётся только догадываться, что бы творилось в печатном мире, обнаруж НАСА хоть один минерал из тех 20-ти. +@>

А ссылка в самом начале подраздела? 1.181. Так вот ссылка эта и есть та подлость. Вот она полностью, на стр. 154:
1.181. Савина Е. Луна — это запыленное окно в прошлое Земли. М.: Приложение к журналу «В мире науки», март 2008. 5с.
Я убил полдня на поиски этого приложения для домохозяек от американского журнала для приходящих домработниц и, бляха муха!, нашёл ВСЕ журналы и ВСЕ приложения за ВСЕ года… кроме этого. Будем считать, что искать не умею. Хотя и не сильно-то хотелось и найти, просто из любопытства, ибо факт есть факт – ссылка именно такая. Для научных и инженерно-технических работников в области планетологии и ракетно-космической, атомной и других отраслей науки и техники. Книга может быть полезной студентам и аспирантам технических университетов… Курвы немецкие! Ещё бы «Мурзилку» порекомендовали!

Проскочив сей неудобный момент, учОнная братия и три покойника, как ни с чём не бывало, пишут брешут далее, стр. 114:



Но и слово армаколит вкупе с двумя другими «неизвестными» геологам минералами вслух не произносят – уж больно с ними обосрались. Но тупо повторяют до сих пор.
В одной книге. И 20, и 3. И ничего...
Стыд, блин!, и позор за таких, сцуко, учОных.