Ракета взорвалась при испытательном полёте, летим б_л_я н_а_х на Луну.. +@>
И, кстати, собственное думание Попова сыграло с ним злую шутку. Попов начал свое увлечение лунной аферой с того, что прочитал у Голованова, что в "Аполлоне-6" вышли из строя два двигателя первой ступени. А потом ракета сразу отправилась в пилотируемый полет "Аполлон-8". Очень удивился? Как так? Написал свою первую статью по этому поводу.
Создал вроде бы стройную теорию.
1. В официальной версии NASA ракета после неудачного испытания отправилась в пилотируемый полет. Это странно.
2. Попов предположил, что у них были проблемы с двигателем первой ступени F-1 («...сверхмощных двигателей F-1 от ступени I «Сатурна-5». По мнению автора - это важное свидетельство того, что разработка этих двигателей на самом деле не удалась»). Они пытались его довести в пусках Аполлонов-4 и -6, но неудачно. «Как мы знаем, разработка "Сатурна-5" закончилась провалом беспилотных испытаний 4 апреля 1968 года».
3. После провала, неудачного срабатывания первой ступени в "Аполлоне-6", американцы свернули работы над проектом "Сатурн-5": «то, что сейчас стоит и лежит в американских музеях (двигатели F-1, ракеты «Сатурн-5») - это как бы символы неосуществлённых творческих планов фон Брауна».
4. После провала "Аполлона-6" летала только фальшивая ракета, сделанная из Сатурна-1Б («23 апреля было окончательно решено идти по пути мистификации»).
Все вроде бы логично... Только Попов поздно обнаружил, что Голованов перепутал, авария была на второй ступени. Это не F-1, это J-2 вышли из строя на "Аполлоне-6". :eek:
К этому моменту он так прочно завязался с первой ступенью, так что не развяжешься. Тем более не развяжешься теперь, после ракетчика Лебедева, после измерений траектории...
В книгу Попов все-таки ввернул слова Голованов о провале первой ступени: «Из пяти двигателей первой ступени работали только три», вставив при этом все-таки поздно найденное упоминание о второй ступени («Во время работы второй ступени выключились два двигателя из пяти»). В главе о ракете "Главная декорация" он пишет: «Как мы знаем, разработка "Сатурна-5" закончилась провалом беспилотных испытаний 4 апреля 1968 года. Здесь кстати будет вспомнить информацию из раздела 1 о том, что для своих новых мощных ракет американцы используют советские (российские) двигатели РД-180, забыв о своём приоритете в виде сверхмощных двигателей F-1 от ступени I «Сатурна-5»» - намеками утверждается, будто бы авария "Аполлона-6" была из-за двигателей F-1 (вероятно, до обнаружения Поповым реального места аварии на "Аполлоне-6" здесь был более однозначный текст?).
Вообще, текст производит такое впечатление, что вначале его написал человек, предполагавший местом аварии на "Аполлоне-6" первую ступень. А потом были вычищены явные слова об первой ступени, кроме собственно цитаты Голованова.
На аварию "Аполлона-6" может ссылаться только тот, кто разрабатывает теорию, основанную на второй ступени. Первая ступень в "Аполлоне-6" отработала, нелепо ссылаться на её аварию и при этом быть приверженцем "самой нижней" гипотезы.
Но Попов это полюбил, он начинал с аварии "Аполлона-6", он не может с ней расстаться, таская везде за собой, в кратком перечне аргументов ставя на первое место.