Не только о лунной афере. ч. 15

[Lons]

Чета я не вкурил, простите. А почему это любая точка расположена на невидимой стороне Луны? 

Но вот это
   "Достаточно получить хорошего качества фотографии с любой точки лунной пов-ти"
      
ваши слова. Вот я и "не вкурил": как можно получить фотографии мест посадки аполлинариев, расположив камеру на обратной стороне Луны??  

[Дальний]

Я бы этих "экспертов" с кашей съел. Задача эксперта состоит не только в том, чтобы самому докопаться до истины, но и в том, чтобы эту истину донести до неподготовленной публики. Параметры поля рассеянея, это, конечно, важно и несоответствие её характеристик тому, чтомы мы видим в укровском ролике - доказательство. Но существуют не в пример гораздо более наглядные вещи, которые досточтимые эксперты не заметили. Так, например, отчётливо видно, что на видео абсолютно синхронные взрывы (по 5-6 штук), что невозможно при залпе "Градов"(этого можно добиться, если электродетонаторы зарядов связать в единую цепь). В пакете "Града" 40 зарядов, которые он выстреливает за 20 сек.. Допустим, что стреляло одновременно 5-6 "Градов", которые выпустили по 5-6 РС-ов, это глупо, но... допустим.  Тогда необъяснима не только синхронность взрывов, но и потрясающая кучность.
2 - взрывы даже не напоминают реальные, от 122мм РС-ов, когда плотные клубы дыма поднимаются на высоту 10-20 м и рассеиваются несколько минут. А с такого расстояния, как на видео, должны были быть видны и яркие вспышки.не видно на видео и повреждений деревьев, которых просто не могло не быть при таких близких к ним взрывах. Посмотреть на настоящие взрывы можно:

www.youtube.com/watch?v=DozRqG5GS14
или

www.youtube.com/watch?v=Ym-RZdjBvOA
3 - при заявленной дистанции выстрелов (15 км) видимая кучность совершенно недостижима (1/130 по дальности);
4 - осколки РС-ов достигают 20 и более см в длину, пробоины в кузове автобуса до пары см.
5 - посмотрите на видео автобуса. Очевидно, что никакой воронки от "Града" рядом с ним нет. Даже и снег не смело!


http://www.youtube.com/watch?v=QwsMwwQvlNg
...
Я почти на 100%  уверен, что мы наблюдаем в укроролике подрыв прикопанных неглубоко в грунт зарядов ТНТ граммов по 600, 800 и связанных в несколько (не считал) параллельных эл.сетей.
Это в криминалистике называется: "улики поведения". Укронацисты сами себя высекли.

 

Ещё одна странность...
По телику промелькнул бок автобуса, отчётливо видны мелкие пробоины, и борт автобуса снаружи замазан кровью.
конечно много чего можно придумать как оно так получилось. Но скорей всего люди уже были снаружи,или часть.
Позже видел уже фотки в интернете,  автобус,а пробоины есть, крови нет, совсемь нет. И автобус весь чистый, нет даже грязи, нигде, ни сбоку ни спереди...
Так не бывает.

[EREMA]

Но вот это
   "Достаточно получить хорошего качества фотографии с любой точки лунной пов-ти"
      
ваши слова. Вот я и "не вкурил": как можно получить фотографии мест посадки аполлинариев, расположив камеру на обратной стороне Луны??  

Простите, я думал, что русский язык для вас родной. Я ничего не говорил про обратную сторону Луны и не говорил, что нужно получать фотографии "мест посадки".

[EREMA]

Ещё одна странность...
По телику промелькнул бок автобуса, отчётливо видны мелкие пробоины, и борт автобуса снаружи замазан кровью.
конечно много чего можно придумать как оно так получилось. Но скорей всего люди уже были снаружи,или часть.
Позже видел уже фотки в интернете,  автобус,а пробоины есть, крови нет, совсемь нет. И автобус весь чистый, нет даже грязи, нигде, ни сбоку ни спереди...
Так не бывает.

Я таких фото (без крови) не видел. Хотя видел много других странностей. Если рассмотреть доступные материалы в комплексе, то нет никаких сомнений, что "обстрел Градами" - дешевая фальшивка.

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

 НАТЮРРЛИХ! ЗЕРР ГУТТ  - см из классич наследия БФ-основоположника лунки ХОМА БРУТ   "...полагаю, что американский сервеерный (либо даже советский, попавший в США) реголит  действ существует (вот отсюда-то и миллиарды  триллионов работ), но ведь мы ищем не несколько  сот  ГРАММОВ, а 380 кг..."+

+ см  ещщо из классика  ХОМА БРУТ- НАТЮРРЛИХ!  наш РУС ЕВРАЗИИ "...одобный шахер-махер спецом вбрасывают госдеповские провокаторы. Путают. Не ведитесь, а лучше попросите их показать хотя бы 1 фото хотя бы одного прыжка в высоту хотя бы за пол метра.
 Прыгали все 12 кацманавтов, - часто, со вкусом и безопасно совершенно прыгали.
 До двух метров в высоту.
Наделали, конечно, прыжков 100-200 как минимум (за шесть-то выходок-прогулок).
 Ну и где хотя бы одно фото такого прекрасного прыжка?

Вот в этом-то месте все бросайте и читайте насатые пояснения. Этаких юморесок Вы больше нигде не почитаете - только успевай в блокнотик записывать. Афро Есть такие ответы, что таких ответов Вы больше нигде не прочитаете. Улыбка"

[Дальний]

Я таких фото (без крови) не видел. Хотя видел много других странностей. Если рассмотреть доступные материалы в комплексе, то нет никаких сомнений, что "обстрел Градами" - дешевая фальшивка.

Взято здесь - http://glav.su/forum/4-politics/38-ukraine-russia-relationships/offset/654180/

Согласен. Замалчивание будет как с боингом. Один к одному.

[EREMA]

Взято здесь - http://glav.su/forum/4-politics/38-ukraine-russia-relationships/offset/654180/

Согласен. Замалчивание будет как с боингом. Один к одному.

Меня здесь огорчает (уже смешит, пожалуй) другое. "Наши" паблисити менеджеры и не подумают публиковать очевидные доказательства фальшивки. Как всегда будет вялое отбрехивание с упоминанием неоднозначных невнятных фактов. Как в случае с "прилунениями": сделают вид, что кроме колышащегося флага, никаких претензий к мериканам и нет.
Никто, уверен, и не заметит, что по нескольку "РС-ов" взрывается одновременно, а деревья радом со взрывами стоят целехонькими. И осколки никто искать не станет. Одна банда - ежику понятно.

[Lons]

Простите, я думал, что русский язык для вас родной. Я ничего не говорил про обратную сторону Луны и не говорил, что нужно получать фотографии "мест посадки".

Насчёт родимости языка посмотритесь в зеркало. Про обратную сторону сказал я, ПАТАМУШТА вы сказали про ЛЮБУЮ точку. ЛЮБАЯ -- значит ПРОИЗВОЛЬНАЯ. Ферштеен?

[Lons]

Недаром Королев перед смертью готовил полет кораблей с тросовыми системами. Надо было нарабатывать опыт работы с тросами. ...  Сами корабли делать в зависимости от поставленной задачи.

Вот именно! Поэтому я и говорю: для фотографирования мест посадок экспедиций Apollo нет необходимости разрабатывать и создавать троссовый "фотоаппарат". С задачей получения фотоснимков высокого разрешения элементарно справляется обычный лунник на низкой орбите.

[EREMA]

Насчёт родимости языка посмотритесь в зеркало. Про обратную сторону сказал я, ПАТАМУШТА вы сказали про ЛЮБУЮ точку. ЛЮБАЯ -- значит ПРОИЗВОЛЬНАЯ. Ферштеен?

Именно так. Качественное фото с ЛЮБОЙ точки лунной пов-ти будет доказательством фейка с прилунениями.

[Николай LXIII]

Ещё одна странность...
По телику промелькнул бок автобуса, отчётливо видны мелкие пробоины, и борт автобуса снаружи замазан кровью.
конечно много чего можно придумать как оно так получилось. Но скорей всего люди уже были снаружи,или часть.
Позже видел уже фотки в интернете,  автобус,а пробоины есть, крови нет, совсемь нет. И автобус весь чистый, нет даже грязи, нигде, ни сбоку ни спереди...
Так не бывает.

Ну, почему же "не бывает"? Бывает... Если автобус помыть... Видно же что его помыли, сразу же после взрыва.
Зачем?
Вообще, там много странного: Обстрел какой-то странный:
По видео с вэбки, видно, что все взрывы, кроме того, что они внешне не похожи на "град", они ещё и легли все, чётко, по границе блок-поста... И только один - одиночный взрыв, который не виден с вэбкамеры (видна только его тень), который и достался автобусу, лёг вдалеке от площади обстрела.
Вэбкамера, полчаса тупо смотрит на обстрелянное поле за границей блок-поста, затем поворачивается в сторону автобуса... Он уже помытый и готовый съёмке.
То, что он помытый, видно по смытой с него крови и мокрому снегу вокруг автобуса.
Похоже, автобус ждали... с вёдрами и мочалками...

[Lons]

Именно так. Качественное фото с ЛЮБОЙ точки лунной пов-ти будет доказательством фейка с прилунениями.

Ага! Значить, ежели качественно сфотографировать кратер "Циолковский", находящийся на невидимой с Земли стороне Луны, то с ефтой фотой можно обращаться в Международный уголовный суд, как с вещественным доказательством фейка аполлоновских прилунений на видимой стороне. Чудненько! 

[Pribavkin]

Ну, почему же "не бывает"? Бывает... Если автобус помыть... Видно же что его помыли, сразу же после взрыва.
Зачем?
Вообще, там много странного: Обстрел какой-то странный:
По видео с вэбки, видно, что все взрывы, кроме того, что они внешне не похожи на "град", они ещё и легли все, чётко, по границе блок-поста... И только один - одиночный взрыв, который не виден с вэбкамеры (видна только его тень), который и достался автобусу, лёг вдалеке от площади обстрела.
Вэбкамера, полчаса тупо смотрит на обстрелянное поле за границей блок-поста, затем поворачивается в сторону автобуса... Он уже помытый и готовый съёмке.
То, что он помытый, видно по смытой с него крови и мокрому снегу вокруг автобуса.
Похоже, автобус ждали... с вёдрами и мочалками...

Да там и мыть-то не надо. Мина была около земли, то есть осколки от МОН-50 летели снизу вверх. У дверей топились мужики, которые вышли, чтобы обмочить колеса, поэтому они расхватали осколки и стенка автобуса не вся пробитая, особенно возле задней двери. Там осколки достались стеклам, поэтому они выбиты. Возле борта автобуса была кровища.
Автобус шел на север, то есть на Донецк. И со стороны вебкамеры двери автобуса не видать - видимую же сторону нет необходимости мыть - там даже некоторые стекла целые. Там во время взрыва никого не было.

[Юрий Б.]

Привожу ответы демагогии защищанцев с натовской авиабазы, чтобы все знали ихние приемчики:
vsvor> Убеждаемся, что компьютер "Аполлонов" не мог выбрать участок для посадки, поскольку это должен был делать человек.

С Вашей стороны пример наглой и тупой демагогии, основной расчет которой - на то, что читатель форума прочтет это Ваше сообщение, но не прочтет ни исходное, на которое Вы отвечаете, ни мой ответ на Вашу демагогию.

Потому что человек, который читал и мои сообщения тоже - знает, что мое утверждение в следующем: компьютер "Аполлонов" не мог выбрать участок для посадки, следовательно, посадка в автоматическом режиме возможна только в случайную точку поверхности.

В этой мной составленной классификации демагогии Ваши действия попадают под пункт 22: Демагог видит, что точка зрения его противника сильна, а начинает ему доказывать... его же собственную точку зрения.

В данном случае Вы принялись мне доказывать мою собственную точку зрения - не мог модуль автоматически выбрать место посадки.

Расчет был на то, что читатель, прочитавший только Ваши постинги, и не читавший мои - может подумать, будто бы я с этим не согласен. И в самом деле, если Yuriy'ю его оппонент vsvor доказывает, что компьютер не мог выбрать место для посадки --- то у читателя постов vsvor'а логично сложится мнение, будто бы Yuriy утверждает обратное, что мог выбрать.

Вы таким образом косвенно оклеветали меня, приписали мне нелепую точку зрения - будто бы я приписываю аполлоновскому компьютеру умение выбирать место посадки.

vsvor> Правда, об этом мы сейчас прекрасно знаем из воспоминаний людей, выполнявших программу, и из рассекреченных документов, наших и американских. А где у нас воспоминания "аферистов" и документы о ваших выдумках? Правильно, в вашем воображении.

А американская империя уже загнулась от собственной перестройки?

vsvor> Не пойдет. Разработчики ЛМ должны были знать.

Не должны. ЛМ не модифицировался. Моя версия тем и отличается от остальных, что в ней использовалась официальная техника программы аполлон - немодифицированная. И, соответственно, разработчики ни о чем не должны были знать.

Вы постоянно пытаетесь мне приписать точку зрения других скептиков - с теми действительно легче спорить, потому что у них разработчики ЛМ должны быть в курсе. Вы просто разговариваете со мной так, будто бы я тоже придерживаюсь версии модификации ЛМ, хотя я ее вовсе не придерживаюсь.

[Юрий Б.]

vsvor> Те, кто разрабатывал аппараты для сбора образцов и управлял ими, тоже должны были знать.
vsvor> И баллистики, и проектировщики ракеты, и т.д.

Я же большущую коллекцию собрал против поповской теории фальсификации ракеты.
Меня остальные скептики не любят за то, что я категорически выступаю против фальсификации ракеты.
Если будет когда-нибудь создана энциклопедия конспирологии, то про меня там напишут, что я прославился тем, что разработал уникальную теории лунной аферы, не содержащей подделки ракеты.

Вы же действуете по принципу: пусть Yuriy на многих сайтах спорит с другим скептиками, доказывая, что ракета не подделывалась. Просто будем против него применять аргументы, которые обычно применяются против сторонников фальсификации ракеты. Авось читатель прочтет только наши посты, а его не прочтет - у такого читателя сложится мнение, будто бы Yuriy сторонник фальсификации ракеты.

vsvor> Касательно пыли в вакууме - во-первых, лунная пыль "липкая" за счет того, что поверхность частиц имеет сложный рельеф. Поэтому она легко прилипала к скафандрам, к панелям "Лунохода" - это хорошо известно и из американских источников, и из наших. Во-вторых, пыль заряжена (но не буду утверждать, что второе играет существенную роль).

А вот тут явная подмена понятий:
С ВАС СПРАШИВАЛИ, ПОЧЕМУ ПЫЛЬ НЕ ПРИЛИПЛА К ОПРЕДЕЛЕННЫМ ЧАСТЯМ МАШИНЫ, ХОТЯ ДОЛЖНА БЫЛА ПРИЛИПНУТЬ.

Вы же, нахальный демагог, принялись приводить аргументы за то, что пыль должна прилипнуть.
Аргументы в пользу того, что пыль должна прилипнуть, я сам могут привести.
Почему на насавских фотках-то не налипла, я спрашиваю.

Весь Ваш расчет - на то, что читатель будет читать только Ваши посты, но не мои посты, на которые Вы отвечаете, и не мои посты, где я Вам отвечают. Так и рассуждаете: на вопрос Yuriy'я, почему пыль не прилипла, я не в состоянии ответить, действительно, его аргументы за то, что пыль должна была прилипнуть, неотразимы. Давай-ка я лучше припишу Yuriy'ю противоположную точку зрения - представлю дело так, будто бы Yuriy доказывает, наоборот, невозможность прилипания пыли. И буду этому вымышленному образу Yuriy'я доказывать, что пыль должна прилипнуть. В своих постах Yuriy будет злится и беситься, а читатель, видевший только мои посты и не видевший его --- будет пребывать в полной уверенности, что глупый Yuriy доказывает невозможность прилипания пыли, а умный vsvor ему доказывает, что пыль должна прилипнуть.

Демагогия, прем Imago.

Итак, повторяю свой аргумент по пыли: во-первых, лунная пыль "липкая" за счет того, что поверхность частиц имеет сложный рельеф, во-вторых, пыль заряжена. Так почему пыль не прилипла к определенным деталям машины.

[Юрий Б.]

vsvor> В ваших выдумках то присутствуют автоматы для доставки грунта, то они пропадают. Эдакие автоматы Шредингера. Так вот, как вы в настоящий момент объясняете тот факт, что американцы знали минералогию лунного реголита до получения образцов Л-16? На Сервейор ссылаться не надо, приблизительная концентрация нескольких элементов и минералогия (вплоть до открытия нового минерала - армолколит, 1970) - это вещи несколько разные.

Вам же в сотый раз отвечали.
Минералогический состав измеряли не "Сервейорами", а в лаборатории - обмеряя лунные метеориты.
"Сервейоры" тут при том, что при помощи данных с них отличали лунные метеориты от нелунных.

Оппоненты Вам предъявляют абсолютно логичную версию: с помощью "Сервейоров" невозможно получить минералогические данные, однако возможно получить те крупицы данных, которые позволят отличить лунные метеориты от нелунных. Минералогический состав лунных метеоритов можно выяснить.

Вы рассуждаете так: в версии оппонентов я не могу найти изъянов, делающих ее нереализуемой. Так давайте-ка я придумаю нелепую версию и буду критиковать ее как якобы версию моих оппонентов. Читатель, которые читает только мои посты, и не читает посты оппонентов - воспримет все за чистую монету. Скажем, абсолютно бредова версия о том, что минералогический состав лунных пород определялся непосредственно "Сервейорами" - припишем ее оппонентам.

[Юрий Б.]

Hal> Автоматическое управление тягой, креном и т.д. никто не отрицает. Но где у Шунейко написано про компьютер, способный различать детали рельефа и выбирать место посадки?

С Вашей стороны пример наглой и тупой демагогии, основной расчет которой - на то, что читатель форума прочтет это Ваше сообщение, но не прочтет ни исходное, на которое Вы отвечаете, ни мой ответ на Вашу демагогию.

Потому что человек, который читал и мои сообщения тоже - знает, что мое утверждение в следующем: компьютер "Аполлонов" не мог выбрать участок для посадки, следовательно, посадка в автоматическом режиме возможна только в случайную точку поверхности.

В этой мной составленной классификации демагогии Ваши действия попадают под пункт 22: Демагог видит, что точка зрения его противника сильна, а начинает ему доказывать... его же собственную точку зрения.

В данном случае Вы принялись мне доказывать мою собственную точку зрения - не мог модуль автоматически выбрать место посадки.

Расчет был на то, что читатель, прочитавший только Ваши постинги, и не читавший мои - может подумать, будто бы я с этим не согласен. И в самом деле, если Yuriy'ю его оппонент vsvor доказывает, что компьютер не мог выбрать место для посадки --- то у читателя постов vsvor'а логично сложится мнение, будто бы Yuriy утверждает обратное, что мог выбрать.

Вы таким образом косвенно оклеветали меня, приписали мне нелепую точку зрения - будто бы я приписываю аполлоновскому компьютеру умение выбирать место посадки.

Hal>  Ты же не будешь отрицать маневр уклонения в А-11, он есть на всех видео посадки? Или твое сознание настолько погрузилось в сумерки, что будешь?

Конечно, буду. Ведь ребенку известно, что лунный скептик - это человек, считающий аполлоновские видео фальшивкой. Спросить ребенка - "кто такие лунные скептики?" и ответ будет "это люди, считающие, что высадка на Луну снималась в "Голливуде"". Это даже дети знают.

Как Вы представляете себе лунного скептика, который верит в подлинности аполлоновского видео, не утверждает, что оно снято в "Голливуде"?

Выдавать видео реальной посадки Аполлона-10 за видео посадки Аполлона-11 не могли по другой причине: беспилотник садился на Луну значительно раньше заявленного времени, и при другом угле солнца над горизонтом.

[Юрий Б.]

Hal> И оно (руководство) подделало съемки высадок, фото, собранный грунт, научные результаты, создало автоматы, которые оставили на Луне следы якобы высадки?

Вы постоянно приписываете мне точку зрения моих оппонентов - лунных скептиков "школы Попова".
Я же целый сайт написал в доказательство того, что никто автоматов для оставления на Луне следов якобы высадки не создавал.
Если когда-нибудь будет создана энциклопедия лунной конспирологии, про меня там напишут, что я - автор оригинальной концепции лунной аферы, которая отличается от остальных версий тем, что не содержит секретных беспилотников для имитации следов высадки на Луне.

Hal> У тебя спрашивали про программу, в которой, аналогично "Аполлону", были подделаны все материалы.

Я же много лет веду полемику со "школой Попова", я
доказываю, фальсифицировать не то что 100% - а хоть 0.1% программы Аполлон невозможно.

Вы же рассуждаете так: засранец Yuriy! Он придумал версию аферы, в которой никакие материалы программы Аполлон не подделаны! Другие скептики предполагают фальсификацию значительной части материалов, с ними легко спорить. С этим трудно спорить, он, мерзавец, отрицает фальсификации программы Аполлон вовсе! Остается лишь приписать ему другую точку зрения, и люди, читающие только наши посты, и не читающие его - будут воспринимать как мнение Yuriy'я не его настоящее мнение, а то, что мы ему приписываем. Так как этот негодяй разозлил нас тем, что не верит в фальсификацию программы Аполлон хотя бы чуть-чуть --- припишем ему, будто он предполагает фальсификацию не 25%, на 50%, а всех 100% материалов программы Аполлон.

Демагогия прием Imago. Приписали мне, будто бы по моему мнению в программе Аполлон "были подделаны все материалы".

Hal> Скрыть программу не проблема, всю жизнь люди секретят разработки и программы.

Ой, а тут кто-то, когда спорил с не моей версией, а с версией секретных беспилотников - утверждал, будто бы скрыть секретную разработку техники невозможно. Вот кто это писал:
vsvor> Не пойдет. Разработчики ЛМ должны были знать.
vsvor> Те, кто разрабатывал аппараты для сбора образцов и управлял ими, тоже должны были знать.
vsvor> И баллистики, и проектировщики ракеты, и т.д.
Так что вы уж, ребята, договоритесь уж как-нибудь между собой...

[Юрий Б.]

Hal> Но кто и когда еще подделывал программу в таком масштабе, как "Аполлоны"?

"Аполлоны" не были подделкой ни на йоту.

Демагогия прием Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему. В данном случае мне приписывается утверждение, будто бы программа "Аполлон" - фальшивка, хотя я не только такого не утверждал, но и жарко спорил с теми, кто такое утверждал.

Hal> Когда Юрачина не в силах выдать аргумент по теме, он начинает катать простыни о значении разных слов.

Я в своем посте, на который Вы отвечаете, объяснил уважаемой публике, что происходит - нас, лунных скептиков, оклеветали, приписали нам, будто бы мы опровергаем программу "Аполлон", хотя мы вовсе ее не опровергаем.

Естественно, Hal'у очень невыгодно, чтобы читатель читал помимо постов Hal'а еще и мои посты, хотя бы те посты, на которые Hal отвечает. Например, отвечая на постинг, в котором я ясно объяснил как на нас клевещут, приписывают нам опровергание программы "Аполлон" - Hal повторно оклеветал нас той же клеветой.

Потому ему очень надо убедить читателя в том, что в цитируемом им посте ничего интересного не содержится: мол, не обращайте внимания, там Yuriy всего лишь рассуждает о значения разных слов. Hal, цитирую постинг, где я разъяснял, как на нас клевещут, приписывая нам опровергание программы "Аполлон" - в ответе на этот постинг повторно оклеветал нас той же клеветой. И, естественно, Hal вырезал при цитировании тот участок, где я объяснял про клевету. Чтобы как-то мотивировать вырезание, Hal и пишет: мол, в вырезанном участке ничего интересного, там Yuriy всего лишь рассуждает о значения разных слов.

[Юрий Б.]

Hal> Например, Юра не опроверг, не согласился, не  взял время на обдумывание аргумента, что все фото и видео считаются настоящими до тех пор, пока нет независимой экспертизы (Юрачина независимым экспертом не считается. Сумеречные тараканы в его сознании требуют наличия аферы.). Нет. Он его тупо проигнорировал!

Я вообще-то этого "не опроверг", потому что это мой тезис, за моим авторством, это я у себя на сайте написал, что все фото и видео считаются настоящими до тех пор, пока нет независимой экспертизы (Юрачина независимым экспертом не считается).

У вас демагогия пункт 22: Демагог видит, что точка зрения его противника сильна, а начинает ему доказывать... его же собственную точку зрения.

В данном случае Вы увидели, что моя точка зрения (которую я высказ десяток раз только на этом форуме) сильна, действительно, се фото и видео считаются настоящими до тех пор, пока нет независимой экспертизы (Юрачина независимым экспертом не считается) - с этим сложно спорить. Вы решили, что раз с этим тезисом Yuriy'я сложно спорить, давайте будем ему же и доказывать его же тезис да еще спрашивать, почему он его не опровергает. Авось, читатель будет читать только наши посты, и не читать его - и у читателя сложится мнение, будто бы он действительно не согласен с этим очевидным тезисом.