Экспериментальное подтверждение несостоятельности СТО

[Фёдор Менде]

Ну, а кого же ещё! ZOG, он ведь... Да сами, небось, знаете.

Откуда ival это может знать, он же малограмотный!

[Вашкевич Виктор]

"Это" — что? Собирать марки? А что ему ещё оставалось делать, если его

Нет, не марки собирать, а закон сохранения энергии защищать.

В книге В.М. Бродянского "Вечный двигатель - прежде и теперь" приводится статистика:

По данным Британского патентного бюро за время с 1617г. (год начала выдачи патентов)
по 1903 г. было подано более 600 заявок на ppm-I. Но из них только 25 относятся
ко времени до 1850 г; все остальные были поданы позже *  Аналогичная картина
наблюдалась и в других странах...

---------------
*1.  Есть еще интересные данные за 1897-1903 гг. о распределении авторов
заявок, сделанных  в Британии, по странам. Из 31 заявки 10 были из Англии,
8 - из США, 5 - из Германии, 3 - из Франции, 2 - из Австрии и по одной
из Бельгии, России и Италии.
................

2. С Михал [...] сообщает, что в Пражское управление по делам изобретений
и открытий в 1970-1973 гг. поступало ежегодно до 50 проектов ppm/



Ясно, что запрет на вечный двигатель нужен продавцам топлива.
И что интересно, -  пока Эйнштейн не выдал свою релятивистскую теорию с законом
сохранения энергии: E=mc-квадрат, - патентные бюро осаждали изобретатели
своими проектами вечных двигателей. 

[Фёдор Менде]

Нет, не марки собирать, а закон сохранения энергии защищать.

В книге В.М. Бродянского "Вечный двигатель - прежде и теперь" приводится статистика:

По данным Британского патентного бюро за время с 1617г. (год начала выдачи патентов)
по 1903 г. было подано более 600 заявок на ppm-I. Но из них только 25 относятся
ко времени до 1850 г; все остальные были поданы позже *  Аналогичная картина
наблюдалась и в других странах...

---------------
*1.  Есть еще интересные данные за 1897-1903 гг. о распределении авторов
заявок, сделанных  в Британии, по странам. Из 31 заявки 10 были из Англии,
8 - из США, 5 - из Германии, 3 - из Франции, 2 - из Австрии и по одной
из Бельгии, России и Италии.
................

2. С Михал [...] сообщает, что в Пражское управление по делам изобретений
и открытий в 1970-1973 гг. поступало ежегодно до 50 проектов ppm/



Ясно, что запрет на вечный двигатель нужен продавцам топлива.
И что интересно, -  пока Эйнштейн не выдал свою релятивистскую теорию с законом
сохранения энергии: E=mc-квадрат, - патентные бюро осаждали изобретатели
своими проектами вечных двигателей. 

Знаешь, дорогой, ты ведь тоже недалеко от ivalа ушел. Тебе лучше с ним все проблемы обсуждать. С ним вместе вы точно вечный двигатель на двоих сообразите.

[Track-Dbf]

Знаешь, дорогой, ты ведь тоже недалеко от ivalа ушел. Тебе лучше с ним все проблемы обсуждать. С ним вместе вы точно вечный двигатель на двоих сообразите.

Да...  А вы там палку-копалку в своей фундаментальщине освоили? 

[Вашкевич Виктор]

Знаешь, дорогой, ты ведь тоже недалеко от ivalа ушел. Тебе лучше с ним все проблемы обсуждать. С ним вместе вы точно вечный двигатель на двоих сообразите.

Ты это умышленно мне в помощники релятивиста подсовываешь?

[Track-Dbf]

Ты это умышленно мне в помощники релятивиста подсовываешь?

Вашкевич Виктор, а вот интересно - что в Вашем понимании "гравитация"?
Спасибо.

[Фёдор Менде]

Ты это умышленно мне в помощники релятивиста подсовываешь?

Чего это я подсовываю? Два сапога-пара!

[Track-Dbf]

Чего это я подсовываю? Два сапога-пара!

Вроде доктор... хотел о гравитации спросить... а он о сапогах. 

FedorM, что такое гравитация?

[Фёдор Менде]

Вроде доктор... хотел о гравитации спросить... а он о сапогах. 

FedorM, что такое гравитация?

Это когда сапоги от большого веса давят.

[Track-Dbf]

Это когда сапоги от большого веса давят.

Гипотония при беременности читоли? 

[Фёдор Менде]

Гипотония при беременности читоли? 

И то и другое!

[Track-Dbf]

И то и другое!

А от ответа ушли... 
Эх... хфизики... лодыри вы все. 

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич Виктор, а вот интересно - что в Вашем понимании "гравитация"?
Спасибо.

Ой... Я столько и так давно талдычу об этой гравитации, что мне  об этом вопить в пустыне  уже порядком надоело.
Ну, постараюсь кратко, на пальцах.

Вот посмотрим вокруг на все окружающие нас предметы. Все они лежат на своих местах,
оказывая давление на площадь опоры силой Fграв = mg


Насчет массы тут все ясно - это количество вещества, или вообще - материи.
А что такое g?  Это ускорение свободного падения. Но ведь  наблюдаемые предметы лежат
неподвижно! При чем тут ускорение свободного падения?  Ведь это ускорение будет
у предметов тогда, когда они будут падать. Откуда же лежащим неподвижно предметам знать,
какое ускорение они будут испытывать, когда они будут падать? Да и когда предмет
будет падать с этим ускорением, сила гравитации пропадет и предмет окажется в невесомости...
Получается парадокс: когда есть ускорение, - нет гравитации, а когда нет ускорения - есть гравитация.

Одним словом, если эта формула Fграв = mg отражает физическую реальность,
то относительно неподвижно лежащего тела должна пролетать некая физическая реальность
с названным ускорением. Эти мысли меня привели к осознанию идеи, что известное
со времен Галилея так называемое "ускорение свободного падения" - это ускорение
пролетающей сквозь предметы тонкой материи. Эта невидимая нами материя  и есть эфир.

Таким образом, можно сформулировать определение  гравитации - это сила, возникающая
в результате взаимодействия движущегося  с ускорением эфира  с  веществом.

Отсюда и понятие инерции - то же самое, что и гравитация, только от взаимодействия
движущегося предмета относительно эфира -  Fинер = ma

Ну вот так где-то...

[Вашкевич Виктор]

Чего это я подсовываю? Два сапога-пара!

Диаматчик релятивисту не пара.

[Фёдор Менде]

Диаматчик релятивисту не пара.

Да я же не про тебя, а про сапоги. Я думал ты о себе лучшего мнения.

[Alexpo]

Наблюдаем очередной пример инженера, залезшего в фундаментальныую науку... Пример грустный. Как обычно.

Федор, приведенные Вами эксперименты как убедительное доказательство чего-либо можно использовать разве что в голодные годы. Потому что они крайне сложны. И сложность предсказания/описания результатов не в проблемах теории, а в учете множества факторов. Поэтому для того, чтобы делать выводы о работоспособности т ой или иной теории эксперимент по ее проверке должен быть предельно прост.

Самый простой эксперимент по проверке независимости заряда от скорости, например, - запуск любого ускорителя частиц. И эксперимент этот очень точный: завись заряд от скорости, заряженная частица бы просто выпадала из режима ускорения.  Есть и другие такие же простые и убедительные эксперименты, показывающие независимость заряда от скорости, как, например, эксперименты по столкновению электрон-позитронных пучков (с точностью до поправок КЭД).

Зашел я сюда и вижу мощные здесь экспериментальные доказательства несостоятельности СТО обсуждаются...    +@>  В таком случае СТО будет жить вечно, ее сапогом не задавишь.

А Кастро, прав. В многофакторной задаче существует проблема правильной интерпретации полученных результатов. Поэтому всегда для проверки выдвинутых предположений проводят целенаправленные опыты, позволяющие сделать однозначные выводы. Те эксперименты, о которых идет речь у Кастро объективны, легко повторяемы и не дают оснований предполагать зависимость заряда от скорости. Следовательно, в многофакторной задаче следует поискать другие факторы для интерпретации.

[Фёдор Менде]

Зашел я сюда и вижу мощные здесь экспериментальные доказательства несостоятельности СТО обсуждаются...    +@>  В таком случае СТО будет жить вечно, ее сапогом не задавишь.

А Кастро, прав. В многофакторной задаче существует проблема правильной интерпретации полученных результатов. Поэтому всегда для проверки выдвинутых предположений проводят целенаправленные опыты, позволяющие сделать однозначные выводы. Те эксперименты, о которых идет речь у Кастро объективны, легко повторяемы и не дают оснований предполагать зависимость заряда от скорости. Следовательно, в многофакторной задаче следует поискать другие факторы для интерпретации.

Ничуть не спорю, более того, кругом подчёркиваю, что моя теория, основанная на экспериментальных законах индукции а не на придуманных постулатах, совпадает с СТО до квадратичных членов отношения скорости системы к скорости света. Это убедительно показано по ссылке http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  , которую и вы с КАСТРО упорно не хотите читать. Но имеются эксперименты, о которых я говорю, которые ни в какие теории не укладываются, кроме моей. Может быть я не прав, когда говорю, что они дискредитируют СТО. Но если так, тогда задача, в том числе и для вас обоих, заключается в том, чтобы найти им и объяснение. Ваша же позиция пока такова - критикуем, несоглашаемся но почему - не знаем. Нак негоже для учёных, которыми вы себя считаете.

[BETEP IIEPEMEH]

Ничуть не спорю, более того, кругом подчёркиваю, что моя теория, основанная на экспериментальных законах индукции а не на придуманных постулатах, совпадает с СТО до квадратичных членов отношения скорости системы к скорости света.

Здравствуйте, Федор. Заждались? Поздравляю с новой большой трибуной для публичного высказывания глупостей. Никому еще в глаза здесь не плевали? На голову не гадили? Странно. Не успели, наверное. Меня ждали.
Неужели и про то, что телеграфное уравнение нельзя решить в простейших случаях, тоже не рассказывали? На Вас это не похоже. Впрочем, я вижу, Вы скромно умалчиваете и про то, что Ваша зависимость заряда от скорости автоматически означает невозможность существования вещества. Ускорители - это слишком сложно. А вот как существует атом водорода и откуда берется его спектр - это гораздо интереснее. Впрочем, я забыл - Вы ведь квантовую механику и теорию поля не знаете, а потому люто ненавидите... Впрочем, это не делает атом водорода "устойчивей".

P.S. Интересно, сколько времени пройдет, прежде чем Федор начнет кричать, что его повсюду преследуют и зажимают... И отдельный интерес представляет, сколько времени пройдет, прежде чем его забанят и здесь.

[Фёдор Менде]

Здравствуйте, Федор. Заждались? Поздравляю с новой большой трибуной для публичного высказывания глупостей. Никому еще в глаза здесь не плевали? На голову не гадили? Странно. Не успели, наверное. Меня ждали.
Неужели и про то, что телеграфное уравнение нельзя решить в простейших случаях, тоже не рассказывали? На Вас это не похоже. Впрочем, я вижу, Вы скромно умалчиваете и про то, что Ваша зависимость заряда от скорости автоматически означает невозможность существования вещества. Ускорители - это слишком сложно. А вот как существует атом водорода и откуда берется его спектр - это гораздо интереснее. Впрочем, я забыл - Вы ведь квантовую механику и теорию поля не знаете, а потому люто ненавидите... Впрочем, это не делает атом водорода "устойчивей".

P.S. Интересно, сколько времени пройдет, прежде чем Федор начнет кричать, что его повсюду преследуют и зажимают... И отдельный интерес представляет, сколько времени пройдет, прежде чем его забанят и здесь.

Уверен был, что и ты BETEP IIEPEMEH здесь очень скоро появишся, твой друг и соратник Хомо уже здесь. Что скучно с той шпаной, которая на Cnews осталась, разговаривать. Но здесь тебе не Cnews, где тебя всё время Зигфрид прикрывал. Вспоминай анекдот про льва и ишака, которые вместе жить решили, и что было после того, как ишак на льва залез.

[BETEP IIEPEMEH]

Вспоминай анекдот про льва и ишака, которые вместе жить решили, и что было после того, как ишак на льва залез.

Я, Федор, не зоофил, подобных анекдотов не знаю. И знать, естественно, не хочу. Но с удовольствием посмотрю, как Вы местным посетителям будете рассказывать оправдания в адрес своей теории. Что же Вы скромно то про атом водорода умолчали? И опять стрелки переводите зачем-то на какие-то сомнительные анекдоты. Давайте, рассказывайте нам правду-истину о строении вещества, не стесняйтесь.