ПРИШЕСТВИЕ АНТИХРИСТА УЖЕ СОСТОЯЛОСЬ

[Black]

В чём же "отличность" его аргументов? Все аргументы подобных ему и подобных Вам в итоге сводятся к одному - не должно быть никаких священников и никакой исповеди....

удивительный иезуитский вывод.

[Pravover]

удивительный иезуитский вывод.

А что, разве не верный вывод?  На "иезуитский" я абсолютно не обижаюсь.

[Black]

Во-первых, вы слишком утрируете и демагогствуете.
Во-вторых, все относительно.
Во-третьих, вы многое слишком прямо понимаете, что надо понимать как аллегорию.
Ай-яй-яй!

И это все аргументы? Ничего по-существу изложенного мною вами  не проанализировано. Единственная попытка родить мысль - это наброситься не на мысль, а  на мыслителя.
Ай-яй-яй.  

[Black]

А что, разве не верный вывод? 

нет, конечно. 

[Pravover]

нет, конечно. 

Т.е. Вы считаете, что священники и исповедь - должны быть?

[Black]

Т.е. Вы считаете, что священники и исповедь - должны быть?

ну это не такое вредное, как к примеру фашизм. поэтому это вредное нельзя запрещать, а необходимо его анализировать, показывать людям его несостоятельность, и оно уничтожит себя изнутри мирным путем.  понимаете священники сами поймут, что они не нужны, и исповеди людей пред ними тщетны.

[Pravover]

ну это не такое вредное, как к примеру фашизм. поэтому это вредное нельзя запрещать, а необходимо его анализировать, показывать людям его несостоятельность, и оно уничтожит себя изнутри мирным путем.

Ну Вы и лицемер... "Запрещать не надо, но в итоге существовать не должно" - это, конечно, "совсем иная" мысль, чем просто " не должно быть".

[Black]

Ну Вы и лицемер... "Запрещать не надо, но в итоге существовать не должно" - это, конечно, "совсем иная" мысль, чем просто " не должно быть".

качественно иная.

так что

Ну Вы и лицемер...

камень не в тот огород.

[andy_zakharov]

Т.е. Вы считаете, что священники и исповедь - должны быть?

А Вы что считаете, что я должен выслушивать верующих и наставлять верующих на путь ИСТИНЫ?
И за попа работать?
И за муллу?
И за коэна?
Может ещё за кого поработать?

Не дождётесь, сами работайте.

[Pravover]

качественно иная.

Качественно иная - это когда Гамалиил снимает обвинения с апостолов, отпускает их и постановляет - не препятствовать проповеди, но и не поддаваться. Вы же открыто призываете противодействовать с целью истребления, но не сразу, а постепенно.

[Black]

Качественно иная - это когда Гамалиил снимает обвинения с апостолов, отпускает их и постановляет - не препятствовать проповеди, но и не поддаваться. Вы же открыто призываете противодействовать с целью истребления, но не сразу, а постепенно.

Где ив каком месте я "открыто призываю противодействовать с целью истребления, но не сразу, а постепенно"?
Сказано совершенно иначе, что священники сами себя истребят, когда поймут, что людям исповедоваться-то вообщем-то священникам и не нужно, ибо исповеди совершенные ими дела и мысли не изменят. Всё-таки не зря вы на "иезуитский"  не обиделись.  

[Pravover]

Давайте разберём эпизод подробно...о нелепости одного из Евангелий.  
Итак, в двух Евангелиях (Иоанна и Марка) говорится о том, что Иисус висел посреди двух преступников, но странным образом в них нет упоминания такого важнейшего для христианской догматики факта о спасении одного из преступников Иисусом Христом. Дальше - больше: в Евангелии от Матвея утверждается, что оба преступника, "распятые с Ним поносили Его".

Разные люди писали евангелия в разное время. В таком случае никогда не получится абсолютно одинаковых описаний - всегда будут расхождения. К тому же - Матфей писал только "от себя", а Лука - собирал "показания" многих свидетелей. И "важнейшим для христианской догматики" - этот случай Вы сами считаете или подсказал кто? Как яркий пример, притча - да, сойдёт. Но ничего нового, по сравнению со всей проповедью, там не произошло. Для понимания той идеи достаточно притчи о блудном сыне.

[Владимир С]

христиане ходят  под антихристом – понятием «человек Иисус Христос есть Господь Бог», воссевший в их сознаниях как Бог, выдавая себя за Бога:  $


Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придёт, доколе не придёт прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели,
Противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так – что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. 2-ое Фессалоникийцам 2:3,4,.

Вы так усердно проповедуете эти слова Писания, но так превратно их толкуете, что вынужден вам высказать свое мнение по этому вопросу. Противящийся и превозносящийся выше всего стоит на всех центральных площадях бывшего СССР и в храме Божием(который внутри вас) сидит как Бог у не принявших "любви истины для своего спасения". Имя ему - ленин. Он есть главный зверь и лжепророк и пойдет в погибель.

[Black]

Разные люди писали евангелия в разное время. В таком случае никогда не получится абсолютно одинаковых описаний - всегда будут расхождения.

Расхождения могут быть, но не на 180 же градусов.

К тому же - Матфей писал только "от себя", а Лука - собирал "показания" многих свидетелей.

оба эти персонажа мифические. никто из них ничего не писал. Однако, Евангелие от Матфея было скопировано с "Евангелия от евреев" так сказать из первых рук, и именно в этом Евангелии пишется четко, что оба преступника "поносили Его".

И "важнейшим для христианской догматики" - этот случай Вы сами считаете или подсказал кто? Как яркий пример, притча - да, сойдёт. Но ничего нового, по сравнению со всей проповедью, там не произошло. Для понимания той идеи достаточно притчи о блудном сыне.

Как это ничего нового? Новое заключается в том, что согласно этой притче - от камня упавшего в воду круги не пойдут, т.е. у причины не будет следствия. Достаточно только произнести магические волшебные слова. Вы понимаете на что тянет этот эпизод из Луки?  

Для понимания той идеи достаточно притчи о блудном сыне.

И даже блудный сын понесет заслуженное на всё, что он сотворил в этом мире. Это незыблемый материальный и духовный закон.

[Pravover]

Где ив каком месте я "открыто призываю противодействовать с целью истребления, но не сразу, а постепенно"?
Сказано совершенно иначе, что священники сами себя истребят, когда поймут, что людям исповедоваться-то вообщем-то священникам и не нужно, ибо исповеди совершенные ими дела и мысли не изменят. Всё-таки не зря вы на "иезуитский"  не обиделись.  

Да Вы уже заговариваться начали...

Ваши слова:

необходимо его анализировать, показывать людям его несостоятельность, и оно уничтожит себя изнутри мирным путем.  понимаете священники сами поймут, что они не нужны, и исповеди людей пред ними тщетны.

Это - Ваши мысли? Или священники это сами поймут, и всех необходимо к этому подталкивать, но Вы так не думаете? "Уничтожит мирным путём" - вообще перл... Слова настоящего миротворца.

Блэк, ну это же у Вас казуистика, причём, плохого качества. Это как-бы Вы пытаетесь стать иезуитом, но плохо получается...  

[Black]

Да Вы уже заговариваться начали...

Ваши слова:
Это - Ваши мысли? Или священники это сами поймут, и всех необходимо к этому подталкивать, но Вы так не думаете? "Уничтожит мирным путём" - вообще перл... Слова настоящего миротворца.

Блэк, ну это же у Вас казуистика, причём, плохого качества. Это как-бы Вы пытаетесь стать иезуитом, но плохо получается...  

А что священники настолько глупы по-вашему, коли не в состоянии осмыслить простых вещей, что исповедь для исповедывающегося ничего не изменяет? Почему вы подталкиваете их на эту мысль? Правовер, с вашей стороны это не меньшая казуистика, в которой нет вообще никакого качества. Так что стать иезуитом у вас хорошо получается.

"Уничтожит мирным путём" - вообще перл... Слова настоящего миротворца.

да, да, самый главный наш миротворец и милосердец ещё больший перл произнёс - "Не мир я принёс, но меч"..

[andy_zakharov]

А что священники настолько глупы по-вашему, коли не в состоянии осмыслить простых вещей, что исповедь для исповедывающегося ничего не изменяет? Почему вы подталкиваете их на эту мысль? Правовер, с вашей стороны это не меньшая казуистика, в которой нет вообще никакого качества. Так что стать иезуитом у вас хорошо получается.

да, да, самый главный наш миротворец и милосердец ещё больший перл произнёс - "Не мир я принёс, но меч"..

Нет, священники то как раз не глупы.
Исповедь для верующего это...
Ну в общем бывают минуты когда слёзы из глаз текут.
И некуда спрятаться, чтобы никто не увидел этих слёз.
Может помочь плечо ДРУГА.
Вытекшая слеза очищает душу.
С ней утекает слабость и растерянность.
А меч.
Мечом можно не только головы врагов сносить.
Мечом можно отсечь поражённую гангреной собственную ногу.

[Antediluvian]

У Вас излишне категоричное восприятие мира, а у меня несколько иначе. Я знаком с трудами гностиков и это не мешает быть мне православным.

А я знаком с трудами гностиков и православных, и это не мешает мне быть атеистом. При чём тут это? Если Вы не считаете ветхозаветного бога папашкой Иосифыча, то Вы не православный. Льва Толстого за гораздо меньшую ересь от церкви отлучили.

[andy_zakharov]

А я знаком с трудами гностиков и православных, и это не мешает мне быть атеистом. При чём тут это? Если Вы не считаете ветхозаветного бога папашкой Иосифыча, то Вы не православный. Льва Толстого за гораздо меньшую ересь от церкви отлучили.

Смотрю я вот тут на атеистов, христиан, буддистов, православных, католиков, суннитов, шиитов.
А принципе эти вот ваши ереси и разделяют вас всех.
Потому и расплодилось верований как тараканов.
Грызётесь как крысы из-за кусочков.
Дал бы мне Всевышний силы врезать сразу всем по зубам.
Стоматологи до конца света благодарили бы Всевышнего. ?
А уж я то бы сразу стал верующим за такую благодать. {*}

[silvan]

Примитивнейшая из неверных трактовок этого эпизода. Скажите, Леший, считаете ли Вы, что человек, который совершил в своей жизни нечто плохое, но со временем именно внутренне изменился настолько, что более не будет способен совершать то же самое - не достоин изменения отношения других к себе?

Далее, Вы предполагаете, фактически, что разбойник попал в рай только из-за того, что в последний момент перед смертью признал Христа - Богом. Давайте разберём эпизод подробно...
.............
Фишка в том, что если ты будешь жить неправедной жизнью с прицелом на то, что вовремя искренне уверуешь - то ты никак искренне не уверуешь.   Мы не знаем о жизненном пути и личных переживаниях Дисмаса до казни. Просто он показал себя таким, каким стал к этому моменту. И смысл этого эпизода в том, что даже последний подонок может измениться и в итоге спастись (Дисмас) - а может и не измениться и остаться подонком (Гестас). При этом - первично не спасение, а именно изменение - покаяние - метанойа.

Правовер, это всё ваши домыслы и словоблудие. Перед лицом смерти многие изменяют своё отношение к жизни, причем искренне.
Если не блудить мозгами, как вы любите, то разбойник перед смертью уверовал и сразу попал в рай. Точка.
Благих дел он не совершал, только мерзости.
Многим другим, на много более благим людям, не известно, удалось ли это и удастся ли - описанных примеров нет.

Правовер, вы хоть различаете, что от Духа, а что домыслы всякие?