Преимущество и недостатки Ислама для народа и государства.

[Zubr-Zubr]

А разве законы, принимаемые творением, не являются автоматически и частным выражением Закона Создателя?
Если у Вас есть родной дедушка, то есть обязательно и отец. Но как наличие отца умаляет роль дедушки? Скорее, укрепляет.

Нет конечно. Поэтому законы принимаемые людьми не могут стоять выше Законов Творца.

[Zubr-Zubr]

Тогда без разницы, кто правит. В чем смысл "хорошего правителя" или "плохого", если над таким простерта рука вашего "Создателя", в свою очередь, руководящего им?

Вы пытаетесь понять Ислам логикой христианина, поэтому вам и кажется, что "вся власть от Бога", а значит плохого правителя нет, все хорошие. Мы же так не считаем. Хороший только тот правитель, который правит по Шариату, а тот, кто его нарушает или заменяет человеческими законами - плохой и должен быть свергнут.

[Zubr-Zubr]

Для меня это лишняя сущность. Интерес представляет ход Вашей мысли, сначала задним числом прибавляющий соблюдение неких норм к функции запрета, потом - когда ложность таких связей установлена, Вы просто констатируете факт, что запрет есть запрет. Так это и так понятно. Но ведь первоначально Вас спрашивали о преимуществах духовно близкого Вам подхода. В чем же оно? Пока неясно.

Как только пойму что именно вы спрашиваете - отвечу. Пока же мне не очень понятны ваши расплывчатые вопросы. "Духовно близкий мне подход" к чему именно вас интересует? К природе, к погоде, к праву, к управлению государством, к межличностным отношениям?

[Zubr-Zubr]

" § 57

1 Управляй государством строгостью.
2 Используй армию с умением.
3 Но покоряй Поднебесную, не действуя.
4 Откуда я знаю это?
5 Из него же самого.
6 Чем больше запретов в Поднебесной,
7 тем беднее становится народ.
8 Чем больше оружия у народа,
9 тем сильнее смута в государстве.
10 Чем больше люди искусны в ремесле своем,
11 тем больше творится неправедных дел.
12 Чем лучше знают законы,
13 тем больше становится воров и бандитов.
14 Поэтому мудрец говорит:
15 «Я пребываю в недеянии,
16 а народ сам преображается.
17 Я люблю покой,
18 а народ сам исправляется.
19 Я не предпринимаю действий,
20 а народ сам богатеет.
21 Я не имею желаний,
22 а народ сам опрощается». ..."

(Дао-дэ-цзин)

Чтобы лучше понять, что я имел в виду под этим отрывком, приведу Вам слова Порфирия Иванова:
"Не веришь? Не верь. Бери и делай. Тогда и понимание придет."

Еще проще это можно выразить так: позволяй людям учиться [искусству самоуправления]. Желающий учиться, сам набирается необходимых знаний и сам себя контролирует.
Современному обществу нужен мудрый наставник, а не плут или палач. Эти времена прошли.

И каким образом люди должны его получить, если демократические выборы это плохо? Как этот наставник должен прийти к власти?

[Zubr-Zubr]

Ислам не чужой только в исконно мусульманских странах.

Ну значит вам пора по-России, а европейцам по-Европы нам возвращать. Потому, что пол-России и пол-Европы это исконно мусульманские земли. А вообще смешно такое читать, когда речь идет о мировой религии. В мире только три религии имеют такой статус - Ислам, христианство и буддизм. Тот кто пытается загнать мировую религию в некие региональные рамки (тем более в 21 веке) смотрится смешно (не принимайте на свой счет, конечно). Ну давайте загоним христианство в границы Палестины, где оно зародилось, и посмотрим что из этого получится, а потом решим применят этот опыт в отношении других мировых религий или нет...

И такая резкая граница, проведенная мной, обусловлена характером самого ислама, всегда настроенного на агрессивно-активную экспансию.

Ну, это не более чем бездоказательный исламофобский стереотип. Нигде и никогда Ислам не навязывался, тем более агрессивно. Поэтому все христианские народы некогда жившие под властью мусульман так и остались христианскими - армяне, грузины, сербы, греки и др. В 20-21 веке тем более ни одно немусульманское государство не стало мусульманским, зато все мы стали свидетелями христианизации такого азиатского государства как Южная Корея, которая за короткий промежуток времени подверглась христианизации, отказавшись от традиционной для корейцев религии и образа жизни. Как видите агрессивно-активную экспансию проводят сегодня (как и раньше) только христиане, но никак не мы. 

[Zubr-Zubr]

Мусульмане, в правовом смысле, не имеют отношения к исламу.

В смысле? А к чему имеют?

То есть государство обеспечивает защитой гражданина, а не представителя какой-то религии. Если каждый будет требовать юридического узаконивания своих взглядов, мир погрузится в хаос.

Набор слов. В основном законе каждого современного демократического (и не только) государства прописано, что каждый гражданин имеет право на свободу вероисповедания, на практикование любой религии или непрактикование никакой. Более того так прописано, что он имеет право на открытое декларирование своих религиозных убеждений. Прощего говоря все и так давно узаконено. Просто некоторые режимы пытаются сделать так, чтобы эти права не распространялись на мусульман.

[Zubr-Zubr]

"Волк - санитар леса."
Все, что будет сказано ниже про волка (любого характра) окажется в контексте того, что волк - санитар леса.
"Волк - злостный вредитель сельского хозяйства"
Все, что будет сказано ниже про волка (любого характра) окажется в контексте того, что волк - это злостный вредитель.

Чтобы избегать таких умозаключений, прежде выдвигаются аргументы, и только потом выводятся заключения. Ни в коем случае не наоборот. Иначе это демагогия.
Употребленное в цитируемом мной прежде фрагменте понятие "неверные" слишком устойчиво и бездоказательно, чтобы фигурировать в качестве аргумента. Поэтому все нижеприведенные в нем характеристики - демагогия.

Если вы ссылаетесь на приведенную мной цитату, то вам нужно направлять свое несогласие ее автору, а не мне.

[Zubr-Zubr]

Точно также угнетают негров, индейцев и лиц нетрадиционной ориентации, а также гадалок, промышляющих без лицензии.

Покажите где.

[Zubr-Zubr]

За потенциальную агрессию (точное слово автоматически блокируют). Моя вера запрещает насилие. Как поведет себя тот, чья вера не запрещает, я не знаю. Имею я, в таком случае, право, бояться если не за себя, то за близких мне людей? И не желать видеть рядом с ними тех, кто может совершить непоправимое?

Детский сад какой-то. Потенциально агрессивным может быть любое живое существо на планете. И что же теперь, всех поубивать, чтобы кому-то не было страшно? Если кого-то мучают беспричинные страхи он должен обратиться к психологу или психиатру и лечить свои тревожные расстройства, а не требовать ограничивать в правах 2 миллиарда населения земного шара.

[Zubr-Zubr]

Не все прошли лагеря для военнопленных; не каждого травили собаками, морили  голодом и ставили зверские медицинские  опыты. Не все страны вынуждены были воевать против половины мира, теряя на фронтах не только солдат, но женщин и даже детей. Мало кто прошел те ужасы, через которые прошли советские люди. Но ведь ни один русский ветеран не заныл, что его народ угнетали больше других.

Ну как это? До сих пор ноют. Вся Россия ноет, тем более накануне 9 мая. "Мы не хотели войны", "злые фашисты нас убивали", "злые европейцы пытаются переписать историю", "наши деды воевали, а мы не хотим" и т.д. Советские люди воевали всего 4 года, но до сих пор их потомки скулят и отойти не могут, а в наших странах войны длятся по 70 лет (как в Палестине и Кашмире), по 20 лет (как в Афганистане), но мы, по-вашему, должны это считать какой-то нормой?

[Zubr-Zubr]

Значит воин должен сделать все возможное, чтобы установить мир, а не продолжать войну. Которая нужна исключительно политикам, а не мирным людям.
Сколько сейчас по миру террористических организаций бегает, вербующих через ислам? Вот и надерите им задницы. Тем, кто подставляет под дула автоматов противника ваших женщин и детей.
Давайте не будем залезать туда, где мы ничего не можем точно знать. Политика - дело грязное и темное, там концов не найти. Для любого нормального человека мирные граждане - это невинные люди. К сожалению, я не могу повернуть время вспять, как не могу и отвечать за все военно-политические программы и решения. Могу лишь отвечать за себя. Так я убежденный пацифист. Большего предложить физически не могу, извините...

Интересно что, если условием для мира враг выдвигает полный отказ от Ислама. Для нас это требование совершенно неприемлемо и мы на него никогда не согласимся. Но вы правы в том, что нужно делать больше, а именно - принуждать врага (будь то США, "израиль" или Россия) к миру перенося войну на его территорию, в его дом, убивая и разрушая то, что ему дорого. Возможно только так он поймет цену мира. Спасибо за ценный совет.   

[Zubr-Zubr]

Политика - дело грязное и темное, там концов не найти.

Как сказал президент Чехии Милош Земан "политика это грязное дело когда ей занимаются грязные люди". Я с ним согласен. Когда ей занимаются благочестивые люди она перестает быть грязным делом.

[Zubr-Zubr]

Ну и здорово. Зато демократия вполне отражает интересы людей, - согласно буквально трактовке - а значит легко встраивается в принятые религиозные нормы. Нужно только головой поработать. Да и то не шибко долго.

Поэтому для исламского общества она неприемлема. Интересы религии должны быть выше интересов людей. Следовательно нет и не может быть альтернативы Шариату. 

[Zubr-Zubr]

Сколько сейчас по миру террористических организаций бегает, вербующих через ислам? Вот и надерите им задницы. Тем, кто подставляет под дула автоматов противника ваших женщин и детей.

1. И сколько?

2. Кому какая разница какие организации бегают в наших странах? Это наше внутреннее дело.

3. Борьба с этими организациями (например с ИГИШ) все равно не делает мусульман хорошими в глазах немусульман. Например войну с ИГИШ вела мусульманская Турция, Иордания, Саудовская Аравия и др. страны Персидского залива, Египет, даже афганское движение "Талибан" воевало с ИГИШ в Афганистане. Но стали ли вы, неверующие, за это менее враждебно относиться к Исламу? Нет. Вы как утверждали, что Ислам плохой, "агрессивный" и что нужно ограничивать права мусульман, так и продолжаете это делать. Вот такие вы лицемеры.

[Zubr-Zubr]

Вы путаете вероисповедание конкретного гражданина с ролью религии в становлении и развитии государства. Последнее обеспечивает не только политико-экономический каркас, но и морально-нравственный, согласно принятым в обществе взглядам и ценностям. Житель страны может верить во что угодно, однако деформировать привычный уклад жизни не имеет права.

Да перестаньте. Ну какой у той же Франции "морально-нравственный каркас"? Все моральное и нравственное там давно считается пороком и недостатком. Да и разве исламское представление о морали и нравственности противоречит христианскому? Интересно чем. Не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего - все это общие ценности всех авраамических религий.

[Zubr-Zubr]

Вы путаете вероисповедание конкретного гражданина с ролью религии в становлении и развитии государства. Последнее обеспечивает не только политико-экономический каркас, но и морально-нравственный, согласно принятым в обществе взглядам и ценностям. Житель страны может верить во что угодно, однако деформировать привычный уклад жизни не имеет права.

А русские не деформировали привычный уклад жизни покоренных народов? Вернитесь в границы киевского княжества, а потом будете философствовать над такими вопросами. Ну честно, не прилично ведь представителю кровавой агрессивной империи захватившей огнем и мечем 1/3 суши читать такого рода лекции другим людям. 

[Zubr-Zubr]

Зато принесли чуждое европейскому мировоззрение, с декламацией своего. Помимо этого проявляя довольно хамское  поведение по отношению к местным жителям.
И запомните: если вы говорите, что эта вот страна светская, то и поведение ваше должно быть светским, а не идеологическим. С идеологическим - это, пожалуйста, в мусульманских страны.

1. А европейские колонизаторы захватывая мусульманские страны (а я вам напомню, что это происходило вплоть до середины 20 века) задумывались об уважении мировоззрения мусульман? Или вели себя не по хамски? Или может не вырезали всех несогласных с их присутствием? Мусульмане же, в отличии европейцев, не пришли в Европу с оружием. Они живут там на законных основаниях и никакой враждебной деятельностью не занимаются. И в том, что европейцы вымирают нет вины мусульман. Да, Европу ждет исламизация. Но это произойдет мирно, из-за естественных демографических изменений. Никто европейцам не виноват в том, что они не любят детей и не рожают.

2. Светскость не означает безбожность и не требует от человека отказа от своей веры или религиозных практик. Она означает равенство всех религий и невмешательство государства в религиозные вопросы.

[Zubr-Zubr]

Только один вопрос: что делают мусульмане в Африке?

Живут. А что делают русские на Дальнем Востоке, на Поволжье, в Сибири, на Камчатке, не Кавказе? Что делают русские в северном Казахстане, в Ташкенте, в Кыргызстане, в странах Балтии? А что делают 2 миллиона русских в Германии?

Замечу, что ислам, как религия, установился только в VII веке нашей эры.

И что? Секуляризм появился еще позже. Но пл-вашему он почему-то должен иметь больше прав чем Ислам.

[Zubr-Zubr]

А когда к вам вернется, что будете делать? Снова плакать о том, что весь мир вас обижает?

А что к нам должно вернуться? Мы ни на кого не нападаем, никого не оккупируем, никого не ассимилируем, никому не навязываем свои ценности.

[zero43]

А что делают русские на Дальнем Востоке, на Поволжье, в Сибири, на Камчатке, не Кавказе? Что делают русские в северном Казахстане, в Ташкенте, в Кыргызстане, в странах Балтии? А что делают 2 миллиона русских в Германии?

Эти территории Сибирской Империи.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Fra_Mauro_World_Map,_c.1450.jpg