Вопрос еврейским знатокам по СТО

[Ilya Geller]

Ну да, за наличие у эфира МАССЫ слышать не доводилось...
Я спросил, как может МАССА двигаться быстрее БЕЗмассового?

Ltlekz49 не слышал (буквально), чем сопровождается сверхзвуковой полет и возможен ли такой полет долго?
Еще вопрос к знатоку эфира: как долго в эффекте Черенкова частица летит со скоростью выше скорости света, и нет ли там сопутствующих эффектов?
Правильный ответ: движение частицы со скоростью, превышающей скорость распространения возмущения, вызывает особые эффекты, рассеивающие энергию движения этой частицы: звуковой конус при сверхзвуковом движении и световой конус при сверхсветовой.

А теперь хотелось бы услышать про опыты, в которых наблюдался бы эффект, аналогичный эффекту Маха или эффекту Черенкова, только для эфира (то есть, в вакууме, а не в вещественной среде)?

Если не забывать что свет не есть фотон. А точнее есть фотон который вошел во множество. Тогда возникает эффект Черенкова, поскольку свет становится частью точки накопления.

[Ilya Geller]

Тады вообще все круто!
Реально интересно, как же тогда материя может разогнаться в такой среде сверх скорости света?
Если эфир обладает только электродинамическими свойствами, его возмущение, стало быть, является исключительно электродинамическим.
То есть, материя в нем способна разгоняться только за счет электродинамики.
Ltlekz49, когда это парусное судно разгонялось чисто на парусах до сверхзвуковой скорости?

Никак. Магнетизм есть проявление приращения содержания (ближайший термин, передающий смысл явления — «приращение массы»), а электричество — формы (ближайший термин, передающий смысл явления — «приращение объема»). И то, и другое передает изменение в плотности точки накопления, получаемой через число Авогадро и молярные массы-объемы.
Так вот, точка накопления не есть материальная, то есть движется медленнее. Следовательно, не ответить отрицательно на вопрос «как же тогда материя может разогнаться в такой среде сверх скорости света?», есть полное безумие: в полном соответствии с Дифференциальным Анализом скорость света есть наибольшая, придел.
Чтобы доказать что существуют скорости большие чем скорость света, нужно опровергнуть этот Анализ, доказать что производные и интегрирование это вздор.
Если Ltlekz49 не сделает это и продолжит упорствовать в том что есть скоростенки большие, то он всего лишь выживший из ума жалкий старпер.

[Ilya Geller]

Так его! Пора покончить со вздорной идеей «кэфира» раз и навсегда!

[Ilya Geller]

Во-во! Но я первый кинул взгляд на закон Ньютона (для гравитации), и увидевший что это закон для материальных точек. Двух и постоянной.
И я первый кто предложил заменить материальные на точки накопления.

[Вашкевич Виктор]

Надоел?
Так и не высовывайся, ты как геродот умеешь только игавкать из подворотни - моська одним словом.

Ну а что бы ты хотел? Чтоб тебя пулеметами, как с  белогвардейцами?

https://www.youtube.com/watch?v=LIUa0SqNuvI&ab_channel=kazachkovstudio

[Ilya Geller]

      Е=мс² это при v=0     Я по образованию физик-ядерщик.

Так отчего не поддержите мою идею с нейтринной осцилляцией и подсветкой лазером? Вы ж с первого взгляда все поняли.

[Zhelj]

Так отчего не поддержите мою идею с нейтринной осцилляцией и подсветкой лазером? Вы ж с первого взгляда все поняли.

За поддержкой обратитесь у Вашкевичу. Он тащится от любой жидовской хуцпы.

[Ilya Geller]

За поддержкой обратитесь у Вашкевичу. Он тащится от любой жидовской хуцпы.

Тварь антисемитская Желзяка: нужно было экспериментальное доказательство Количественной теории, такое которое не использует давно полученные доказательства? Пожалуйста!
Нейтринная осцилляция: нейтрино одного вида становится нейтрино другого, под воздействием луча света.
Почему это происходит? Нейтрино это очень небольшое множество светов (бывших фотонов). Так что дабавление даже очень незначительного количества экстра светов заставляет его становится его анти-.

[Вашкевич Виктор]

За поддержкой обратитесь у Вашкевичу. Он тащится от любой жидовской хуцпы.

Я тащусь не от хуцпы, а от того, как тупых гоев разводят на жидовской хуцпе.

[Ilya Geller]

Ма́сса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел в ситуациях, когда их скорость намного меньше скорости света[1]. В обыденной жизни и в физике XIX века масса синонимична весу[2].

Будучи тесно связанной с такими понятиями механики, как «энергия» и «импульс», масса проявляется в природе двумя качественно разными способами, что даёт основания для подразделения её на две разновидности:

инертная масса характеризует инертность тел и фигурирует в выражении второго закона Ньютона: если заданная сила в инерциальной системе отсчёта одинаково ускоряет различные тела, им приписывают одинаковую инертную массу;
гравитационная масса (пассивная и активная) показывает, с какой силой тело взаимодействует с внешними полями тяготения[3] и какое гравитационное поле создаёт само это тело[4], она входит в закон всемирного тяготения и положена в основу измерения массы взвешиванием.

Какая масса для вас «масса», Бергсон?
А количество элементов однозначно.

[Метафизик]

Ма́сса —

Этой величины нет в природе! Гравитация есть, инерция есть, а масса (возведенная аж в основную физическую величину) это полное математическое фуфло...

Это на 100% ОТНОСИТЕЛЬНАЯ величина... ты хоть это понимаешь?!
В твоей теории можно обойтись без массы? Обходись!

[Ilya Geller]

Этой величины нет в природе! Гравитация есть, инерция есть, а масса (возведенная аж в основную физическую величину) это полное математическое фуфло...

Это на 100% ОТНОСИТЕЛЬНАЯ величина... ты хоть это понимаешь?!
В твоей теории можно обойтись без массы? Обходись!

У меня 1) используется продукт молярной массы и объема, т.е. плотность, 2) признается что плотность непрерывно изменяется, 3) есть приращение плотности:
Cтр. 5
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

То есть я признаю что нет эталона массы.

[Ilya Geller]

Есть просто дураки и дураки с инциативой.

Ну почему вы так? Просто до меня понятие точки накопления не использовалось в Физике. А не использовалось потому что игнорировалась Теория Струн, и не было понимания что фотон это и есть струна. Хотя Стандартная Модель говорит об этом однозначно.

[ABC11]

Я по образованию физик-ядерщик.

Бергсон - ядроный физик, коль не умеет ноль делить.

[Ltlekz49]

Этой величины нет в природе! Гравитация есть, инерция есть, а масса (возведенная аж в основную физическую величину) это полное математическое фуфло...

Это на 100% ОТНОСИТЕЛЬНАЯ величина... ты хоть это понимаешь?!
В твоей теории можно обойтись без массы? Обходись!

Масса - КОЛИЧЕСТВЕННАЯ МЕРА материи, и поскольку материя несоздаваема и неуничтожима, то масса - именно одна из основных физических величин, допускающая прямое измерение сравнением с эталоном массы, а также и не зависящая ни от каких физических взаимодействий:  дефект массы - ложь, противоречащая закону Ломоносова- Лавуазье.

[ABC11]

      Электрик ABC11 в тот момент когда узнал, что для вывода формулы E=mc² нужно разбираться в интегрально-дифференциальном исчислении...

Физико-ядерщко-нгедоумок нам предлогает скорость v=0 и апакселлапес...  Вот я и говорю, тупой, как 3 залупы вместе,, физик-ямщик наш недоделланый.

[ABC11]

      Электрик ABC11 в тот момент когда узнал, что для вывода формулы E=mc² нужно разбираться в интегрально-дифференциальном исчислении...

Дурачку и не надо разбираться в арифметикеи даже он атомарный физик. Не говорю об затиральщике-подтиральщике Бергсоне.

[Вашкевич Виктор]

Отсутствие логики налицо.
Вещество увлекает своим движением только тот эфир, который внутри его.
Если что то где то там движется, то это не имеет отношения к движению вещества и эфира здесь и сейчас.
Поэтому и нет эфирного ветра в земных лабораториях.

В земных лабораториях жулье собралось.
Им бы только премию от нефтебаронов отхватить, вот и нет у них ветра.

[Метафизик]

Дурачку и не надо разбираться в арифметике

pro-sto  - это ты?

[Zhelj]

Это из Бергсона хлещет хамство и мерзость идиота. Я ему задал вопрос, о выводе преобразований Лоренца с его пресловутым фактором, а это ответ на мой вопрос.